Haavard

Kriteriene er altså: mørkt, fyldig og med god smak? Da er det ikke nødvendig med juleøl eller andre sorter som vokser på andre siden av bekken. Svaret er Guinness!

Det er en Leica Trinovid 10x32 BN

Jeg har en Leica. Etter en dag med regn og tåke (kunne latt den ligge i sekken egentlig), tok jeg den inn i teltet over natten. Neste morgen var det ene røret hvitt som melk. Jeg fikk reparert den gratis, og i god tid før neste jaktsesong, men er litt skuffet alikevel.

Jo, men som du ser lengst opp har du kjøpt din siste dunk i Danmark.

Er det ingen her som jobber eller gjør annet nyttig på dagtid eller? Jeg har forsøkt å henge med i tråden, men etter dagens bombardement melder jeg pass...

Reven har samme farve som stubben, og den er nesten like lav. Blir nesten perfekt kamuflasje det!

En metode er jo å skyte når man allikevel har muligheten.

Men skal man absolutt bruke paraply mener jeg elgjakt er det beste stedet. I hvert fall mye bedre enn ute blandt folk, der den som står ved siden av deg blir stående midt i fossefallet.

Burde ikke viltloven ha egne regler for jakt/fangst av skadedyr?

Elgokse der skytteren i lang tid hadde med seg hornene (jeg tror i hvert fall det var begge) i en liten fyrstikkeske.

Jeg tror ikke det er mange som ser ulven som en trussel mot økonomien. Det er livskvaliteten motstanderne frykter, og i livskvalitet ingår det f.eks. å kunne ha 4 sauer, 6 høner og 1 hest.

En levende ulv produserer 0 lidelse! At dyr dreper andre dyr regnes ikke som lidelse, det er bare en del av naturen. Akkurat som at katten leker med musen, det er kanskje ikke morsomt å se på, men hvem bebreider katten?

Nå er det vel flere områder uten ulv enn det er områder med? Jeg tror den siste småbruker overlever meg med mange år...

Sverige: http://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2002/NFS2002-18k.pdf

Gjennomtenkt å gjennomtenkt fru Blom? Den mistanken har vi vel alle? Noen håper det er sant og andre frykter det er sant, men jeg har ikke hørt om noen som ikke tror det foregår ulovlig ulvejakt.

Les inlegget mitt igjen!! Jeg sier ikke at det ikke er sant. Det jeg sier er at i en sak som dette har det veldig lett for å bli overdrivelse fra begge sider. Kanskje disse to jegerne hater ulven som pesten, og da er ikke de "blå" verdt noe som helst. Fakta er ikke alltid fakta for å si det sånn...

Eksakt hva du skal jakte mest på er også interessant. Rådyrjakt i skogen etter solnegang krever sikkert et lyssterkt kikkertsikte. Rensjakt foregår som regel i gode lysforhold. Der er det mye viktigere med en bra håndkikkert.

Jeg skal ikke si at det IKKE var 10 og 19 ulv, men jeg har ikke sett det bevist. En ulveforkjemper vil kanskje si at det er færre ulv enn det i virkeligheten er, mens en ulvemotstander kan tenke seg å overdrive antallet. (Og en multeplukker ser bjørn overalt...) Finnes det f.eks. bilder eller spor som kan underbygge observatørenes påstander?

Nå skrev jeg vel at jeg ville ofre et område? Både sau og løshund ville være risikosport der, det forstår jeg. Nå var det tilfeldigvis ditt område jeg ofret, men for min del kan det like godt være Nordnorge som får ulven. Problemet der er jo at det er ingen politikere som tørr krumme et samehår...

Dette er riktignok en tråd om våpen i samfunnet, men dette ble da voldsomt til bevæpning!

Jeg er for ulv, men det er ikke dermed sagt at det må være ulv overalt. Både løshundjakt, sauehold og bærplukking kan fortsette som det tradisjonellt har vært gjort. I det området vi bestemmer oss for å ha ulv blir det selvfølgelig noen som må ofres, men sånn er det jo på alle områder. Samfunnets interesser er viktigere enn interessene til det enkelte menneske. Noen må flytte fordi det skal bygges ny skole, noen må flyttes fordi det skal bygges ny motorvei, og noen vill flytte fordi de vil bo et sted der løshundjakt kan skje risikofritt. Det minst kontroversielle er vel å ha ulven i Hedmark øst for Glomma? (Felles stamme med Värmland/Dalarna). Jeg kan f.eks. akseptere utryddelse av ulv i Østfold hvis bestanden aksepteres og sikres bra leveforhold der oppe. Sånn som det er i dag med tjuvjakt litt overalt er det derimot viktig at hver enkelt ulvefamilie vernes.

Tror jeg har tilbragt mer tid i Østfold enn de fleste, og dessuten kan jeg lese statistikk. Det er riktig at Østfold er tett befolket (64/km2 , og i Norge som helhet bare 14/km2 ), men om vi ser nærmere på fylket ser vi at fordelingen er veldig skjev. Kommunene øst i fylket er nesten folketomme. Rakkestad= 17/km2, Marker=8/km2, Aremark=4/km2, Rømskog=4/km2. Trøgstad skiller seg ut med sine 26/km2. Halden og Eidsberg ligger begge på 40-tallet, men der trekker byene (Halden og Mysen) opp. Halden tror jeg faktisk ligger under 10/km2 om byen trekkes fra.

Med det mente jeg at for en sauebonde er sauen først og fremst penger. Aldri morsomt å miste jobben, men av og til er det uungåelig. Finnes det f.eks. mange skrivemaskinmontører igjen?

Deler av Østfold er tett befolket, men denne delen er ikke det! Det bor endel mennesker i Halden-by, men ellers er det rene bondelandet. Østfold er lite, men dette ulveområdet er bare delvis i Østfold, resten er i de store svenske (enda mer øde) skogsområdene. Jeg forstår godt hundeeierne (mrk. ikke sauebøndene), men er allikevel av den mening at så lenge ulvestammen er sårbar må også Østfoldulven fredes.