SofaBamse

Varj: Ser poenget ditt. Husker å ha lest et sted at han er jurist, men for min egen del har ikke dette vært mer enn en forklaring på hvorfor han skriver som han gjør (hadde blitt sjokkert om han var maskinfører og serverte slik tekst, for å si det slik). Naturligvis er det ikke nødvendigvis slik for alle. For øvrig leste jeg meg litt opp om styret rundt istmus, som jeg fant med akseptabel grad av sikkerhet som følge av posten til Gullhaug. Jeg vet sågar hvilken farge han har på dørkarmen. Men sett opp mot det istmus skriver her inne (om sin egen sak) så er det ikke på langt nær nok til at jeg avskriver istmus' synspunkter som uskolerte. Så mye som saken lukter både i ene og andre retning så velger jeg å se bort fra hele greia og leser istmus' argumenter i tråden for det som står der, og tolker det med den fornuften jeg har. Edit: Om han aldri hadde hatt noen advokatbevilling, ville det stilt seg annerledes? Ville Noen André beklaget seg over at istmus skrev slik uten å ha embedseksamen? Ren spekulasjon, men jeg synes likevel det er viktig å påpeke dette.

Gullhaug: Hva med å påpeke feilene i argumentasjonen til istmus i stedet for å påpeke det du mener er feil med istmus?

Det er åpenbart at den høyere skuddtakten til en halvauto gjør det til et farligere våpen som er langt mer egnet til for eksempel strid. Men strid er en ekstrem situasjon med ekstreme krav. Det er som tidligere påpekt i tråden mindre grad av "farligere" jo mindre ekstrem situasjonen er. Det kan sikkert beskrives med en tøff graf. Hva angår sannheten i almuens øyne: Er det ikke da ønskelig for jegere og skyttere å utdanne og opplyse folket? Vi trenger ikke akkurat starte noen ny religion, men en generell forståelse i folket for at skillet mellom militære og sivile håndvåpen aldri har vært større enn nå hadde kanskje fått øynene opp for mange. Det er, så langt jeg vet, mulig å trekke et skille et sted rundt andre verdenskrig der en soldat ikke lenger kan fungere med det samme våpen som en jeger. Før den tid har militære og sivile våpen i praksis vært like, fra bolt til flintlås (og perkusjonslås og luntelås og en hel del andre som jeg ikke kan rekkefølgen på) og helt bak til spyd og pil og bue. Når det er sagt: Jeg tror at avstanden mange har til våpen i dag gjør det skummelt (den før nevnte halvkriminelle følelsen man får når man skal snakke våpen i butikken), og om de som synes at halvauto er skummelt plutselig får vite at bolt er like skummelt, da kan det fort gå slik som i hassel's dystopi. Rekruttering og eksponering av trivelige karer og damer er nok det eneste som kan bøte på dette.

Hassel: Jeg ser den, og tar den forsåvidt. Men, det virker på meg som om du avfeier "halvauto og kapasitet hadde lite/ingen betydning" uten å faktisk argumentere for at det hadde noe å si (som cardinal påpeker). Det er ikke så mye et spørsmål om "ville han drept flere eller færre" som "ville han gitt opp om han ikke fikk tak i halvauto legalt eller illegalt". Vi kan vel alle være enige om at en gal mann med våpen på en ungdomsleir er særdeles uønskelig uavhengig av hvilket våpen det var. Da mener jeg det blir relevant å vurdere om denne hendelsen er grunnlag nok til å forby noe spesifikt, siden vi ikke kan være sikre på om et slikt forbud ville utgjort noen forskjell om det fantes for fem år siden. Halvautoen er nok overlegen til slikt bruk på en hel del måter, men når jeg skrur inn en skrue får jeg den inn uansett om jeg bruker drill eller leatherman... Jeg må nok stille meg bak påstanden til Cogito. Det med politimestrene burde nok i seg selv blitt gjenstand for en seriøs debatt, men det er en annen debatt enn den vi har her. Det med tolvsju er på siden av denne debatten, og kan nok ses bort fra i forbindelse med trådens hovedtema. Litt på linje med 40mm-diskusjonen et par-tre sider tilbake. Varj: For militæret er situasjonen annerledes på et vesentlig punkt: De i andre enden skyter tilbake. Da vil jeg tro at det er særdeles ønskelig å korte ned på tid uten ildgivning så mye som mulig. Man må ha skudd klare når som helst, og gjør man en liten feil kan det fort få noget uønskede konsekvenser. Det stresset var ikke tilstede for gjerningsmannen, og om han måtte bolte eller ikke ville ikke ha store konsekvenser for hans del.

@istmus: Burde ikke denne teksten oversendes POD, evt media? Du har en fantastisk fremstillingsevne i disse sakene. Dog, jeg har lyst til å påpeke at argumentet "litt MP-ammo borte her og der kontra massevis av AG3" ikke nødvendigvis er et sterkt argument. Jeg har forsåvidt brukt dette selv. Rent debattmessig er det et sidespor, da det dreier oppmerksomheten bort fra det aktuelle temaet som jo er MP-ammo. Ser ikke noe poeng av å rakke ned på dine argument, da de for meg virker så naive og med et så lite riktig faglig innhold at jeg ikke vil bruker tid på det. Det er synd Sieghallo at du ikke tar deg tid til å lære om skytevåpen før du kommer med storkjeftede meninger. Kammeret kan og bør være et forum for kunnskap om og rundt våpen. Jurist er du ikke Sieghallo, og går du på skole der forvaltning er et fag håper jeg du setter deg inn i dette før eksamen Våpen og skyting er en svært trivelig hobby Sieghallo så få deg om ikke annet ørlite grann erfaring med våpen får du uttaler deg. Mitt forslag til deg Sieghallo er at du starter med kontakt med et miljø(jeger eller skytterlag), får litt erfaring så er jeg overbevist om at du vil få et noe bedre faglig begrunnet syn på det ene og det andre når det gjelder våpen/våpenbruk. Please la oss beholde Kammeret for de med litt erfaring innen våpen / jakt og skytesporten Jeg vet ærlig talt ikke helt hva jeg skal svare. Dette er ingenting annet enn ren hersketeknikk. Om du kommer med konkrete eksempler på at jeg har hevdet store fagkunnskaper eller ytret grandiose meninger som fakta, så får du nesten komme med det. Det du skriver her er bare et forsøk på å skremme meg vekk. For å klare opp i et par ting: Nei, du har helt rett, jeg er ikke jurist, men det gikk det da an å lese ut fra det jeg skrev? Eller? Forvaltning er et fag på skolen jeg går på, men ikke før til neste år. Og det er på ingen måte våpenrelatert. Og du får overtale styret til å skrive på fremsiden at folk uten minimum 5000 skudd på baken bes holde seg borte, da slike er uønsket. Hjelpes, for en uttalelse. Virkelig rette måten å rekruttere nye jegere og skyttere på. Det triste er at de få erfaringene jeg har med å dukke opp på skytebanen under en klubbøving har hatt omtrent samme preg av "velkommen hit" som dette. Hvis man ser på de siste års drapssaker der skytevåpen har blitt benyttet ser man i 9 av 10 saker at drapsmannen er eller har lovlig ervervede skytevåpen(våpenkort). Det er ikke i alle tilfellene det registrerte våpenet som er brukt ved drapet(ene) ,men personen som sådan er våpeneier eller har våpenkort. Rapport på dette er nå hos JD. Så det er ikke uvanlig at "lovlydige våpeneiere med rent rulleblad og “edruelig oppførsel”" i gitte situasjoner bruker sin kunnskap og sine våpen til straffbare handlinger. Når det gjelder MØR og lignende våpen har jeg selv brukt dette både på trening og oppdrag i utlandet og er meget glad for at denne type våpen ikke florerer i samfunnet. Den standard kriminelle søker nok ikke etter en MØR, men det skal ikke mye fantasi til for en terrorist før en MØR gir et senario jeg ikke vil ha. Forbausende mange våpeneiere har heller ikke et uttømmende rent rulleblad, selv om de har våpen. Og mange som skriver i denne tråden selv om de er våpeneiere har også saker på seg dvs bøter/dom. Det er helt naturlig at man havner i situasjoner man aldri har havnet i før, og man vet aldri hvordan man vil reagere før man kommer dit. Ingen vet om de vil dra bryllupstalen sin som om de aldri har gjort noe annet, eller om de vil stå der uten å få frem et eneste ord. Så om en tidligere lovlydig våpeneier havner i en situasjon han aldri har havnet i før, kan det hende at han vil bruke våpenet. Det vil ingen vite før dagen derpå. Og andre veien, å si at "du ble tatt med en tjall som sekstenåring så at du er våpeneier og uttaler deg i denne tråden er sjokkerende" er direkte pessimistisk. Folk forandrer seg, noen til det bedre og noen til det verre. Og bare så du slipper å lure: Jeg er avholds.

"...og du ikke har peiling på våpen" "... ikke vokst opp med våpen..." Det kan være bare meg, men jeg ser en uoverensstemmelse her... Du antar utrolig mye om meg, og har belegg for utrolig lite av det. Hva jeg har å bidra med ser du, og siden du ikke har bemerket mine argumenter tidligere (så langt jeg har sett, det har gått litt fort i svingene til tider) så antar jeg at du ikke syntes det var noe i veien med de. Før du nå bemerker at jeg er en fersking. Det er første gangen jeg har blitt utsatt for fordommer på etterskudd, gitt. Hvordan jeg kan ha så mye å bidra med? Tja, kanskje jeg er jurist, kanskje jeg går skole innen forvalting, eller kanskje jeg bare har lest mer enn jeg har skrevet en stund (see what I did there?). Du har inntil nå ingen som helst forutsetning for å vite det. Det jeg vet jeg har kommet med av personlig informasjon er at jeg går skole i Sør-Trøndelag, er gift, og har en økonomi som jeg ikke har lyst til å sende helt på viddene helt ennå. Selv ikke alderen min kan jeg huske å ha kommet med. Ja jøss, mange her har lang erfaring med mye rart, men har jeg noe sted satt min kunnskap over andres? Jeg er da like mye et tenkende menneske jeg som de fleste (forhåpentligvis alle, men nyhetene vitner av og til om noe annet) nordmenn, og må da også få lov til å delta i debatten. Jeg har ikke på langt nær kunnskapene til mange andre, men som regel er kunnskap og fakta ikke så fryktelig diskuterbart. Logisk tenking er noe de fleste kan.

Det har vel kommet til at jeg enten bruker siktene som følger med, eller kjøper en pakke. Ser på en med bsa sweet 22 hos xxl, men hva slags børse jeg skal kjøpe passer vel bedre i tråden i salongen.

Den Sweet 22-kikkerten så jo spennende ut, parallaksejustering og greier. Fant en pakke på XXL, nemlig denne, som er innenfor mitt budsjett (om lag 5000 for børse og skap) samt at jeg har mulighet til å reise og tafse på den. Hvordan er det med tilpasning til kroppen? Jeg er forholdsvis lang (193 eller derigården) og sist jeg var borti salongrifler var det juniorsaker som var mindre imponerende i størrelse. Er børsa jeg har linket til på størrelse med "skikkelige" jaktrifler?

Da dropper jeg rødpunkt på salongen, takk for svar =)

Det har kanskje ikke så mye i tråden å gjøre, men jeg syntes den passet inn (link) =P

Das ist schnodich. Dog, det er mulig hun misforsto meg og mente at det er slutt på halvautosøking. Resten av det hun sa virket ikke helt slik, men... For øvrig fylte jeg ikke ut blanketten der nede, jeg bare fikk den med meg hjem.

Jeg har i motsetning til mange her på forumet ikke vokst opp med våpen, men jeg har nå blitt litt interessert likevel. Jeg kan tenke meg å begynne å jakte om jeg skulle få muligheten til det, og må man vel begynne et sted. Derfor tenker jeg nå på å kjøpe meg en salongrifle, og har et par spørsmål. Er børsene de har på intersport og xxl til et par-tre tusen gode nok til å lære seg å skyte med? Er det nødvendig med masse dingsbomseri for å komme i gang? Halvauto eller bolt? (fikk høre fra den lokale politivåpendama i dag at stansen i søknadsbehandlingen har opphørt, står mer om dette i egen tråd under lover og regler). Bruke jernsikter eller sette på et billig rødpunktsikte?

Jeg har gående en liten prosess der jeg lurer på å kjøpe mitt første våpen, noe som etter alt å dømme blir en salongrifle i nedre prissegment. Enten halvauto eller bolt. I den forbindelse er det jo litt utgifter til selve våpenet, våpenskap etc., og siden kona er skeptisk til våpen i utgangspunktet ( og for tiden forsørger meg) så prøver jeg å holde strikken så slakk som mulig. Samtidig har jeg fundert en smule og kommet frem til at selv om det å lære seg å bruke ordinere sikter nok er positivt, så er det vel knappest noen som bruker det til jakt lengre? Derfor lurte jeg på å kjøpe noe lite og lysende til salongen om det nå blir slik at denne kommer i hus. Dessverre er dette de eneste to jeg har funnet som ikke strekker strikken min lengre enn jeg vil (i denne omgang). Er det noen som har prøvd de? Jeg har tafset på de selv, og de virker greie nok. Det er jo litt lystap, særlig i det runde, men ikke noe som er kritisk på bane der det vil bli brukt. Har noen prøvd de? Virker det greit nok som en begynnelse?

Det var første gangen jeg fant ut at NOJS hadde egen hjemmeside. Kanskje litt reklame hist og her kunne gjort seg? Der fant vi gutten jeg lette etter: Den er grei, men så kikker jeg en centimeter ned og ser denne karen: Hva i all verden? Linken jeg fant dette på er denne,er dette feil?

Er det flere enn meg som synes disse rundskrivene er vanskeligere å finne enn den berømte nåla?

Skarpt observert, Hassel. Fikk følelsen av at halvauto ikke var noe særlig vits i å søke på. Nå skal det sies og ettertrykkelig bemerkes at jeg ikke nødvendigvis er det mest sosialt utviklede vesen på jord, så det kan godt være at jeg feiltolker hele situasjonen. Men, det er nå engang det inntrykket jeg har fått. @Bjortork: Hun synset ikke som sådan, det var mer blikket og kroppsholdningen som sa at halvauto var noe snusk. Var veldig opptatt av å understreke kravet om "behov", at "behov" var viktig, for automatvåpen. Her klarte jeg ikke stoppe meg selv og korrigerte det til halvauto, kan være en faktor i den totale stemningen det... Men joda, Hassel, samtalen foregikk omlag så här: Damen: Hva skal du søke på da? Meg: Tenkte egentlig å søke på halvauto salong, men siden det er stans i behandlingen av slikt etter i sommer så blir det vel bolt. Damen: Det er slutt på det. Jeg husker ikke eksakt det videre, men såvidt jeg forstod var det slutt på behandlingsstansen. Det er mulig vi har snakket om hverandre og det er en misforståelse ute og går, som sunnmøring i trøndelag opplever jeg det ofte nok. Om noen har noen søknader inne som de ønsker å få behandlet, kan de jo først ringe eget kontor for å spørre om fremdrift, og dersom de får negativ beskjed der er det bare å ringe til Midtre Gauldal politikammer og spørre om stansen er opphevet. Om ikke annet så for å oppklare en eventuell misforståelse. Om stansen er opphevet her vil det vel gå an å argumentere med dette overfor andre politikamre, eller er jeg på feil jorde nå? @Kjeeta: Jeg var heller ikke klar over dette med at det skal søkes spesifikt på merke og modell, fant det først ut når jeg satt i bilen og venta på kona etterpå. Men så kom jeg på at det er jo en sånn derre liste over tillatte våpen, og jeg kan ikke huske å ha sett noen salongrifler på den. Ikke fant jeg noe unnatk i forskriftene heller. Er ikke halvauto salong lov, plutselig?

Skuff skuff. Damen på kontoret virket helt uvitende (og ikke så rent lite mistenksom, men det er en annen sak) da jeg kom og spurte om rundskrivet. Hun mente det ikke var kommet noe. For øvrig sa hun direkte at det var slutt på behandlingsstans, men da jeg sa at jeg vurderte å søke på halvauto fikk hun et blikk som tydelig ikke var overveldende begeistret. Var veldig på det med "behov" for "automatvåpen"... Det er mulig at jeg er en utpreget mistenkelig figur med mine nesten to meter helt ned og ellers grovbygde skapning, i tillegg til mitt lange hår og studentskjegg, men jeg fikk virkelig inntrykk av at halvauto var noe de bare lot de beste av de beste få tenke på å erverve.

Skal stikke nesen nedom etter skolen og spørre om å få et eksemplar. Kan legge ut om jeg får det.

Kan slike finnes på nett, eller må jeg stikke innom den lokale lensmannen og be om innsyn? Kan man forresten det?

"Skulle være" hjelper ikke når noen har bestemt seg for at bly er bæsj og har lukket ørene for videre debatt. Slik jeg ser det vil det være et bedre kompromiss enn å gå helt bort fra blyfri ammo til trening. Edit: Det er egentlig tragisk at man skal måtte kompromisse når det ikke finnes noen reell grunn til det.

Her er vi fullstendig enige istmus. Det er også noe tåpelig i mine øyne å kreve miljøammo på skytebaner, da det ikke akkurat er Mongstad 2 å få til drenering og filtrering under vollen. I skytefelt er dette litt annerledes, men militæret er jo strengt tatt på siden av dette. Hvirvidt miljøfolket er enige, er en annen sak. Det er vel noe vanskeligere å få skikkelig drenering og filtrering på en leirduebane, men absolutt ikke umulig.

Jeg må ærlig innrømme at i jaktammo for rifle anser jeg ikke et blyforbud som noe særlig problem. For meg (merk at jeg har fint liten erfaring) virker det som om nye homogene superkuler er vel så gode som blybaserte varianter. Problemstillingene som gjør saken aktuell for hagle er heller ikke så aktuelle for rifle, det eneste argumentet som taler til fordel for bly i rifle så langt jeg kan se er egenvekten. Bly er så mykt at det snarere er en ulempe på storviltjakt der det kanskje er litt bein inne i bildet. Rikosjettfaren er høyst reell også med blyammunisjon til rifle, så der ser det for meg ikke ut til å være noen forskjell. Jeg holder .22lr litt utenfor, da dette (og sikkert andre fine kalibre for den del, jeg vet ikke) har så små kuler at egenvekten virkelig blir et problem. Til hagle stiller det seg svært annerledes. Samme hvor man skyter kan man få rikosjetter, og på grunn av størrelsen på de enkelte hagl vil luftmotstanden gjøre betydelig større innhogg i rekkevidden enn for rifle. Det er også nevnt flere andre gode argumenter til fordel for bly i hagle. Miljømessig er det vel slik det er sagt tidligere i tråden, bly er et naturlig forekommende stoff og de mengdene jegere legger fra seg i naturen er ikke akkurat imponerende sammenlignet med det som er der fra før. Men, tallene høres store ut, og for oss mennesker er det lett å glemme at vi er noen ynkelige små vesener sammenlignet med hva naturen har å by på.

Er ikke forsvarets miljøammo litt annerledes enn de blyfrie jaktkulene? Har forstått det slik at jaktkuler gjerne er homogene mens miljøammoen hadde stålkjerne?

Er ikke mange av de blyfrie alternativene mindre miljøvennlige enn bly? Og vil et eventuelt blyforbud for rifle være en stor katastrofe for andre enn de med marginal klaring til storviltkravet? Jeg vet ikke, det er derfor jeg spør...

Hadde lyst på en til toppjakta, men så kom den pokkers paragrafen For den trege: Det var spøk.