20mm cannon

Se det Jaggu blir ikke hobbyen vår rævkjørt fra flere hold samtidig. Jaja, det som skjer det skjer. Hvis man har tekt å bli boende her, er det vel bare å begynne å selge unna alt, mens det ennå har en bruktverdi. Heller det enn å gi det til den store kværna. Seriøst: Burde vi ikke bombardere DN og ansvarlig minister med protestskriv?

Og at ikke skyttere og jegere sender et protestskriv hver måned om denne farsen av en regel til vår alles kjære Knut Storberget, viser jo bare hvor tafatt vi er og hvor lite egnet vi er til å forsvare vår hobby og fritidsinteresse.

xxl

Jeg synes denne tråden minner om hetsing av en leverandör, uten hold i disse fremsatte ryktene. Denne og tilsvarende tråder burde stenges.

Jeg gikk på IKEA og kjøpte to skuffeseksjoner og en kjøkkenplate som var litt skadet i et hjørne. Satte dette sammen + to bordbein på den ene kortsiden. Helt utmerket. Skuffene satte jeg inn lås i, og det er helt supert å kunne låse inn sitt helligste!

Godt jobbet Kristoffer. Slike som deg er utrolig viktig for å vise organisasjonene at vi er her, og at vi ønsker resultater!

Teskjei er en fin ting Jeg tror følgende: Slik som enkelte har argumentert med diverse problemstillinger som voldtatt og skamslått kone, 4 kg hasj, 40 liter hjemmebrent + hjemmebrentapparat, prylte barn, grøftedynamitt etter bestefar, bestafars stengun, stjålne eller uregistrerte våpen, samt mishandlede katter og hunder er så innihelvete godt gjemt når man får minimum 48 timer forhåndsvarsel. Man rekker til og med å fly ut å kjøpe våpenskap. Helt konkret på ditt spørsmål: NEI! Derfor har loven ingen annen effekt enn at politiet innbiller seg at de lovlig kan avlegge besøk til over 400000 registrerte våpeninnehavere. Jeg synes debatten er interessant, for når man leser alle svadaargumentene som kommer fra enkelte, kan man bli totalt mørkredd. Det er helt tydelig at mange innbiller seg at dette handler om skytevåpen. Det gjør det ikke. Det handler om politimyndighetene's rettighet til adgang til private hjem, UTEN AT DET FORELIGGER MISTANKE OM AT DET HAR SKJEDD EN KRIMINELL HANDLING! Vær klar over at det er enestående i vesteuropéeisk sammenheng. Dette spørsmålet er til alle tilhengerene av hjemmebesøk: Er du villig til å gi opp litt frihet, for litt midlertidig komfort? Hvis du selv mener at dine skyttervenner og bekjente er så suspekte, hvorfor oppsøker du da et slikt miljø, når du ikke er slik selv?

Nei Mauser, jeg er ikke tankeleser. Da hadde jeg hatt helsides annonse i div. aviser med slikt nummer man kan betale grisedyrt for å ringe til. Jeg jobber heller ikke i PST dekrypteringsavdelingen. Dette til info.

Men hvorfor svarer du på spørsmål som ingen har spurt deg om da?

Hei Mauser, har du skiftet nick, eller opererer du under Rodge også?

Så du synes at det er helt greit at politiet ikke har tillit til deg? Har de grunn til det, synes du? Og hva er da poenget med dette hjemmebesøket? Nå er jeg virkelig spent!

Denne påstanden synes jeg er drøy. Kan du utdype dette? Dette tror jeg ikke noe på!Kan du vise til referanse, kilder, etc.? Her er jeg ubetinget enig med deg!

Fantastisk, skal man tro på denne artikkelen her så skulle vel de kriminelle miljøene flomme over av våpen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 087802.ece" target="_blank Men ikke visste jeg at våpensamlere hadde egne kanaler til å skaffe seg illegale våpen. I det store og hele sitter jeg igjen med et inntrykk av at alle som har med skytevåpen å gjøre er mer eller mindre kriminell. Men det kan jo hende jeg har misforstått noe da.

Hva i all verden? Hvordan i alle dager får du deg til å tro at jeg har antydet noe som helst om at du skulle ha bekjente/venner i eksempelvis HA, NOKAS gjengen, eller andre kriminelle miljøer?

Hæææ?????? Hva mener du?

Hvor har du dette fra Goatboy?

Nå ble den søt, hehe.

Jeg takker for din måte å trekke i tvil dine meningsmotstandere. Den underbygger det faktum at de som ikke er enig med en lov, kontra en annen lov, og lovlig prøver å dokumentere misbruk, samt endre loven ved hjelp av lovlig metode, er suspekte mennesker som er mulig kriminelle, og trenger hjemmebesøk, da de høyst sannsynlig har noe å skjule. I Sovjetunionen hendte det fra tid til annen at opposisjonelle ble latterliggjort, fikk diverse psykiske diagnoser etc. Jeg bare nevner det. Jeg kan i hvertfall fortelle deg at det at du uttaler deg som privatperson, men samtidig sitter i styret med en slik arrogant holdning er i beste fall særdeles uheldig for NOJS som organisasjon. Om du fikk med deg en sak kallt Lindasaken? Den omhandlet akkurat dette. Var du like bastant i din holdning da? Synes du Buskerud Politidistrikt sin håndtering av den saken var helt ok? Og kan du forklare at avstemmingstråden om dette temaet viser at et overveldene flertall synes dommen fra Høyesterett er feil?

Kontroll av våpenoppbevaring har retningslinjer, deriblandt at det er en forvaltningssak og ikke slik enkelte tror, en politisak. At politi som skal sjekke oppbevaringen, stiller i uniform/uniformert bil, bryter retningslinjer som er gitt. Vi vet at dette skjer/ har skjedd. For å kunne dokumentere dette hadde det vært fint om flere ville stå frem, og fortelle om dette. Jeg ser med overaskelse og glede at det er et stort flertall som oppfatter dommen til Høyesterett som feil, og at den bryter med Grl§102 og EMK Art.8. Jeg vil også fortelle litt om en tilsvarende situasjon i Tyskland. En venn av meg fikk brev fra Ordnungsamt om kontroll om oppbevaring. Personen fra Ordnungsamt dukket opp, og ble nektet adgang til huset, med henvisning til den Tyske grunnloven, så han ble pent nødt til å forlate området med ufourettet sak. Den norske hjemmebesøksparagrafen er unik i europeisk sammenheng. Jeg har derfor spørsmål til tilhengerene av loven: Tror dere at norske skyttere og jegere er mindre egnet til å følge lover og regler, enn likesinnede i andre europeiske land? Og hvorfor trenger vi lover som bryter med menneskerettighetene fordi vi har en hobby og for mange en livsstil? Og er det behov for denne type lover, når all statistikk viser at Norge ikke har noen høy kriminalitet i europeisk sammenheng, dvs befolkningen generelt sett er veldig lovlydig? Det undrer meg at den loven har noen tilhengere i det hele tatt, i hvertfall når flere politikere har tatt til orde for å bruke den som verktøy for å se etter andre kriminelle forhold. Jeg har ingenting å skjule er omkvedet. Jeg har noe å skjule, nemlig MITT PRIVATLIV, derfor har vi fått Grl§102. Jeg kan ikke begripe at det skal være noe suspekt ved det! Hvis det er så suspekt, hvorfor skriver ikke tilhengerene av loven her inne med fullt navn, adresse og bilde? Har de noe å skjule, mon tro?

Jeg har et par spørsmål til Vargen, og vil samtidig be alle andre om å la være å blande seg, eller svare: Er det en holdning eller oppfatning i politiet, at de som eier registrerte skytevåpen her til lands er potensielt suspekte? Er det en oppfatning i politiet av at jo flere skytevåpen en person eier, til farligere er denne personen? Er det slik at der er et ønske i politiet om å begrense antallet lovlydige registrerte VÅPENINNEHAVERE? Er det vanlig for politiets informasjonsrepresentanter å krisemaksimere alt som har med skytevåpen, våpenetterligninger (softgun's? etc), for å skape en negativ holdning i befolkningen når det gjelder privat innehav av skytevåpen? Personlig har jeg ved et par anledninger opplevd at jeg blir sett på som litt " mulig kriminell" når min hobby har vært et tema, når jeg har møtt KVINNER uten erfaring med skytevåpen, og som har støttet seg til diverse holdninger presentert i media over lang tid. Det opplever jeg som svært ubehagelig!

Ja. Vil anbefale at dert gjøres, så blir det mindre diskusjon om hva som er sagt eller gjort.

Fint! Da er konklusjonen følgende: De som ikke godtar hjemmebesøk etter Vpl§27a 2.ledd av uniformert politi, har noe å skjule. At dette ikke er de kriteriene som Høysterett la til grunn, er knekkende likegyldig. Vi skal da invitere dem inn, på kaffe og kaker. Hvis ikke vi gjør dette, og har en annen oppfatning av loven, er vi paranoide. Vil du gjøre det med en innbruddstyv også? Han bryter også loven. Og jeg har vel ikke noe å skulje for han, da jeg ikke er kriminell. At en del mennesker her inne skulle forstå ordet PRINSIPP skulle jo være formye forlangt. Så da er det jo bare å finne frem vaselinen, for det er jo ikke noe å skjule. Lykke til. Og til Shadob: Jeg fikk rett. Du svarer aldri konkret på et eneste spørsmål. Du prøver bare fortsatt å latterliggjøre meningsmotstandere.

Har jeg ingen formening om. Mener du at det er ulik praksis rundt dette i de forskjellige fylker i landet? Er Møringer og Romsdalinger spesielt suspekte? Burde ikke Politiet spille på lag med den lovlydige delen av befolkningen? Kan du dokumentere dette? Er fristet til å spørre om du ikke er i stand til å tenke selv, og skaffe deg mat selv? Hvilket møte, og hvilken klarhet? Etter den nye forskriften kom, ble saken enda mere uklar. Og hvor har du fra at det ikke er forsøkt dialog med Politiet/POD? Mener du at man stilletiende skal godta alt, uansett hva som kommer, bare fordi det er meningen til en politimann, eller en politiker? Dette har vært forsøkt rundt om, uten særlig hell. Fint at dere fikk det til. Kan du utførlig beskrive fremgangsmåten og resultatet, slik at vi andre kan benytte samme metode? Kan du begrunne hvorfor du vil at politiet skal bruke ressurser på lovlydige borgere, når det er masse uoppklarte saker som ikke engang blir etterforsket? Takker for den. Det å stille kritiske spørsmål rundt politietaten, og statsforvaltningen eller deler av lovverket er det samme som å være paranoid. Det forteller mye om hvor du står.

Hvor har du fått det for deg at dette er politiarbeid? Slik du fremstiller det, så kan man tolke det diyhen at du ser på dette som en lovlig form for ransaking, uten skjellig grunn til mistanke, uten rettslig kjennelse. Er det slik? Du har hjemme besøk hver dag, sier du, fordi du er politi. Naboene dine vet du er politi, derfor er det gjerne normalt at det er politi utenfor hos deg, og uniformert personell, som går inn og ut. Ingen av mine naboer er politi, og jeg er det heller ikke. Det er derfor ikke vanlig at det er uniformert politi i mitt nærmiljø. Imidlertid er dette en mindre plass, der ryktene kan fort løpe løpsk, med påfølgende skade. Jeg vil derfor spørre deg Shadob, synes du at jeg fortjener å risikere en rykteflom fordi at jeg er skytter og jeger? Synes du det er greit at norsk politi kan omgå lover og regler etter eget forgodtbefinnende, uten at de skal kunne risikere noen som helst sanksjoner i etterkant? Skal vi da anta at med engang man er ansatt i norsk politi, har man fått alle fullmaktene til Agent 007? At du prøver gjentatte ganger å latterligjøre de som er motstander av dette, viser bare det at du ikke er i stand til å kunne se en sak fra flere sider, og at du har en ganske arrogant holdning til andre mennesker, og svært liten evne til selvinnsikt. Ut i fra det jeg har sett deg svare tidligere, når denne problemstillingen har vært diskutert, har du aldri besvart spørsmålene, men bare fortsatt å komme med svada, i et forsøk på å latterligjøre de som mener noe annet enn deg. Jeg vil bli overrasket om du klarer å komme med noe annet enn sprøyt denne gangen også.

Ja, helt garantert! Men det vanlige er jo at det som ikke er spesifisert som lovlig må jo antaes å være ulovlig!