20mm cannon

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 38445.html Skummelt! Hva er verst? Nypussa våpen eller voldtekt?

Svar skal dere få, om en stund.

Dette har jeg ikke stor tro på, men vi får se hvordan det vil utvikle seg, så jeg vil gjerne melde meg inn.

http://www.abcnyheter.no/tv/video/2012/ ... som-dreper Skumle greier?

http://www.ba.no/nyheter/article6093642.ece Fantastisk! Bra jobbet! Nå skjønner jeg hvorfor politiet klager over for lite ressurser.

Hvil i fred Kjakan! Klipp,klipp. G.Larson

Egentlig burde du ha rett, men man er igjen prisgitt den enkeltes politimann's lovtolkning. Men hvordan ville du stilt deg hvis man drar kniven inn i en eller annen skogskafé? Ja, man er ute å kjører, med en gang man treffer en person som ikke er i nevneverdig grad utstyrt med logisk tenkning. Det er helt vanlig at man unngår å besvare ubehaglige spørsmål. Standarer som: Ingen kommentar, og jeg husker ikke, er ikke uvanlig. Slik tier man ihjel folk som protesterer.

I fare for unødig sitering! Jada, men var det slire på kniven, hadde den høyst sannsynlig ikke skjært seg ut av sekken, og dette hadde ikke vært noen sak. Så du har selvfølgelig helt rett. Han burde pakket den inn i avispapir, godt surret med McGyver-tape, slik at dette aldri hadde oppstått. Jeg antar ut i fra det du har skrevet, aldri i hele ditt liv, har gjort en feilvurdering. Nei, det er selvsagt ikke aktverdig å ta med verktøyet sitt med hjem igjen. Den friluftsdelen av loven er jo helt herlig. Hvis man går ut fra blokken man bor i, for så å spasere 300m til nærmeste skog, vil dette selvsagt være straffbart. I tillegg kan jeg informere om at Nybukk også var i besittelse av en penis i den aktuelle situasjon. Denne var også nedpakket på forskriftsmessig måte med boxershorts og bukse, men kunne med letthet pakkes ut og bli brukt til voldtekt. Han burde derfor i tillegg vært straffet for å ha muligheten til å begå voldtekt, all den tid han var utstyrt til det. Joda, selvsagt. Frakt av redskaper i forbindelse med grilling er uhørt og godt egnet til drama fra drama-avdelingen, med påfølgende avisoppslag som kun forteller en subjektiv fremstilling av forholdet. Joda, og mest sannsynlig får juristen medhold i en evt. rettsak, da forsøk på å få belyst alle sider i en slik fillesak, vil høyst sannsynlig bli avvist av dommeren, pga kapasitetsproblemer, eller lignende. Ja dette er herlig skrevet av deg. Kjernen i problemet! TROVERDIGHET, OG BEVISBYRDE! Her går du løs på at du synes vi skal ha samme mening som deg, for det er best. Og så kommer du med at folk har alle mulige rare unnskyldninger, og dermed automatisk ikke er troverdig. Har du forstått ordet bevisbyrde? Hva betyr bevis for deg? Ingenting? Er det det du vil bygge et rettsamfunn på? Mangel på bevisbyrde? Få folk dømt for egne meninger og synsing? Bevis behøves ikke?Uthule loverket for å kunne lage statistikker, for å kunne vise til sin egen fortreffelighet? Disse personene vil bruke kniven uansett hvilket lovverk som gjelder. Så det er ikke et uhell at kniven skjærer seg ut av sekken? Tror du at Nybukk selv skar hull i sekken, og slapp ut kniven, eller var det kanskje kniven sin egen agenda for å skape problemer for sin eier, all den tid den var henvist innelukket i totalt mørke? Synes du det er tilfredstillende med manglende etterforskning og rettsikkerhet? Grilling er vel ikke aktverdig i dine øyne, så jeg skal huske det, at jeg heretter skal grille inne på kjøkkenet mitt, all den tid slike paragrafryttere er løs i dette samfunnet.

Frakt i en sekk er et aktverdig formål. Uheldige omstendigheter er det ingen som bør straffes for. Håper at du selv ikke kommer opp i en slik situasjon en dag. Igjen så er det hva som er grovt uaktsomt, et spørsmål om hvilket forsett som ligger til grunn. Igjen. Håper du ikke selv er uheldig en dag. Mangelen på skjønn er totalt fraværende i denne saken. Offtopic: Du skal ikke så inderlig vel, tåle den urett som ikke rammer deg selv!

Interessant historie! For å dra det litt lenger: Hvor var rettsprinsippene: 1. Uskyldig til det motsatte er bevist! 2. EMK Artikkel 6, rett til en rettferdig rettergang. Hvorfor godtok du boten? Hvorfor ble ikke dine grillkompiser avhørt, eller gitt muligheten til å forklare seg, for å kunne underbygge din historie? Rettstat?

7mm MAGNUS

Jaja, finfint samfunn vi har fått! Ser mer og mer at det haster med å komme seg langt bort fra dette komplette galehuset!

Da kan det se ut som om Høyesterettdommen mot Fosjord kan være ugylidig. Dette grunnet at dommerforsikringen til førstevoterene ( Dommer Hans Flock) ikke er stemplet før i 2012. Litt som å kjøre bil uten førerkort.

http://www.siste.no/Innenriks/article5969408.ece Denne advokaten er vel antakelig også lett parnoind, og har vel antakelig behov for massiv behandlig, så han kommer på bedre tanker, eller hva tror du Wikingen?

Fint at du ikke har betenkeligheter med å oppgi dette. Kan du vise til hvilken lovhjemmel som sier at DU har PLIKT til å oppgi dette? Personlig spørsmål til Wikingen: Mener du oppriktig, at det er lett paranoid å stille kritiske spørsmål?

http://www.rettsnorge.no/artikler/vaapengatene.html Les! Men jeg påstår ikke at alt er sant. Det får du vurdere selv.

Nå snakker vi. Det er ikke mye samhold her i landet. For å vise litt til et land der innbyggerene får lov til å ta ansvaret selv: http://e24.no/jobb/sveitserne-stemte-ne ... e/20163616

De kan! Herlig! Et demokratisk samfunn? Og hva kan vi gjøre med det at de kan? Og at en person sine personlige meninger er det som befolkningen generelt må forholde seg til, er vel det man vanligvis forbinder med stater som vi liker å sammenligne oss med, for å kunne kaste glans over nasjonen ellers. Det finnes et ord for slikt. det begynner på D!

Ja, det er jo derfor vi trenger en ny våpenlov slik at disse kan beskyttes mot alle disse kriminelle våpeneeirene, som helt klart har til formål med å skaffe seg våpen i den hensikt å ta livet av noen. Jeg kan ikke se at det er noen andre aktveridige formål med å eie og eller inneha skytevåpen. Jakt og konkurranse med bruk av skytevåpen er ikke annet enn direkte uhørt, og er ikke sosialt akseptert. I grunn så burde vi også forby filmer og tv-serier som viser bruk av skytevåpen, slik at vi på sikt kan få en mer fredelig og løsningsorientert befolkning.

Jeg håper inderlig at dette lovutkastet blir det som blir vedtatt.

Hvor har du dette fra? Hvor?

Hvor har du dette fra?

Når personer får tilbakekall på sitt våpenkort, uten at det blir igangsatt noe som helst etterforskning på påstandene, er det uheldig i forhold til rettsikkerhet. I eksempelet du nevner, er det igangsatt en etterforskning som kan synes mangelfull slik du beskriver den, og det er også uheldig i forhold til rettsikkerhet!

Hvis du leser litt tidligere i tråden kan du se at jeg gjentatte ganger prøver å diskutere prinsippet i en sak, og ikke selve saken.

Jeg er egentlig ikke interessert i å diskutere sak, men prinsipp i en sak. Men ok, her er svar på hva jeg mener. Jeg mener at alle våpen som var innvolvert burde vert tatt inn for sjekk, slik at man kunne fastslått hvem sitt våpen som var brukt, eller ikke brukt. Da kunne man fastslått med sikkerhet om det var hold i anklagene eller ikke. Du sier at anklagene gikk begge veier, så da måtte vel den anklagende part også være villig til å kunne få sjekket sine våpen. Da kunne man jo få fastslått om noen av partene hadde noe med saken å gjøre. Men heretter kommer jeg til å diskutere prinsippet, og ikke saken. Og det er vi vel enig om, at det som du fremstiller er dårlig polititarbeid.