Vargen

Kjell Olav var først ute. PM sendt.

Våpnet skal ha fungerende sikring

Hva er en "fungerende sikring"? Holder det med halvspenn på hanen? Hvis ikke, så kan man ikke konkurrere med eldre bøylerifler dersom man skulle ha slike drifter...

Og hva er vitsen med sikring til konkurransebruk hvor det uansett kun lades og skytes på ordre? Nå er det lenge siden jeg skjøt felt i DFS, men da var det i alle fall veldig strengt med hvor pipa pekte og når det kunne lades. Så lenge våpenet kun er skuddklart mellom "lad våpen" og "staaaaans" med påfølgende visitering, har sikringen ingen misjon IMHO.

Bruker man faktisk sikringen i DFS? Altså, starter man med sikret våpen og kan ikke avsikre før "ild"?

Dersom sikring ikke kreves, kan man jo få inn et ekstra konkurransemoment på våpenhåndtering ved at avfyrte skudd mellom "lad våpen" og "ild" enten fører til diskvalifisering eller at beste treff i skiva trekkes fra poengsummen. Pipa peker jo mot vollen under lading, så et eventuelt vådeskudd før "ild" skal uansett gå i sikker retning- og vil vanligvis bomme på skiva, så om man får trekk i tillegg er det god motivasjon til å unngå utilsiktet avfyring.

Jeg kunne forøvrig godt ha tenkt meg å konkurrere litt i "jakt 1" med bøylerifle i .45-70 og jaktdiopter/ghost ring, dersom holdene var vettuge og/eller skivene store. Og dersom det ikke kreves sikring ut over halvspenn, ellers har jeg ikke godkjent redskap.

Jeg kommer til å poste litt forskjellig "gammelt rask" her fra tid til annen. Stort sett gammel ammunisjon av diverse typer, muligens noen tomme kruttbokser og andre gamle ladekomponenter dersom det har interesse. "Rasket" GIS BORT til den første godkjente samleren som melder seg, hvis ingen vil ha blir det kastet/innlevert for destruksjon.

Først ut:

En pakke med 10 patroner Nitedals Spesial 12/70 med hagl nr 5, røde papphylser med stjernebrett. Patronene ser flunk nye ut, og eska er i god stand. Det sitter på en prislapp fra S-laget, eska har kostet kr 34,ettellerannet (husker ikke ørene, har ikke eska foran meg).

Replika som KUN kan skyte løsammo, og som ikke enkelt kan bygges om til skarpt, er definert som "startpistol" eller "signalpistol".

Så vidt jeg vet står det ikke noen ting om funksjonsmåte (halvauto e.l.), så i prinsippet er det fritt fram med f.eks. en "movie prop" replica Thompson så lenge den utelukkende kan avfyre løsammo og det ikke er noe hull fra kammeret fram til munningen (Jeg tror kruttgassen må slippes ut til siden for at de skal være godkjent i Norge).

Fritt salg, fullt lovlig å eie. Løsammo fås kjøpt på diverse lugubre nettbutikker, selv om Posten neppe blir fornøyd hvis de får vite at det sendes "eksplosiver" pr pakke.

Men:

Bæring/transport av replika som ligner på ekte våpen er regulert på samme måte som ekte våpen, det er altså STRAFFBART å ha dem med på offentlig sted uten å ha aktverdig grunn. De skal ved transport være uladd og nedpakket i futteral eller lignende (ikke hylster) osv. Blir du tatt med en replika i skulderhylster en lørdagskveld på byen, så blir du straffet for brudd på våpenloven.

Uvettig bruk som fører til at folk blir skremt (eller som i ytterste konsekvens utløser væpnet politiaksjon med mulighet for å bli skutt på ordentlig) er også straffbart.

Kort sagt så er det ikke mye du kan gjøre med en slik, før det får konsekvenser. Skal du bråke med den utendørs så vil jeg anbefale å ringe politiet først og forklare hva som skal skje, pluss at du selvsagt må ha grunneiers tillatelse.

Videre så bør du under ingen omstendighet opptre på en måte som kan føre til at noen tror det er et ekte våpen. Vi har opplevd en del tilfeller av at folk har "brifet" med replica pistoler på hjemmefester o.l., og at livredde festdeltakere har ringt politiet i den tro at det var et ekte våpen. Dette til tross for at ingen ble truet eller pekt på; de som sto nærmest fikk nok også med seg at det var en kopi, men folk som sto lengre unna hørte ikke alt som ble sagt og kunne bare vurdere situasjonen etter hva de så. Drita fulle ungdommer med skytevåpen.

Tenk over at en god replica er klin umulig å skille fra et ekte våpen på litt avstand, også for våpenkyndige og for politifolk (som ikke alltid har voldsom peiling på alskens skytevåpen heller). Jeg har vist fram noen beslaglagte replicas/startpistoler til en del UEH-mannskaper, og ingen av dem var i tvil om at de ville skyte dersom noen pekte på dem med en slik.

 

Kaliberet er spennende, kunne sikkert kamret en Glock 20/21 for 5,7*28..hmm noen som vet om 5,7x28 er basert på en hylse? .223? .222?

Proprietær hylse construert fra "scratch", så vidt jeg vet. Mindre hylsediameter enn f.eks. 9mm, etter det jeg husker. Mulig bunndiameteren er lik en eller annen .32, .30 eller lignende pistolpatron?

Hvorfor ikke kamre i en eller annen variant av 9mm nedstrupt til 5.56? Burde gi større hylsevolum og bedre ytelse, på bekostning av litt mindre magasinkapasitet enn med de tynnere 5.7. Kan hende man f.eks. kan lage dier ved simpelthen å korte ned et .223 diesett? Strupe ned 9x21 hylser eller noe slikt, burde vel gå an?

Lurer på det samme, bor ved et stort vann hvor det er en drøss med grunneiere rundt og muligens noe statsgrunn. Jeg spurte en av dem, han visste ikke hva som gjaldt og ble forbauset da jeg spurte om gåsejakt. Han jakter selv hjort, men hadde aldri tenkt på å skyte gjess sa han.

Tenke, tenke...

Jeg har ikke fyllt jaktvåpengarderoben enda, men det er fordi jeg har et par ikke regpliktige antikviteter som fyller noen behov (ja, jeg jakter med børser fra 1800-tallet når det er fint vær) og fordi jeg ikke har tatt meg råd til å drive med all den jaktingen jeg har lyst til enda.

Skulle jeg ha hatt moderne, registreringpliktige våpen for all den jaktingen jeg ser for meg at jeg vil drive med her i landet, så fylles garderoben opp. Det går nok akkurat bra med 6 våpen, men da har jeg ingen reservevåpen for noen av bruksområdene. Det hender som kjent at man ødelegger kikkertsiktet eller av en eller annen grunn må få reparert rifla midt i jakta, og da er det kjipt å ikke ha noen reservevåpen å falle tilbake på.

Som sagt, det går nok akkurat bra forutsatt at jeg ikke får noen brekkasjer i jaktsesongen- men da må jeg selge unna mitt første haglegevær (enkeltløpet Baikal, gave til 16 års dagen for lenge siden) og muligens også den første hagla jeg kjøpte selv (gammel belgisk sideligger kal.16) for å gjøre plass i garderoben.

Skal det være meningen at man ikke får lov til å beholde et våpen man fikk som 16-åring, og som fremdeles blir brukt på jakt av og til, for å få lov til å kjøpe f.eks. ei rustfri punpehagle? Hva er galt med å beholde et våpen man kanskje ikke _trenger_ hele tiden, men som er et greit backupvåpen ved feil på hovedvåpenet og som man har et nostalgisk forhold til? Hva er galt med å ha stående et par hagler som man kan låne ut når man får slekt og venner på besøk, så man kan ta dem med på jakt uten at de behøver å drasse på våpen langveisfra?

For meg behøver ikke jakt å være så veldig fancy og utstyrsfiksert hele tiden, noen ganger har jeg lyst til å bare ta med sideliggeren eller enkeltløperen og en neve patroner og kose meg i fjellet. Behøver ikke skyte så mye fugl heller. Andre ganger er jeg kanskje ute etter å fylle fryseren med gjess og ender eller utrydde en måkeflokk som har slått seg ned ved et godt fiskevann. Da vil jeg ha med noe som er mere effektivt og vedlikeholdsfritt. Med en garderobe på 6 våpen må jeg velge enten-eller, jeg har ikke mulighet til å både beholde gamlebørsene og anskaffe noe mere funksjonelt.

8 våpen hadde passet meg mye bedre, det kan godt hende jeg ville holdt meg innenfor 8 rene jaktvåpen uansett om det var fritt fram uten begrensninger- men jeg har ingen problemer med å se enda flere "kjekt å ha" behov til spesielle jaktformer, jeg kunne f.eks. godt ha tenkt meg en drilling og det har jeg ikke tatt med i en tenkt garderobe på 8 våpen.

For ordens skyld, angående skytetrening:

Det er ikke så ille over alt som det jeg har fortalt, det er nok mest det at vi på mitt tjenestested sliter med unødig lokalt byråkrati og en leder eller tre som ikke har vært ute i operativ tjeneste på et par tiår og derfor ikke snakker samme språk som oss betjenter. Det henger igjen noen gamle og småsære holdninger til våpentjeneste, og her har visst aldri vært noe lokalt miljø for uformell skytetrening eler konkurranseskyting på stasjonen. Idrettslaget driver visst bare med landhockey og volleyball.

Her er faktisk nok pistoler til alle, med unntak av studentene som må låne når de skal ha skytetrening (og det får de, PHS har visst eget budsjett). Vi har forresten revolverne liggende fremdeles, og jeg er vel godkjent på den også ut året tror jeg. Dermed har vi i prinsippet to enhåndsvåpen per mann tilgjengelig, det er ikke fysisk mangel på våpen det står på!

Det er bare muligheten til å få låne sin "egen" tjenestepistol til utenomtjenestlig trening som ikke er helt på plass.

Kombinert med total manko på penger til ammo ut over det som trengs til pålagt trening og godkjenning har dette svært negative utslag.

Jeg har fått tilbakemeldinger på at man andre steder har det mye bedre, i alle fall når det gjelder tilgang på skytebane, våpen og ammunisjon.

Det stemmer Shadob, og dessuten er det stor juridisk forskjell på det å ha fått våpenet midlertidig beslaglagt mens saken etterforskes, og det å ha fått våpenkortet endelig tilbakekalt. Med mindre juristen har skrevet noe om forbud mot å utøve jakt i en beslutning som er forkynt for vedkommende, så er det nok ingen juridisk hindring for at han kan jakte både bjørn og bisamrotte

Mitt poeng i forrige post var bare at en bør tenke seg om før en låner ut våpen til noen som kan være regnet som uskikket til å inneha skytevåpen.

Mye av det samme som man reagerer på når det gjelder foreskriftens adgang til regulering via POD. Slikt medfører kun ytterligere svekkelse i tilliten til denne offentlige etaten, og slikt har vi ikke råd til med de problemene vi nå har med manglende dekkning av tilstrekklige polititjenester. Slike tvilsskapende formuleringer må bort fra foreskrift (selv om praksis foblir lik), da jeg synes det er viktigt med ett politikorps med troverdighet.

Akkurat det med at POD skal få regulere som de vil med rundskriv er helt utrolig. Jeg satt nettopp og leste i forarbeidene til våpenloven, der står det i veldig klar tekst at formålet med våpenloven av 1961 var å rydde opp i et uoversiktlig virvar av forskrifter og bestemmelser som hadde hopet seg opp over tid.

Likevel endte man opp med en fullmaktslov, hvor JD fikk lov til å "tolke og utfylle" med rundskriv og desslike helt til vi endte opp med samme uoversiktlige rundskrivkabalen i dag, som det man hadde før våpenloven ble vedtatt i 1961.

Så startet man opp på ny frisk og skulle lage en ny våpenforskrift, blant annet for å "rydde opp i rundskrivene" så regelverket skulle bli mere oversiktlig. Altså akkurat samme formål som det man hadde ved utarbeidelsen av våpenloven. Og så presterer man å gjøre akkurat samme blunderen igjen, og åpne for en ny runde med upresise, uforståelige og uoversiktlige rundskriv??!?

Det går f**n meg ikke an! Er det ingen i departement og regjering som gidder å sette seg inn i bakgrunnen og hindre at historien blir gående på repeat ad nauseam?

Nå er det jo slik at mange politifolk også ofte er misfornøyd med prioriteringen, noen ganger får man ikke lov til å jobbe med det man selv synes er viktigst. Vi får håpe at de som klekker ut store visjoner og mål vet hva de driver med

Så er det ofte slik at vi dumper oppi situasjoner der vi simpelthen ikke kan la være å reagere; det hadde sett litt dumt ut hvis politiet gikk rundt med skylapper og fullstendig ignorerte hverdagskriminaliteten, "fillesakene" og trafikksakene. Hvilket signal ville jeg ha sendt, hvis jeg kjørte uniformert og totalt ignorerte brudd på veitrafikklov og trafikkregler? Publikum forventer at vi griper inn mot åpenlyse brudd på trafikkreglene, og da blir det nødvendigvis til at noen får bot for f.eks. å ha kjørt littegrann for fort eller for ikke å ha på seg belte. Er det kontroll, så er det kontroll- og da får man bot hvis man kjører for fort. For seint å klage da, såfremt man faktisk er skyldig i alle fall

Det vanligste spørsmålet vi får da er: "Har dere ikke noe annet å gjøre?".

DER OG DA, så har vi kanskje ikke det; det er begrenset med alvorlig volds- og vinningskriminalitet som begås i rushtiden om morgenen, for eksempel, og det er ikke så lett å få folk til å stille til avhør på den tiden av døgnet heller. Da er det kanskje fornuftig ressursbruk at de som allikevel er på vakt, holder en trafikkontroll.

Alvorlige saker har selvsagt prioritet, men de berører jo kun et lite mindretall av befolkningen. Skal vi gjøre noe med folk flest sin trygghetsfølelse, så må vi nettopp ta tak i "fillesaker" som jo berører mange flere enn de få alvorlige sakene som får mest oppmerksomhet i media.

At det er for lite ressurser til visse tider og steder er en annen sak, og er for en stor del et resultat av at det simpelthen er for få politifolk å ta av. Vi kan jo ikke legge ned all beredskap i ukedagene selv om det skjer lite da; noen må uansett være på jobb. Dermed blir det nesten ingen igjen de dagene (og nettene, i helger og høytider) det erfaringsmessig skjer mest. Resultatet er at det ofte oppleves av oss også slik at ressursene ikke strekker til, og at folk ikke får den hjelpen de burde kunne forvente.

Tro meg, det suger virkelig å måtte si til et voldsoffer eller en som har fått innbrudd i huset sitt at "desverre, vi har ikke tid til deg nå så du må komme igjen på mandag. Husk å ring først i tilfelle vi ikke har tid på mandag heller".

Dette skjer så alt for ofte; her hvor jeg jobber er vi ofte bare en patrulje natt til fredag, og hvis vi er heldige har vi to patruljer natt til lørdag i en vaktregion på størrelse med enkelte østlands-fylker. Da sier det seg selv at vi ikke får løst alle oppdrag på noen god måte; noen oppdrag blir ikke forsøkt løst en gang, hvis vi den enslige patruljen er opptatt med noe annet. Poenget mitt er at dette ikke skyldes dårlig prioritering: uansett om vi f.eks. slutter helt med trafikktjeneste, så vil ikke det generere en eneste ekstra politimann på jobb i helgene fordi alle ansatte uansett blir "brukt opp" på den nødvendige og lovpålagte beredskapen i ukedagene. Dette til tross for at beredskapen da også er skåret helt ned til beinet, noen ganger kun en eller to mann på reservetjeneste (altså sovende vakt, med utrykning hjemmefra) i et helt fylke.

For ordens skyld, i tilfelle noen ikke har skjønt det: Jeg uttaler meg kun på vegne av meg selv, ikke på vegne av etaten. Mine meninger representerer ikke nødvendigvis min arbeidsgivers syn.

Beveren Sport hadde for en tid tilbake inne den Winchester 1886'en som er avbildet på hjemmesidene til Ola Gujord, mulig han har den fremdeles? Pen børse, og kaliberet er kurant nok hvis du lader selv. Må forme hylser fra .45-70, men det er jo ikke så vanskelig. .33WCF bør vel kunne rockes opp litt forsiktig, mekanismen tåler noe over 40000 PSI kammertrykk uten problem

dessuten mener jeg at alle politikere som stemmer for å sende noske soldater ut i krig burde vært pålagt å sende minst en av sine nære slektninger en periode eller to dit. kansje dette ville endret stemmegivingen litt.

Strøm-Eriksen har vel en sønn som har vært ute minst en tur...

Det med utlån av våpen er en litt skummel fallgruve. Nå tar jeg dette fra hukommelsen så det kan hende jeg tar feil, men jeg tror det stemmer i grove trekk i alle fall:

Det er ikke lov- altså straffbart- å låne ut våpen til noen som anses uskikket til å ha våpen, og/eller som har fått sitt våpenkort tilbakekalt.

Det er samtidig omfattet av taushetsplikt- altså straffbart å opplyse om- hvem som har fått våpenkortet sitt tilbakekalt fordi dette må regnes som sensitive personopplysninger. En kan altså ikke bare ringe politiet og få vite om den som skal låne våpenet er skikket eller ikke; dette ville jo ellers ha vært et utmerket smutthull for folk som vil snoke i andres rulleblad m.v.

Hvis en gammel jaktkompis spør om å få låne rifla di har du altså ikke lov til å låne ham den dersom han har fått tilbakekalt sitt våpenkort- men du har ingen mulighet til å sjekke om så er tilfellet. Hvis kompisen lyver og sier at børsa hans bare er til reparasjon eller noe slikt, så kan du risikere å få straffeansvar for å ha lånt ut skytevåpen til en uskikket person selv om du ikke visste og ikke kunne vite.

Jeg ville ikke ha lånt ut våpen til noen som ikke kunne forevise våpenkort på ett eller annet; har han ei lovlig registrert hagle så regner jeg med at han også er skikket til å låne ei rifle, men med mindre det er noen jeg kjenner svært godt (og som aldri har eid våpen) vil jeg ikke låne ut våpen til noen som ikke kan godtgjøre at han allerede er funnet skikket til å inneha skytevåpen. Dersom en person du vet har jaktet i mange år ikke kan vise deg et våpenkort på noe som helst, så bør du muligens lukte ugler i mosen...

Jeg har samme erfaring som Fulmen, det fungerte best hvis jeg glødde hylsene først. Jeg fikk mindre skrap ved skyteforming uten å ha kappet eller ekspandert først, da kappingen har det med å lage grove kanter som gir bruddanvisning slik at hylsa splittes under ekspandering.

Min prosedyre er:

gløding

skyteforming med litt pistolkrutt og dasspapir

kapping

trimming

lading med skrotkule og svartkrutt eller pyrodex for andre skyteforming.

hørte forresten på nyhetene for noen dager siden at ca 95% av sakene det "særskilte etterforskningsorganet for politisaker" får inn blir henlagt. kun ca 5% etterforskes! trenger jeg si "bukken og havresekken" flereganger?

 

Det har nok ingen hensikt å krangle med deg, og jeg kan uansett ikke uttale meg om hvordan det særskilte etterforskningsorganet jobber eller hvilke vurderinger de tar.

Det jeg derimot kan nevne, og som kanskje kan være en medvirkende årsakt til høy henleggelsesprosent, er at det er (eller skal være, i henhold til instruks) ABSOLUTT NULL siling eller kvalitetskontroll av saker som sendes til dette organet. Det er nemlig slik at en politimann ikke har lov til å nekte å ta imot en anmeldelse mot en kollega uansett hvos søkt, ullent eller åpenbart uriktig forholdet måtte være- og ALLE slike saker skal sendes til det særskilte organet.

I "vanlige" saker er det en viss terskel for å ta imot en anmeldelse, en kan forsøke å "snakke rundt" personer som åpenbart er helt på viddene slik at ikke vedkommende ender opp med å bli straffet for å ha anmeldt falskt. Hvis du kommer til meg og vil anmelde George Bush fordi du mener at han avlytter deg gjennom ventilasjonskanalene på toalettet ditt, så kan jeg henvise deg til helsevesenet (ja, jeg har fått slike henvendelser. Flere ganger). En kan også henvise folk til konfliktrådet i typiske nabokrangler og slikt som ikke egentlig er politisaker, i stedet for å opprette straffesak.

Dersom du derimot vil anmelde meg eller min kollega for f.eks. å ha sendt farlige tankestråler mot deg slik at geraniumen i verandakassen din døde (også et reelt eksempel), så har jeg ikke lov til å gjøre noe annet enn å ta imot anmeldelse og sende til det ovennevnte organ for "etterforskning". Slike saker blir naturligvis henlagt fortere enn svint- men dette er prisen for å ha et system hvor bukken ikke skal få lov til å passe havresekken, slik at jeg ikke kan "hjelpe" en kollega ved å la være å ta imot anmeldelser mot ham.

Nå aner ikke jeg hvor mange av de henlagte sakene som er åpenbart "nutcase" materiale, men noen må det være. Jeg kjenner til et par stykker, og de blir stående i systemet slik at tjenestemenn er registrert som mistenkte i straffesaksregisteret selv om det hele er åpenbart psykotiske fantasier.

"Politiets treningsammunisjon, som altså er lov å skyte i tjenestevåpen men som ikke skal brukes i skarpe oppdrag, er også vanlig kommersiell ammo av tvilsom kvalitet (noe brasilianske greier som klikker mye, visstnok er problemet blyfrie tennhetter)."

 

Hmm!

 

Er det gammelt lager dere besitter?

 

"Nåtidens" ammunisjon er ikke brasiliansk - og det er vel noen siden den forsvant, om jeg ikke husker feil.

"Nåtidens" ammunisjon skal brukes både til trening og skarpe oppdrag.

Mulig det, men den ammunisjonen som kom til bruk under pistolkurset var da vitterlig produsert av Magtech? Bunnstempel CBC. Dette var "ny" ammo som ble sendt ut til distriktet nå i år, eskene var vanlig sivil type uten merking "øvingsammunisjon" eller "tjenesteammunisjon"

Var nokså mye klikk med disse på kurset. Ikke så mye klikk at det ville vært et problem i konkurranse, men nok til at jeg ikke ville brukt den ammoen skarpt. Omkring ett klikk pr 1000 skudd, dårlige tennhetter som ikke gikk av til tross for godt anslag fra tennstempelet. Min utleverte beredskapsammo er av "gammel" type hvor esken er tydelig merket med "tjenesteammunisjon", og skal være pålitelig.

akkurat poenget mitt. du trenger ikke melde deg inn i politiets idrettslag engang for å kjøpe pistol?

hvis jeg, som gammel avdanka reserveoffiser har pistol som tjenestevåpen, (den må jeg levere inn mellom øvelsene) ønsker å skyte pistol på fritida for å beherske tjenestevåpenet jeg kansje må bruke om ivan kommer, må jeg enten melde meg inn i en pistolklubb eller NROF. det holder ikke å si at jeg har pistol som tjenestevåpen. å om ivan kommer, må nok jeg sannsynligvis ut i krigen like mye som de som er stadig tjenestegjørende... men jeg får altså ikke kjøpe meg en pistol uten videre uansett hvor mye utdanning/opplæring jeg har på P80.

Jeg kan forsåvidt være enig i at reserveoffiserer burde hatt enkel tilgang på våpen for trening (er dessuten reserveoffiser selv og kunne godt ha tenkt meg å ha et militært våpen stående), men her sammenligner du litt epler og bananer da fast ansatte i Forsvaret har akkurat den samme unntaksregelen som fast ansatte i politiet mens eks-ansatte i begge etater står uten spesielle rettigheter.

Reserveoffiserer er ikke fast ansatte og har NROF som sin eneste "spesialordning", enten vi liker det eller ikke. Dette er jo ikke politiets feil, men noe Forsvaret selv har stelt i stand.

Dersom jeg slutter i politiet og får meg en annen jobb, så kan det godt hende at jeg vil føle et behov for å trene i tilfelle jeg skal gå tilbake til politiet en dag. Men etter dagens regelverk må jeg i så fall melde meg inn i en pistolklubb dersom jeg ønsker å beholde våpenet; dette er nesten likt din situasjon som reserveoffiser med det unntak at du kan tvinges til tjeneste i grønt "om ivan kommer". Sånn sett har du egentlig større behov for våpen enn eks-politimenn, og burde muligens være omfattet av en eller annen form for spesialordning- men det er i så fall en ordning som du (og jeg, hvis jeg gidder å engasjere meg nok ) eventuelt må tvinge fram gjennom foreningsarbeid, tillitsmannsapparat osv.

Forøvrig er det riktig som tidligere nevnt; idrettslaget driver med idrett, de trener ikke på stridsskyting. Hvorfor skulle idrettslaget ha noe med dette å gjøre?

Litt småkomisk å tenke på at bruk av "sivil ammunisjon" i tjenestevåpen var grunnlag for refs all den tid sjøforsvaret forsynte oss med (små mengder) ammunisjon til de litt ukurante tjenestevåpen i .45ACP og .38Special...

Og ammunisjonen var vanlig kommersiell og sivil ammunisjon fra bl.a. Geco...

Jepp, tragikomisk egentlig. Politiets treningsammunisjon, som altså er lov å skyte i tjenestevåpen men som ikke skal brukes i skarpe oppdrag, er også vanlig kommersiell ammo av tvilsom kvalitet (noe brasilianske greier som klikker mye, visstnok er problemet blyfrie tennhetter).

Jeg kan forsåvidt forstå at man ikke får bruke hjemmeladd ammo i tjenestevåpenet, men hvorfor kan man ikke bruke sivil kvalitetsammo i et våpen som er bygget for å tåle NATO +P++?

uansett, at de har "opplæring" betyr det at de skal få kjøpe våpen uten å begrunne, bekrefte, vise attester/medlemskort/og lignende som andre folk?

Hehe...

Da jeg skulle kjøpe pistol på grunnlag av å være tjenestemann, så måtte jeg nettopp "begrunne, bekrefte, vise attester osv".

Jeg måtte få sjefen min til å skrive en bekreftelse på at jeg er fast ansatt i etaten, og jeg måtte argumentere for at jeg har behov for våpenet til treningsskyting. Dette til tross for at det er den samme sjefen som skal attestere søknaden før den videresendes til våpenkontoret (han har "lennsmannsfunksjon" og sjekker vandel osv på alle som søker om våpen her i byen, før søknaden går til våpenkontoret som innvilger eller avslår), og til tross for at jeg kjenner dama på våpenkontoret. Rett skal nemlig være rett, uavhengig av personlig kjennskap osv; de riktige attestene og de rette opplysningene/argumentene MÅ være på plass, ellers får man ikke godkjent. Attest på arbeidsforhold fyller her den samme funksjonen som et medlemskort, og SKAL følge papirmølla til arkivet i tilfelle det blir revisjon en dag.

Jeg ser ikke helt den store forskjellen, og praksis her i distriktet er så vidt jeg vet at man er restriktiv med å gi tillatelser på mer enn ett våpen til tjenestemenn med mindre de er medlem i pistolklubb eller har annet kvalifisert behov.

helt ærlig klarer jeg ikke se hvorfor disse to yrkesgruppene ikke skal kunne bruke tjenestevåpen til trening. de skal jo trene med de våpna de eventuelt skal bruke i skarpe situasjoner uansett.

Det skjønner ikke alle i de nevnte etater heller, men "privat" bruk av tjenestevåpen er mer eller mindre fy-fy alt etter hvilken farge man har på uniformen.

Mot slutten av min tid i grønt begynte det å bli vanskeligere å få tak i ammunisjon for trening utenom fastsatte kurs o.l., de menige fikk noenlunde ok mengde skudd til sin skyteopplæring men vi yngre befalingsmenn ble avspist med 200 skudd i året (!) og måtte trene på fritida da vi aldri hadde tid til slikt i arbeidstida. Bruk av sivil ammo i tjenestevåpen var grunnlag for refs, både fordi det er i strid med instruks og fordi det teoretisk sett er mulig å ødelegge en AG-3 ved å skyte mye jaktammo med tunge kuler (belastningen på låserullene blir feil pga annerledes rekylimpuls). Jeg regner med at befal i operative avdelinger får lov til å skyte litt, men er man instruktør eller lignende i en skoleavdeling eller på rekruttskole så renner det ikke over med ammunisjon.

Nå går jeg i blå uniform, og ståa er nesten like ille her. Riktignok får vi årlig trening og skytegodkjenning, i "mitt" distrikt får vi endatil litt mere trening enn vi har krav på. Men det hjelper lite når stivbeinte byråkrater har bestemt at all skytetrening med tjenestevåpen skal ledes av en godkjent instruktør, som aldri har tid eller lyst til å stille opp på fritida. Det holder visst ikke at vi er en drøss med folk som har utdanning fra Forsvaret og er kompetente til å lede standplass på en sikker måte, regler er visst regler uansett hvor teite de måtte være. En trenger ikke instruktør med kursbevis for å drive egentrening, mener jeg- men ledelsen er altså ikke enig. Ammunisjon til egentrening er også ikkeeksisterende, til nød kan man mase seg til litt .22lr til bruk i en gammel revolver. Tjenestevåpen skal kvitterers ut og inn på lager av vaktsjef (som har annet å gjøre), og man får ikke lov til å bruke sivil ammo i tjenestevåpenet uansett.

Derfor endte jeg, som skyteinteressert politimann med alt for lite trening (mener jeg selv, til tross for at jeg er godkjent), opp med å kjøpe en privat pistol lik tjenestevåpnenet slik at jeg kan trene når det passer meg og med den billigste ammoen jeg kan trøkke ut av ladepressa.

Hadde jeg fått det som jeg ville, så hadde arbeidsgiver stilt et par hundre skudd i uka til disposisjon for fri bruk av tjenestevåpen på dertil egnet skytebane. Men så lenge jeg bare er vanlig "konstabel" på gølvet må jeg forholde meg til systemet slik det er- og når det først er så ille, ja da er jeg glad for at jeg ikke behøver å melde meg inn i en pistolklubb hvor man skyter med "stiftepistol" på 25 meter når det jeg trenger å trene på er helt andre skyteformer. Kall det gjerne urettferdig, men det er nå en gang sånn at politifolk og befalingsmenn under dagens system i de respektive etater har et reelt behov for privateide våpen.

Takk, da fikk jeg en del info jeg ikke hadde fra før!

Enig i at pistolen i tilfelle må ha blitt utlevert nokså seint, da den har tysk merking og altså måtte ha rukket å bli stjålet eller på annen måte tatt fra tyskerne og så fraktet til England før den ble levert ut igjen. Høres lite sannsynlig ut for meg, som du sier er den ikke så lett å skjule på kroppen. Vis.35 var antakelig verdens siste kavalleripistol primært beregnet på bruk fra hesteryggen, og den veier deretter!

Jeg har blitt kontaktet av en kar som har en Radom vis.35 som han hevder at en kar skal ha fått utlevert i England under krigen, før vedkommende ble fraktet til Norge som agent eller noe slikt. Har ikke fått hele historien enda, skal snakke litt mere med ham.

Historien virker litt "fishy" på meg, fordi våpenet har tysk merking som normalt for tyskbrukte pistoler. Vis.35 ble som kjent overtatt av tyskerne etter at de invaderte Polen, og relativt store mengder av dem ble sendt til Norge med de tyske okkupasjonsstyrkene her.

Spørsmålet blir da om SOE eller andre allierte aktører under krigen på noe tidspunkt kan tenkes å ha utstyrt en nordmann (eller alliert soldat som skulle til Norge) med en tyskmerket Radom? Jeg tviler litt, men har funnet noen uverifiserte påstander om SOE-bruk av Radom ved et kjapt Google-søk. Noen som vet?

- Øivind

Nå nedlagte SVI på Terningmoen hadde en slik liggende, men det var en DAO-utgave med horribelt tungt, langt og krypende avtrekk. Jeg prøvde bare å tørrklikke med den, det var nok til å overbevise meg om at prøveskyting bare ville vært sløsing med ammunisjon som jeg heller kunne skyte i en P-90 maskinpistol som de også hadde et par stykker av. Det var så mye kryp og hakking i avtrekket at det var omtrent umulig å trekke av uten at våpenet virret i alle retninger. Selv Glocken til Forsvaret hadde uendelig mye bedre avtrekk.

Nå er det mulig at den fem-sjuen de hadde var en tidlig utgave og dermed ikke representativ, men den fremsto som noe av det mest skranglete og billige møkkavåpenet jeg noen sinne har håndtert. Sleiden er egentlig bare en utstemplet, grovmaskinert bit "vinkeljern" med påstøpt plastikk utenpå, så den skal se noenlunde grei ut. Det "sexy" utseendet er altså bare "sparkel og pynt" utenpå et veldig simpelt våpen. Pistolen skranglet da jeg ristet på den, og ga ikke noe solid inntrykk.

For øvrig testet vi penetrasjon i diverse mål med 5,7mm kontra 9x19 og fant ut at 9x19 er overlegen forutsatt at tilsvarende kuleteknologi blir brukt. Det sier seg selv at 5,7 med moderne stålkjerne-ammo beregnet på å penetrere kevlar går gjennom mere panser enn 9mm med vanlig fmj og bly av 1. verdenskrig-konstruksjon. Da vi skjøt svensk forsterket stålmantel med "låst" blykjerne i en MP5 ga det bedre penetrasjon enn 5,7'en; Bofors-ammoen deformeres ikke ved anslag og oppfører seg som en "solid" mens valig FMJ blir flat ved anslag og fordeler kraften så mye utover vesten at det ikke går igjennom.

Å si at 5,7 har bedre effekt mot skuddsikre vester enn 9mm er altså bare å sammenligne epler og bananer; en må sammenligne tilsvarende kuleteknologi hvis noe slikt skal gi mening.

Oppfølgingen kom i egen tråd, "våpenkunnskap" under "børsemaker og prosjekt", da jeg ikke fant noe eget "kunnskapskammer" og gassdrevne våpen strengt tatt ikke har noe i denne tråden å gjøre.