rolf

Det hadde vært en fordel å vite hvilken rifle, montasje og kikkert det gjelder.

Jeg vurderer ei pipe med 1:9 eller 1:8 twist i 22-250. Noen som har erfaring med noe lignende?

Har akkurat testen noen 120 grains Partizan kuler i 6,5x55. RA07 hylse, Federal 210 hette og 40 grain N140. Holdt greit inner-tieren på 100 meter skiva, skutt med reim. Da jeg ladet merket jeg at det var mindre motstand når jeg satte Partizan kulene enn Sierra kulene. Målte diameteren på begge med mikrometer, og Partizan kulene hadde ca 1/100mm mindre diameter en alle de andre 6,5 kulene jeg hadde. Vekta varierte også med ca 1,5 grain. Likevel brukbar til trening.

Torsdag formiddag, er på vei hjem fra ferie.

Trådene i retikel 4 dekker 1,5 cm på 100 meter, trådene i retikel 43 dekker 0,5 cm på 100 meter, og denne fås også med lys.

Retikel 60 er ikke med dot, det er bare senteret av enn retikel 4 som lyser. Jeg syns det er bedre en 66 som er et + som lyser, det er mer lys fra korset en fra prikken, og derfor er det letter å bli blendet av korset.

Solgte for 7 år siden en S&W mod 14, på grunn av akutt pengekrise. Angret etterpå, for det er nok den beste revolveren jeg noen gang har hatt. Nå kan jeg få kjøpt den tilbake, for en fornuftig pris, men er litt i tvil fordi den er misshandlet. Det er en del riper utenpå tønna, dette har ingen betydning for bruken min. Det som er mer betenkelig er at låsehakkene i tønna er "forslått" slik at det er en del slakke i tønna når hanen er spent. Kan tydelig kjenne at det er grader i kanten av låsehakkene. Hva kan en gjøre med dette? Finnes det en børsemaker i Norge som er god på revolver. Skal bruke den som felt revolver.

Idiotisk. Her hadde vi fra Nord Norge mulighet til å få med oss Villmarksmessa og NM i Jaktfelt med en reise, men nå er den muligheten ødelagt. Tror ikke jeg gidder å kjøre 240 - 280 mil for en av delene, så det blir nok ikke verken messe eller NM.

Det er ikke jeg som har laget forskriften, og jeg vet at det er en del dobbeltløpete hagler som virker uten forskjefte.

På dobbeltløpede haggler er forskjeftet med på å spenne hanene.

På plasser det ikke er for mye snø, kan en bruke korn som reveåte. En legger for eksempel noen kornband i 2 hauger, 3-4 kornband eller mer i hver haug, med et par meter mellom haugene. Disse legges på bakken før snøen kommer, og dekkes med plast eller presenning, over denne kan en legge litt gress eller gammelt høy slik at preseninngen ikke blåser bort. Når snøen kommer og dekker dette, blir dette det perfekte åtet. Kråkene bryr seg ikke, og det råttner ikke. Forklaringen er at kornet vil trekke til seg mus, som vil overvintre under presenningen, tørt og lunt og med masse mat. Fordi det er to hauger vil det bli litt ferdsel mellom disse, noe som gjør at det blir mye lyd under snøen. Dette hører rev som er i nærheten, og siden reven er en ivrig musejeger trekker han til denne plassen for å jakte.

Skyter 25 - 50 skudd hver gang jeg er på banen, noen ganger med 2-3 forskjellige rifler. Langholdsrifla blir pussa etter 20-30 skudd, jaktfelt rifla etter 100-150 skudd, og de andre noe der i mellom. Skyter nok i gjennomsnitt bortimot 2 ganger pr uke, konkuranse eller trening. Likevel kan det gå 3-4 uker mellom hver gang jeg pusser, men når jeg pusser er det ofte 3-4 rifler på en gang.

Uansett om en tørrpusser eller ikke kan det være forskjell på 1. og 2. skudd, derfor må en prøve. Hadde ei Remington pipe som satte de 2 første skuddene etter puss 2-3 cm opp til venstre, men når den hadde gått ca 5000 skudd ble dette borte. Ei god pipe trenger ikke puss hver gang en bruker den, med mine rifler skyter jeg 50-100 skudd og noen ganger mer, mellom hver puss. Pressisjonen holder seg bra, og det er skjelden det er noe særlig mantelbelegg. Jeg skyter 2000-3000 skudd pr år, og skulle jeg pusset oftere ville det blitt mer pussing en skyting.

Du sliter jo ut pipa med puss

Det må prøves, noen rifler forandrer treffpunkt, og andre ikke. Olje i løpet, eller tørrpuss kan gi forskjellig resultat. Prøv med de rifle, det er det eneste som kan gi deg et sikkert svar.

På Swarovski 3-9x36 er okular røret 39mm, og på en liten Sako kan den monteres veldig lavt uten at bolten tar borti kikkerten. Leupold sine montasjeringer er lave, fine og slanke. Tror jeg har et sett liggende som jeg brukte på en lignende kombinasjon.

3,5 km opp, er helt uten luftmotstand.

Da er vi jo egentlig litt enig, for lenger opp i tråden har jeg faktisk skrevet at Kahles antagelig gir mest kikkert pr kr.

Nei, jeg er ikke fornærmet, jeg har bare ikke mer å si om saken. Jeg er enig i at dyrest ikke alltid er best, og har heller ikke argumentert mot noen på dette. Når det gjelder Kahles og Swarovski, mener jeg at den dyreste er den beste. Her tar jeg kanskje feil etter som det argumenteres steinhardt mot, men jeg tar nå sjansen, og mener det fortsatt. Det tråden startet med, var jo hvilken forstørrelse som var best egnet. Her står jeg også på det jeg tidligere har sagt, at til all round bruk er 2,5-10x et godt valg.

Jeg beklager så mye at jeg har påstått at Swarovski er bedre en Kahles, all ekspertise sier jeg tar feil, og da gjør jeg vel det.

Hvor mange andre er det som har fått til 6x zoom? Det er vel ingen tvil om at Swarovski er helt i toppen når det gjelder optikk. Om det forsvarer prisen, er en annen sak.

Når det gjelder synsfelt, sammenligner du Kahles nyeste, med den noen år gamle PV serien til Swarovski. Ser du på Z6 med minste forstørrelse tilsvarende Kahles, vil du se at Swarovski har størst synsfelt. Men det er ikke det det handler om her, det er bare påstanden om at Kahles er på høyde med Swarovski som jeg syns er en påstand uten hold i. Kahles er supre kikkerter, og jeg ville være godt fornøyd med å ha og bruke en slik kikkert, og under de fleste forhold vil den fungere like bra som noe annet. Hadde du tatt den beste fra hver, ut i marka og sammenlignet de, vil også du sett forskjell. Økonomisk sett er Kahles en vinner, og en får mye kikkert pr kr, og jeg anbefaler at en heller kjøper dette en mye annet ræl som selges. Jeg har ingen Swarovski kikkertsikter i dag, men har hatt det tidligere, og det har vært meget bra. Har ikke eid Kahles, men har brukt det litt, god optikk, men ikke Swarovski kvalitet. I dag har jeg bare Zeiss (også et par Conquester ) og S&B, fordi disse passer mitt bruk.

Det vil ikke si at det er samme kvalitet på Kahles og Swarovski. Ser en på andre merker, så har de kikkertserier av forskjellig kvallitet. Billige og dyrere, variasjon innen for samme merket. Da vil jeg tro at det kan være variasjon mellom to merker, selv om de kanskje har samme eiere.

Kahles på høyde med Swarovski sikkert derfor de er omtrent like dyre.

Se her:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=29&t=21736