rabiat

For en godt trent hund har det ingen betydning om det så skulle være 900 000 sauer der inne. Har en mistanke om at de ikke har brukt en godt trent hund, ellers skulle gaupa vært temmelig nært utstopping allerde.

Villmarksliv hadde for mange år siden (en mannsalder?) en "blindtest" på ulike typer viltkjøtt. Smakspanelet var ganske samstemte om at kråke og grevling lå i tetskiktet, hva angikk smakelighet. De fleste trodde det var en bløff når de fikk vite hva de hadde spist.

Er Jaktpartner i besittelse av en tidsmaskin som de kan reise inn i framtida med, for å hente produkter som ennå ikke er salg

Det er tydeligvis ikke noe krav til at standplassledere skal beherske norsk rettskriving eller ha et minimum av empati , men er man fra Bergen så er det vel mer regelen enn unntaket at man er så stor i kjeften.

http://www.jaktojagare.se/

For drevne baneskyttere er det en selvsagt ting at trening gjør en til en bedre skytter. FORUTSATT AT DET ER KVALITETSTRENING. Hvor mange av det som møter opp i siste liten har tørrtrent på skytestillinger, avtrekk, pusteteknikk og mental fokusering. Nesten ingen (tror jeg). Mange sitter og venter på tur for å få skyte, blir mer og mer nervøse, legger seg ned med et dårlig hørselvern rett ved siden av "Kåre Krutt" med sin 300 win mag og munningsbrems. Blir de nødvendigvis bedre skyttere av den grunn? Niks (ifølge meg). Men at det er deres egen feil, det kan jeg være med på. En skytebane kan være et svært dårlig miljø å bli en bedre skytter i (for mange), og mange takler situasjonene de kommer opp i på jakt bedre enn oppskytingen (det finnes sikkert eksempler på det motsatte også). Til syvende og sist er det jegerens forståelse av sine egne begrensninger som avgjør om et skudd fører til felling, skadeskyting eller bom. Om vi hadde hatt en vanskeligere prøve og aldri så mange treningskudd ville det fremdeles vært sånn (tror jeg).

Jeg synes ikke en skal ta fra folk gleden ved å jakt, selvom noen strengt tatt burde holdt seg hjemme. MEN alle skal vite at man er ansvarlig for sine egne vurderinger i skogen og hvis en en evt feilvurdering følges opp på en forskriftsmessig måte i etterkant, burde alle som er istand til å oppfylle kravene få lov å prøve seg. Mange vil nok kanskje innse at dette ikke er deres arena og legger børsa frivillig på hylla.

Faktisk er jeg enig med Vingemuttern for en gangs skyld Noen er gode jegere fra naturens side. Disse naturtalentene skyter godt og sikkert på hva det skulle være. De er rolige og tolmodige og overlater feilvurderinger til andre. Men alle har sikkert en eller annen "Mr. Bean" innenfor sin bekjentskapskrets. Disse individene går alt galt for, gang på gang. De er omgitt av en "aura" av "uhell", feilvurderinger og andre uforklarlige fenomen. Disse får en aldri bukt med, så lenge de oppfyller kravene til å drive med jakt. Så har du alle oss andre som befinner seg mellom disse to ytterpunktene. Vi kan nok bli bedre om vi investerer noen timer på skytebanen, så om ikke kravene skjerpes, så kan jo vi skjerpe oss

Med det samme jeg har kniven framme kan jeg jo spikke litt videre på flisene mine. Hva er viktigst for en parasitt, verter for å fullføre livssyklusen eller tilgang til egnet habitat Nå tviler jeg ikke på at mindre gress og kratt hadde vært negativt for flåtten, men jeg skulle likt å sett regnestykket ditt over hvor mange "gressklippere" som trengs for å kompensere for økt tetthet av vertsdyr. Hvor mange trengs for at flåttbestanden går ned, i tillegg til de ca 4 millionene gress/kvistrydderne vi har gående i dag (sau,geit,ku,hest,rådyr,elg,hjort,rein)

En må ha grunneiers tilatelse for å trene jakthunder, så mye er klart. I tillegg er det lokale båndtvangsbestemmelser, samt hensynet til sau og rein på beite. I en evt. tvist ligger hundeier ganske tynt an hvis han/hun ikke har sitt på det tørre. Nå er det ikke slik at alt som foregår i skogen er direkte overlagt. Hadde jeg vært Carl-gustav12 ville jeg sett an situasjonen. Hadde det vært en gjentagende foretredelse ville nok også jeg sagt i fra, men som en engangshendelse ville jeg sett mellom fingrene med det. En vil jo ikke ha amerikanske tilstander, med grunneierretten i sin grelleste form.

Tror du har misforstått litt. Flåtten lever ikke av gress og trær, men av blod. Årsaken til at flåtten trives er nettopp alle sauene og geitene, samt de økte hjorteviltstammene. Milde vintre og økt nedbør (luftfuktighet) bidrar også. Her er litt informasjon http://www.flattogflue.no/

Brrr.... Da tror jeg lovens bokstav betyr lite. 200 m unna hus er visst et minimumskrav. Ikke helt sikker, men du kan jo teste. Hvis forholdet er så iskaldt som jeg ser for meg, så vil nok naboen hoste opp fasiten rimelig raskt

Var det Zeiss Hånkikkert du tenkte på For 7900 spenn klarer jeg å lire av meg obskøniteter selv

Unnskyld at jeg er slik en flisespikker men er du helt sikker på at du liker . Harejakt og rådyrjakt derimot, det er morro det. Det gjør ikke noe om jakta er billig heller Beklager de "billige" poengene, da de har fint lite med spørsmålet ditt å gjøre. Håper du får noen å jakte sammen med

http://www.nationen.no/meninger/leserbr ... 688427.ece Er det dette dere bygger diskusjonen på? Herr Tøverud har nok dessverre "forlest" seg på kildemateriale. Jeg har vært i den heldige situasjonen at jeg fikk observere en flokk ville ulver i tre uker. Flokken bestod av åtte voksne ulver og fem valper. Jeg lå ca 250 m unna hiet og ulvene oppdaget vårt nærvær allerede første dagen. Det tok ulvene EN dag å akseptere at vi var der, de resterende 20 dagene drev de med sitt vante hverdagsliv. Hvile (mye hvile), leik og sosialisering og ikke minst jakt. Valpene styrte dagen sin stort selv og var til å begynne med svært knyttet til hiet, men utover i juli tok de seg noen turer på egen hånd og kunne være borte fra hiplassen i to-tre timer. Mye kunne vært fortalt om disse tre ukene, men siden enhver fornuft har forlatt denne tråden så det får være usagt. Tøverud må gjerne fortsette med sin hobby videre hvis han vil fortsette med svadamasocismen sin.

"I'm on a mission from Good", sier Bjørn Linskov http://www.ostlendingen.no/article/2008 ... /577120611

Helt enig Jeg vil si at det er direkte naturstridig at hunden skulle skjønne at dette er sporslutt, utover det å markere kløven som en hvilken som helst gjenstand i sporet. Hvis en skulle hatt en fornuftig markering på at sporet er slutt, så skulle hunden markert gjennom å ringe der blodet slutter. Digresjon 1: Sporet slutter jo ikke der engang! Sporlegger har gått videre.

Nå er det ikke akkurat hjernekirurgi, å trene opp en hund til å spore slik som regelverket krever. At arbeidsmåten du beskriver egner seg til jakt, er helt korrekt, men at det er noe feil med regelverket for godkjenning av ettersøkshunder av den grunn kjøper jeg ikke. Hvis en ser på regelverket i norden, europa og USA for sporkonkurranser er det nettopp et spornøye, effektivt arbeidssett som premieres. Dette er ikke uten grunn for det er i sporet all informasjonen finnes. Om du skulle spore en skadet elg, et bortkommet barn, lete etter en mistet gjenstand så vil nok du være best tjent med å følge sporet. Overværsbruk krever stabil vind, grei topografi og at luktkilden hele tiden er tilgjengelig for hunden. Disse forholdene er svært sjeldent tilstede der jeg jakter. I sporet er den det og den som har gått med bandhund på elgjakt vet at det kan bli mye tråkking rundt før dyret lokaliseres ved overværsbruk. Ved et tilfelle var jeg med på at det ble brukt to godkjente spisshunder under ettersøk. Begge mistet sporet pga overværsbruk og elgen ble friskmeldt. Senere på ettermiddagen gikk vi oss tilfeldig på den døde elgen ca 1 km unna. Da hadde vi i mellomtiden felt en ny elg. Her var det mye blod i sporet, men hundene greide ikke å følge sporet og hundeførererne var ikke i stand til å si hvor hundene forlot det. Så jeg tviler på at regelverket er tilpasset dachshundfolket. Den konspirasjonsteorien får stå for din regning

Og det har du førstehåndserfaringer med, fra Ålesund Ja, skulle ikke vårt syn også vurderes, sammen med et hvert levende vesens iboende egenverdi Denne diskusjonen kunne dreid seg om ethvert fremmed element i samfunnet vårt som noen liker/ikke liker og det ligger vel noe i at VM bruker uttrykket "konkurrent". En er seg selv nærmest

Hvis ulven fjernes fra Norge, Sverige, og Finland, tror du at alle sover trygt om natten da Eller er det noe mer som må bort for å gjenskape den freden og roen som hersket på landsbygda, før ulven kom tilbake, VM Hva med bygdedyret. En helikopterjakt på det ville jeg gjerne sett

Her er enda en som vil få en for tidlig død pga pessitivisme over dagens rovviltforvaltning. Av alle "kall" det er mulig å få, er kanskje dette det mest nyttesløse: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=194509. Og Nationen "vil starte rovdyrdebatten". http://www.nationen.no/jubileum/article3674117.ece. Hva i helvete er det for en nyttesløs debatt som har pågått de siste tjue årene da . Men da vet vi det. Nationen har offisiellt åpnet den. Takk og lov, da kan vi endelig begynne å diskutere. Kjør debatt Måtte bare få med denne også. Vi snakker om å grave sin egen grav her http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nors ... tid=194584

Ja, det viser jo at det ikke bare er i Norge det finnes "Don quijoter". Slike mennesker vil alltid kjempe mot forandring og det eneste de oppnår er å ødelegge seg selv. Synd for de som ikke innser det “It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the ones most responsive to change!". Charles Darwin

Det er ikke bare i Norge det finnes sterke følelser for og mot ulv: http://www.independent.co.uk/environmen ... 70864.html. Legg merke til at i områdene der de bruker vokterhunder har de ikke hatt tap til ulv de siste to årene

Ubra

Tror du denne hunden er trygg på situasjonene som beskrives? Hvis hunden var trygg og selvsikker, så hadde det vært en promilles mulighet for at metoden du beskriver, hadde hjulpet. En kan jo foreta en test. Når hunden legger seg ned kan en forsøke å holde båndet stramt, rop til hunden og rykk i båndet. Lurer på hva som skjer da gitt?