Jeffery

Du har selvfølgelig også rett Se forrige post

Du har helt rett. Jeg hadde i farten lest i gammel våpenlovDer §19 var helt irrelevant i forhold til dette. Som sagt, kverulant, ikke jurist

Jeg klarer ikke å se at det står i verken lov, eller forskrift. Med mindre vi snakker om under transport, eller oppbevaring utenfor godkjent skap/rom/etc., og det der jo ikke det vi gjør her. Nå er ikke jeg jurist, bare kverulant, og har bare skummet lov og forskrift, men jeg finner ikke noe relevant.

Joda, det finnes ammo, men så veldig billig å trene med, med fabrikkammo, blir den jo ikke. TS på pekte jo at det var treningsammo han var ute etter. Og definisjonen på treningsammo er jo gjerne billig

Utfordringen med litt sjeldne kaliber(7x57R er jo ikke så sjelden, men kanskje sjelden nok) er at det som eventuelt finnes av "treningsammunisjon" ofte ikke er noe billigere enn jaktammunisjon. Det er, for eksempel, lite poeng i å kjøpe ferdigladd helmantel i .375H&H for å trene med

Det er ikke sikkert det er noen utfordring heller. De fleste kombier med patroner uten krage(R) fungerer vel helt greit, men muligheten for plunder med ekstraksjon/omlading er nok større enn med en kragepatron.

Denne er lagd for å være ytterste pose i et toposesystem. Jeg synes den ser ut som en god løsning, men den er dyr, også er den jo en del tyngre enn en lakenpose. Dog ikke er den ikke så tung, sammenlignet med en foret fjellduk, eller en annen sovepose. Hadde den har glidelås helt ned, så den kunne doblet som sommerpose, hadde jeg handlet for lenge siden.

Min gamle skinnhatt(Stirling) slapp igjennom vann betydelig fortere enn Stetsonen gjør, men det er vel ikke sikkert den er optimaliser for vannmotstand, med søm rundt i toppen og greier. Det finnes sikkert bedre konstruksjoner her. Jeg gjorde vel heller ikke noen stor innsats for å bede på det. Den fikk bare litt sprayimpregnering innimellom. Når det er sagt, så hender det ullhatten får ei runde med litt spray den og. Den trekker forbausende lite vann, og det er mulig at impregneringa hjelper på her, uten at den oppleves som vesentlig klammere for det. Den blir selvfølgelig tyngre av regn, men overraskende lite. Der vannet tekker igjennom først er i sømmen mellom brem og pull. Det tar lengre tid i selve pullen. Altså absorberer den ganske lite vann.

Det er i hvert fall helt uproblematisk med min. Får ikke gjennomslag med mindre det det striregner. Og da først mot slutten av dagen.

Jeg har også hatt skinnhatt fra Stirling. Jeg synes de er unødvendig tunge. Og etter drøye ti år med ullhatt nå, så er jeg ikke i tvil. Aldri mer skinn-/lærhatt på meg. Ulla er varmere, men puster bedre, og er mye lettere og sitter bedre på hodet. I tillegg er min erfaring, muligens i motsetning til @Oryxhunter sin, at det skal bli ganske kaldt før en trenger noe mer enn hatten. Det blir et eget lite, ganske lunt, mikroklima under bremmen, virker det som. Min Stetson har øreklaffer bretta oppi pullen, men det er jammen ikke ofte jeg trenger å brette dem ned. For øvrig, så er en tynn balaklava, eller buff/hals/headover, en helt kurant løsning, hvis en trenger noe mer, og ikke har klaffer.

Apropos amerikanske hodeplagg. Jeg har en Stetson i ullfilt(Vitafelt på Stetsonsk). Den holder vanlig regn unna, samtidig som den puster godt og er lett. En hel dag med striregn, så begynner den å slippe igjennom litt. Mest behagelige, og anvendelige hodeplagget jeg noensinne har eid. Omtrent slik: Explorer Outdoor Hat | Stetson Usikker på hva som er forskjellen på woolfelt og vitafelt. Begge er 100% ull.

For så vidt enig, men jeg er usikker på om en får utnyttet det potensialet noe særlig i 40cm pipe. Og med optimalisering for demper i minnet, så er nok det mindre volumet, og kruttmengden på .358'en en liten fordel. For øvrig, så burde kanskje 9,3x57 også vurderes. Kort pipe og korte hold er noe som bør gå bra i lag med denne.

.358 Win.

Det ligner, unektelig, litt på "snikregistrering" ja.

Det er da ikke noe forbud mot å jakte uten hund, men en må ha tilgang på ettersøkshund, i tilfelle behovet for ettersøk oppstår. Statskog krever garantert ettersøksavtale fra de som ikke dokumenterer egen hund.

Leste, for mange år siden, om ei dobbeltrifle, i 300 Weatherby/416 Remington, bygd på en Ruger Red Label. Hagleløpet var også, fortsatt, med i kabalen. Interessant, men i mine øyne litt upraktisk, konstruksjon. Blir jo i praksis en bergstutzen, men jeg skjønner ikke helt den heller. To enkeltskuddsrifler i en Uansett, sikkert enklere å gå for en løsning fra europeere som pleier å fifle med slik, men kanskje dyrere....

Muligens bittelitt billigere, men krever også velfylt konto, og trolig tålmodighet https://www.dakotaarms.com/firearms/model-76/traveler.html Er ikke M98, men ikke så veldig langt unna.

Får vel ikke så mye fart på ekspansjonen til ei vanlig jaktkule i .375 heller, i ei rype, tenker jeg. Så det går sikkert helt greit

Et av poengene med scoutkonseptet er vel bærbarheten med ei hånd. Så montering over utkasteråpningen er nok ekskludert ja.

Ikke umulig. Fasongen på, enkelte, optiske linser, er jo heller ikke helt ulik spiselige linser.

Kraftig OT, men skitt la gå. I min barndom, så oppdaget jeg kikerter i ei oppskrift i ei kokebok. Og det tok litt tid før det gikk opp for meg at det ikke sto kikkerter. Det ga jo mening og, siden det i samme boka var oppskrift på "pølse med linser". Og linser visste jeg jo at hadde noe med optikk å gjøre

@Arrowmaker?

Tidenes nekroposting(?), men skitt la gå. Dette er jo ikke relevant. Forvaltning og forskning er ikke jakt! Så nei, at lovene, eventuelt, ikke gjelder for dem som lager dem, er ikke relevant her. Dessuten er det jo ikke forskerne som lager lovene Det er neppe politikerne som henger ut av helikopter med bedøvelsesutstyr...

Hårfønertrikset er ikke så dumt. Blir mye lettere å jobbe med smurninga. Jeg har gjort dette, med bivoksbasert impregnering(Snoseal og Grangers G-wax) på flere par støvler. Da har aldri tatt skade av det. Husker ikke helt om jeg gjorde det på et par m77 under førstegangstjenesten og, men tror nesten det.

At de har mulighet til å gjøre det, rent fysisk, betyr ikke nødvendigvis at de har anledning til å gjøre det. og har de ikke anledning(lov), så kan de ikke det. Så nei, det stemmer ikke at svaret ikke stemmer.