VeT|Us

Jeg angrer på at jeg leste denne tråden. Jeg var rolig og koste meg på kammeret med en colaboks i mine klamme hender. Nå er jeg forbanna. Krigsfond?

Fant ikke det du lette etter, men fant disse: http://www.e-gunparts.com/DisplayAd.asp ... hrSuperSKU http://www.sporterexpress.com/product_i ... cts_id=255 http://www.voere.com/html/accessories.html#Seitenbeginn http://www.voere.com/html/magazine.html#Seitenbeginn

Plumbo: Jeg er igang med det.

Nå ruller iallefall ballen. Saaakte, ja, men fremover. Så håper jeg at det er stor nok interesse for dette til at vi får samlet kapitalen som trengs.

Jeg tar det for god fisk. Men hvis du ikke har hørt noe negativt om M1 Garand, så er i det minste jeg forberedt på å stille opp økonomisk for å prøve å få den godkjent til jakt. Jeg forstår godt at Practac ikke vil ta dette på egen regning, men et godt samarbeid kan være at Practac stiller med ekspertise og know-how om systemet, mens spleiselaget stiller med kapitalen som trengs. Jeg noterer meg 5000kr for godkjenning, så har vi kostnaden på selve våpenet, kjøpstillatelser, frakt ++. Både M1 Garand og M1A ligger på rundt 1300 dollar. Jeg synes det er bedre å ha penger igjen på et budsjett etter prosjektet enn å gå tom underveis, så kalkulerer 10 000 for våpenet. 5000 til godkjenning, 10 000 for våpenet, og 5000 til diverse kostnader som alltid dukker opp når de minst trengs betyr at vi trenger iallefall 20 000 for å prøve.

For ikke å nevne denne: Nå avventer vi svar fra NM149. Det virker som han har gått igjennom konstruksjonstegninger med de rette personer, og isåfall sitter han på mye informasjon som kan hjelpe oss i vår sak. Hvis det er nok interesse for dette, tar jeg gjerne på meg ansvaret for å gjennomføre det. Å få med en importør er en veldig god idè.

Hvilket område vi søker om må isåfall bestemmes av spleiselaget som betaler. Et system jeg kom på akkurat nå er å snakke med kripos/andre som har gjort dette før, og finne ut med nogenlunde nøyaktighet hvor mye dette ville koste. Bare for å slenge ut et tall, la oss si det vil koste 15 000kr å prøve. Da kan minimumsbeløpet man kan gå inn i spleiselaget med være 1000kr, og dette blir 1 stemme. Så bestemmer majoriteten hva vi skal prøve å få godkjent, og til hvilket formål. Personlig vil jeg ha den til jakt, men min mening teller kun like tungt som stemmene mine. Det er mitt forslag. Hvis noen her inne sitter med informasjon om pris, kontakt i kripos og DN, samt hvordan man går frem med dette vil jeg gjerne at dere tar kontakt enten her eller på PM.

Da regner jeg med det er deg jeg møter i nevekamp om det første eksemplaret hvis den noensinne blir godkjent. Jeg har og en vanvittig sans for den rifla. Og at den er lovlig til jakt i sverige synes jeg demonstrerer godt hvor tåpelig det er at den er ulovlig i Norge. Hadde våpeneiere med Garand vært et problem i Sverige hadde den vært forbudt, altså er det et uproblematisk våpen å la sivile eie.

Mens vi venter på svar fra NM149, hva skjedde med godkjennelsen av Tigr som jaktrifle? Gikk det og ad undas?

Betyr det at du søkte om en M1A og fikk den innvilget? Med hvilket bruksområde? Og, et forslag: Noen fra bransjen her inne som vet hvor mye det koster? Hvis prisen er overkommelig, hva med å danne et spleiselag som sammen spleiser på kostnadene det vil medføre å sende et våpen vi enes om til godkjenning? Det må såklart være et våpen som burde ha vært godkjent i utgangspunktet, slik som M1 Garand eller M1A, eller liknende våpen som urettmessig er diskriminert. Jeg kan iallefall gå inn med noen tusenlapper selv.

Uaktuelt å gjøre noe, og det vet du godt.

fjomp1, jeg begynner å få sansen for deg. Hyggelig å kunne ha en debatt med noen og at det bare er en debatt. Med det friskt i minne, here we go: "Ting er ikke forbudt uten grunn. La gå, vi skal ikke svelge alt fra den kanten rått, men likeså er etthvert forbud begrunnet. Dette er begrunnet med at det kan virke støtende på publikum og at det ikke er i tråd med noen norsk jakttradisjon." Den begrunnelsen har jeg aldri hørt om. Jeg tar selvfølgelig, som alltid, høyde for at jeg har oversett slik informasjon. Men, mer aktuelt for denne saken, er at ja, XM15 og Steyr Aug kan selvfølgelig oppfattes truende for den gjengse nordmann idag. Dette er jeg totalt enig med deg i, og jeg er også tildels enig i at hvis loven plutselig hadde blitt opphevet imorgen og man fikk et enormt mediekjør med bilder av jegere med XM15 i skogen i riksdekkende media, så hadde dette mest sannsynlig ikke styrket samfundets syn på jegere generelt. Men, denne lovgivingen ble ikke lagd for å stoppe XM15 i skogen. Den har eksistert lenge før XM15 i det hele tatt ble påtenkt, når militære våpen var langt mer "sivile" enn idag. Slik som M1 Garand, som jeg føler er et godt eksempel på hvor feilslått denne lovgivingen er, sammen med K98. For tror noen virkelig at Ola Dunk for 50 år siden ville blitt skremt av å se en jeger i skogen med M1 Garand eller K98? Ikke rent få brukte vel K98, og med alle droppene over Norge vil jeg anta at ikke rent få rådyr, hjort og elg har blitt felt med M1 Garand i etterkrigstiden også. M1 Garand har ingen mulighet for helautomatisk ild, den tar kun 8 skudd, og lades på en forholdsvis keitete måte. (garand-thumb, noen?) Likevel er den forbudt. Jeg har fra våpensaksbehandleren i Kristiansand, som kan bevitnes fra flere hold å være en særdeles oppegående mann og enormt kyndig på emnet, at forbudet mot "militærvåpen" på denne tiden hadde rot i at siktemidlene ble ansett som for dårlige, og muligheten for å montere bedre siktemidler på en M1 Garand er som de fleste vet, begrenset. Men som ordlyden sier er den et militært våpen, og derfor forbudt. Men K98 er da vitterlig lov. Og den har florert i norske hjem i et halvt århundre! De har tilogmed blitt solgt på billigsalg, og "alle" har jo hatt en mauser oppigjennom. Jeg har en selv. Men dette er jo helt klart et militært våpen. Hvis ikke K98 er et militært våpen, hva er det da? For meg er dette et godt eksempel på hvor ubrukelig forbudet er. Her har vi to våpen, begge brukt i enorm skala for å drepe hundretusenvis av mennesker i henoldsvis amerikanske og tyske hender, også blir kun det amerikanske forbudt? Hvorfor? Hvor er logikken? Slik jeg ser det er denne logiske bristen i forbudet et bevis på at forbudet slett ikke gjelder våpen av militær karakter, men gjelder våpen av den karakter som myndighetene på et gitt tidspunkt ikke liker. La oss ta et eksempel til, med XM15 og Mini-14. Ruger Mini-14 har vært brukt av britiske SAS og brukes den dag i dag i armeer i latin-amerika, og mye i diverse politidepartement i statene. Den tar opptil 100 skudd, kan hores opp i det tilnærmet uendelige, og jeg har en til beverjakt. Bushmaster XM15? Ulovlig. Selv om den er av samme kaliber og gjør samme jobb som Ruger Mini-14. Hvorfor? Hvor er logikken i at gevær A som gjør funksjon Y er lov, mens gevær B som og gjør funksjon Y, er forbudt? Denne logiske bristen synes jeg er ennå et bevis på at myndighetene ikke har forbydd våpen av militær karakter, men våpen av den karakter som myndighetene på et gitt tidspunkt ikke liker. Jeg synes selv at det er skummelt hvordan dette kan utnyttes av myndighetenes side, og hvordan de har overlatt til et direktorat å utføre stortingets jobb, men det emnet er for en annen tråd og mange mange flere sider med debatt. Jeg synes også det er interessant å dra inn at for 20-25 år siden var det nok å søke om FN FAL til "øvelsesskyting", og det gikk i orden. FN FAL kunne man kjøpe for for 5-6000 hvis jeg ikke tar feil på våpenbutikken. SKS koster rundt 900kr, om jeg husker annonsen fra Aaserud rett. Man skal altså ikke lenger tilbake til åttitallet før dette var i orden, men nå er det samme helt utenkelig. Og hvorfor? Vi har ikke hatt noen skolemassakrer, ingen personer som går nedover gata og skyter vilt, som var grunnen til forbudet mot "militære" våpen i UK i sin tid. Helt til 1986 kunne enhver person gå inn i en våpenbutikk og kjøpe hagler fritt etter eget ønske med kun betalt jegeravgift. En kan jo selvfølgelig arumentere for at grunnen til at vi ikke har hatt noen skolemassakrer osv har vært nettopp disse innskrenkingene i lovverket. Det er forøvrig tåpelig all den tid det ikke foreligger noen konkrete bevis for dette. Ettersom vi ikke har hatt noen alvorlige episoder av denne art er det umulig å ha noen statistikk over hva slags tiltak i dette land som evt kan ha påvirket at vi ikke har hatt det heller. Nei, uff, nå er jeg langt ut over det som var poenget mitt. Poenget er, kort oppsummert: Loven er ulogisk og har åpenbare brister, og tolkes nå nærmest etter myndighetenes eget forgodtbefinnende, jamført mitt eksempel med M1 Garand og K98, og Mini-14 og XM15. Loven mangler en konkret veiledning, og saklig begrunnelse for hvorfor et gitt våpen er forbudt, mens et tilsvarende er lov. Loven er såpass ulogisk og "åpen" at den nå fungerer som et ess i ermet for myndighetene som kan velge å forby visse våpen uten særlig annen grunn enn at våpenet er for militært. Sålenge loven har så store logiske brister, mener jeg den kun minsker menneskers respekt for lovverket, all den tid de kan se at lovene i seg selv er, unnskyld språket, bare tull. Edit: beklager at jeg i dette innlegg varierer så enormt på emnet, men jeg er sliten i hodet nå Edit2: får ta noen edits senere for å få frem poengene mine bedre, men det får bli når jeg er mindre sliten.

Har hatt gleden av å prøve en Remington 700 i KKC-stokk, og jeg synes selv stokken var fantastisk. Nydelig å se på (etter min mening, og veldig god å skyte med!

Takk Hassel for særdeles hyggelig tilbakemelding!

Trodde du hadde forsvunnet under 24 paller med Satan? K Sluttet i den drittjobben og ble student, så nå har jeg forsvunnet under 24 bøker istedet

Sålenge du ligger en halv km til høyre for oss andre så.. (og jeg får prøve, igjen..)

Akk, hvor skal man begynne. Først av alt er jeg helt enig med deg at du er i din fulle rett til å "si" (i denne sammenheng hevde) som du sier, at det er uetisk å jakte med militære våpen. Vi lever i et fritt land og du kan hevde hva du vil, som du vet. Og det er flott. Over til dette: Mange jegere her reagerer og er enige med meg, og det er forbudt- altså klart sett på som galt. Her kommer vi inn på noe interessant. For galt, i hvilken sammenheng? For å bli virkelig dyp, når er noe galt, galt? Dette er ikke et forsøk på å virke som noen bedreviter og akademiker som går med nesa i været. (Da hadde jeg flettet inn hedonistisk utilitarisme). For hva gjør at det er "galt og uetisk" å jakte med "militærvåpen" som du kaller dem? Forøvrig en styggedom av en definisjon jeg ikke har sansen for. At den lovgivende makt har sagt at det er det? Da tørr jeg minne på at det i mange land (Siden vi begge er studenter forstår du at jeg ikke gidder bruke like mye tid på dette som et case, mtp kilder. Men du vet likevel like godt som meg at det er fakta) ikke eksisterer trykke-, ytrings-, religionsfrihet eller frihet til å velge sin egen legning, nettopp fordi den lovgivende makt har gjort det ulovlig. Er det isåfall da uetisk og galt å forsvare samt kjempe for trykkefrihet, ytringsfrihet, religionsfrihet og frihet til å være åpent homofil, lesbisk eller bifil i disse landene uten å måtte frykte represalier? Og for å følge opp, hvis den lovgivende makt gjorde det ulovlig med våpen generelt i Norge, ville det da vært galt å kjempe for å få tilbake friheten vår til å eie våpen? Du kan jo lese dette spørsmålet som: Hvis den lovgivende makt hadde tatt fra oss muligheten til å jakte med våpen av type X, ville det da være galt å prøve å få omgjort dette? Hvis jakt med boltrifler blir forbudt, vil du da hevde det er uetisk å jakte med boltrifler? Angående "Så hvis du hadde møtt en kar med full gillie og barret 12,7 (før forbud) som jaktet ryper hadde du strakt oppfattet dette som en seriøs jeger som var helt oppegående og et kjempe jaktkamerat evne? Seriøsitet handler om så mye, blandt annet om hvordan du ønsker å bli oppfattet av andre." Jeg kan vel med 99.99% sannsynlighet si at noen i dette ganske land idag var på en eller annen type fuglejakt. Om de jakter med halvautomatisk hagle, sideligger, rifle eller sprettert aner jeg ikke. For alt jeg vet jaktet noen faktisk ryper idag med en rifle (om enn ikke Barret) i .50 BMG kun for morro skyld. Det jeg prøver å si er: Hva noen jakter med, er meg totalt likegyldig. Det har faktisk ingen effekt på meg. Sålenge enhver jeger bedriver trygg jakt på en ordentlig måte mtp skuddretning, holding av skudd, avstand, etc så har jeg jeg ingen innvendinger mot at enhver jeger skal kunne bruke det våpen jegeren selv vil bruke. Den eneste personen som hadde tatt skade av en jeger med .50BMG i rypefjellet, gitt trygg jakt på en ordentlig måte, hadde vært jegeren selv som hadde måtte dra et beist av ei rifle gjennom skog og terreng, samt at alt eventuelt felt vilt hadde blitt redusert til noen fjær av null nytte for jegeren. Som sagt, den eneste som hadde tatt skade av en rypejeger i full ghillie med .50BMG i rypefjellet hadde vært jegeren selv. "Ønsker vi å fremme vår egen sak, uten å stå med lua i handa, problematiserer vi ikke akkurat dette forbudet." Så kommer det store spørsmålet: Hvor lenge skal norske jegere og skyttere stå på sidelinjen og akseptere at lovgiverne gang på gang gjør litt mer av vår lidenskap forbudt, i frykt av at reaksjoner fra vår side kan føre til en enda mer uheldig situasjon? Det sier seg selv at med taktikken du foreslår, der vi ikke problematiserer ulogiske forbud og ikke kjemper tilbake, vil vi gitt nok tid finne oss i den situasjonen vi fryktet mest, fordi vi har holdt kjeft og ikke stått på barrikadene på altfor lenge. Også noen veldig subjektive innspill her på slutten: Etter min mening er alle våpeneiere brødre som bør stå sammen. Vi dyrker en felles hobby som er under kontinuerlig angrep, og vi mister mer og mer av vår frihet. Desto mer trist er det hver gang en skytter selv bidrar til at vi som skyttere mister muligheten til å bedrive vår lidenskap, ved å rakke ned på andre skytteres "sære", "gale", "uetiske", "barnslige" (sett inn hva du vil) behov for X våpen. Er det noe jeg selv ikke forstår så er det samlere av gamle flintlåsvåpen, svartkruttvåpen og DFS-skyttere i særdeleshet. Men jeg ville likevel aldri hatt noen forståelse for et eventuelt forslag om å forby hverken flintlåsvåpen, svartkruttvåpen, eller innskrenke hvor mange våpen en DFS-skytter har. Selv om jeg har null interesse av det selv, og synes det er sløsing av penger, synes jeg det er viktig å støtte alle skyttere i sin kamp for å kunne holde på med sin lidenskap, så jeg iallefall kan ha et lite håp i meg om at noen skyttere kan bli inspirert eller motivert til å hjelpe andre skyttere med sin kamp. For selv om vi som skyttere er spredd i forskjellige grupperinger, som cowboyskyttere, langholdsskyttere, praktiske skyttere, jegere og pistolskyttere, er vi kollektivt under angrep alle sammen, og det siste vi trenger er å angripe hverandre i tillegg.

Hadde jeg ikke vært sliten og hatt en eksamen å forberede meg til hadde jeg grillet deg så til de grader at en kullbit hadde sett saftig ut i forhold. Men istedet dykker jeg ned i min bok om nettopp etikk og moral, og overlater det til noen andre.

"Hvis Kjetil-A skal så gidder jeg ikke".

Får gratulere med finfin rigg

JEG ER MED! Og herreGUD så deilig det skal bli å skyte igjen!

Enig med Chiefen. Et gevær er et gevær, uansett om det ser snilt ut eller slemt ut. Dessuten ville en AR-15 vært mer presis enn mye av smelljernene norske jegere nå har i kaliber 223. Jeg er svært fristet til å anmelde POD til SOS Rasisme for sin åpenbare diskriminering og rasisme ovenfor svarte "onde" våpen av typen AR15.

Som vanlig er jeg latterlig sjalu på deg og dine prosjekt, og en vakker dag du er på ferie skal jeg tøm.. Eh. Som sagt. Veldig sjalu. Vetle. PS: Lenge siden sist

Ta det fra en som har hatt 4 hagler på like mange år, kjøp 870. Like driftssikker som en stridsvogn, men den varer lengre. Like pen er den og.

Fy faen. Den bevegde seg.