amatør

Det metriske systemet var også basert på 400-graders sirkel. Dette levde mye lenger, og jeg kan huske at det ikke er så lenge siden man fikk kjøpt kompasser med 400-grader. Så dette levde svært mye lenger en det du beskriver. Synd egentlig, for da hadde vi vært kvitt nautiske mil og knop.

Den glemte jeg. Den mangler også.

Når jeg leser dette får jeg inntrykk av at du mener en Swarowski PV-N 3-12x50 ikke er egnet til bøjakt, og at hvilket som helst kikkertsikte med 56mm lysåpning egner seg. Jeg nekter egnetlig å tro at det er det du mener. Uansett begge disse påstandene er feil. Swarovskien er faktisk godt egnet til bøjakt.

Et utmerket forslag. Sikkert det billigste også.

Zeiss diavari V 2,5-10x42

Utviklingen går ikke så fort, de fleste av de siktene i testen er de samme som selges i dag. Det er egentlig bare Swarovski Z6 og Leupold VX-III, VX-L og VX-7, som er nye modeller som ikke er med i testen.

Testen er nok uhildet, men det er ikke uvanlig at de som vinner en test, bruker den for alt den er verdt i sin markedsføring. Jeg vet ikke om et annet nettsted som har den liggende tilgjengelig. Tidligere hadde danske Jæger en oversettelse av den samme teste, men jeg finner ikke igjen linken.

Nå, huleboer. Hvordan går det med letingen?

Docter og Meopta, men ikke Kaps, er med i denne testen: http://www.zeiss.de/4125680F002BA25A/EmbedTitelIntern/Vapentidningen/$File/Vapentidningen.pdf

Ikke så rart da den tråden var på Sluttstykke.com

Sammenlikner man disse, er det vanskelig å ikke se likhetene... bortsett fra at de varierer med zoom-ratt og lokk til justeringstårn og belysningsenhet, ser de påfallende like ut....

Nei, det er som trådstarter også noen som har én avtrekker og en mekanisme som velger det andre løpet, uten at det er drevet av rekylen. Merkes lettes om man prøver å klikke med hagla. På de rekylopererte kan man bare klikke en gang uten å bevege løpsvelgeren. På de rent mekaniske kan man klikke to ganger ved å trykke to ganger på avtrekkeren. Hva som er best vet jeg ikke, men tror det er de rekyldrevne.

Ja, stort sett det meste.

Dette er slik det gjøres i europa, mens amerikanerene bruker diameteren i bunnen av riflene nå. Før brukte amerikeneren også det samme som i europa, og det sees lettest på gamle kaliberbetegnelser med bare to siffer. typiske gamle tosiferede kalibre var .22 .25 .30 .35 .45 .50 F.eks .30-06 har kaliber .300" (7,62mm) men bruker .308" (7,82mm) kuler. tilsvarende 6,5x55 bruker 6,7mm kuler. Så kaliberet til .223 etter gammel standard er .22" eller 5,56mm. Eirik Moen skrev i sin bok at .270 er det egentlige 7mm kaliberet fordi de brukte .277" (7,04mm) kuler, mens 7mm bruker 7,2mm kuler. Dette er selvfølgelig helt feil og blir som å si at .25 kaliberet er det egentlige 6,5mm kaliberet, fordi .25 bruker .257" (6,53mm) kuler mens 6,5x55 bruker 6,7mm.

Hvorfor er dette optimalt? Hva er det man taper på å flytte kikkertsiktet 2-3mm opp? Jeg synes ikke det er optimalt. Det skal være klaring mellom objektivet og pipa, selv med linsebeskytterene på. Å måtte file på disse er etter min mening tull. Ved å ha det så trangt, vil selv en barnål kunne feste seg mellom der, og det er tilstrekkelig til å få treffpunktforandring.

Den testen du refererer til er egentlig en dansk oversettelse av denne testen fra svenske vapentidningen.

Lengden på kikkertsikte har ingen ting med synsfeltet å gjøre. Når siktet er korrekt designer er det bare øyeavstanden og diameteren på okularet som avgjør. Hvor stort dette synsfeltet er ute på målet, er selvfølgelig omvendt proporsjonalt med forstørrelsen.

Men det hjelper ikke når dette lyset kommer på utsiden av pupillen til øyet og ikke slipper inn der. På 4x forstørrelse trenger man ikke større enn ca 28mm selv i det dårligste lys. I dagslys er 20mm egenlig mer enn nok.

Her har du noen kataloger, som du kan lese: http://www.henneberger.de/downl/Mont_0308.pdf http://www.eaw.de/eaw/webkatalog/brZ4_EAW_Katalog_2007.pdf http://www.recknagel.de/Recknagel_Katalog_5.pdf http://www.kilic-feintechnik.de/fileadmin/pdf/mak_katalog_07.pdf http://www.optamit.de/site/files/file_1144.pdf

Jeg ville også gått for Zeiss V 2,5-10x42, hvis du ikke kommer over et brukt Zeiss V 5-15x42 ? Jeg ville ikke kjøpt en nytt sikte fra Kahles, i alle fall ikke til full pris. Det er alt for stor usikkerhet om hvem som tar evt service-ansvar, siden fabrikken er i ferd med å bli lagt ned.

Det må du dokumentere for at jeg skal tro på. Det kan jeg dokumentere, men kan du dokumentere din påstand? Ser ut som Tron hjelper meg med min dokumentasjon.

http://verden.abcsok.no/index.html?q=adjust%20trigger%20remington&cs=latin1

Har du en gammel Remigton som låser hevarmen, kan du fortsatt sende det til fabrikken for å få denne funksjonen fjernet. I alle fall om du bor i USA: http://www.remington.com/safety/safety_center/safety_modification_program/

Hvis det ikke er noe alvorlig feil med et kikkertsiktem, vil det være umulig å få treffpunktforandring ved zooming, hvis retikkelet sitter i første billedplan. Dvs at hvis objektivet, (alle linsene forran retikkelet), sitter helt fast. I dette tilfellet vil bildet av målet havne i samme plan som retikkelet, og vil være på samme plass relativ til dette, uansett hvor stor forstørring man har gjennom rettesystemet og okularet. Når retikkelet ikke er medforstørrende er fordi det sitter bak de linsene som flyttes for å endre forstørringen. Hvis disse ikke forflyttes helt linjært langs aksen, men kanskje bitte litt sideveis eller vrir seg, slik at optisk akse til hver enkelt linse ikke faller sammen med optisk akse for systemet, vil treffpunktet forandre seg ved zooming. Poenget er at hvis ingenting forran retikkelet eller retikkelet flytter seg, blir det ingen endring. Zooming må komme av at linser nettopp flytter seg, så er retikkelet bak disse, er det bare hvor presist de er montert og om de flytter seg perfekt, som kan gjøre at man ikke får treffpunktforandring.

Det må du dokumentere for at jeg skal tro på.