Jegermeistern

Viss du f eks tar deg ein tur på LS, og får med deg meir enn det som blir sendt på TV, so vil du sjå at det som skjer der er mykje nærmare formålsparagrafen enn "reinspikka konkurransegrein". - Eg skjønnar godt kva du meiner og ønsker. Men eg ser berre dei praktiske problema som gjer det vanskeleg å gjennomføre ei klasse der folk skal få komme og skyte med det dei vil av kaliber, våpen, siktemidler og utstyr forøvrig. Det blir veldig vanskeleg å få ei rettferdig premiering i "åpen klasse" då folk stiller med ulikt utstyr etc. Skal ein ha premiering, vert det so mange begrensingar i "åpen klasse" at mange fell utanfor uansett. Jeg har nettopp lest en artikkel i "Jakt & Jägare" (JR) nr 10/08, side 40 - 44 (artikkelen er ikke å finne på jagarnasriksforbund.se), om 11 jegere/langholdsskyttere som stilte opp i et svensk feltstevne, med ulike "rigger", og ble varmt tatt i mot. De skjøt bare liggende, de fleste med 2-fot. Der som her går feltdeltakelsen ned, og det bør en gjøre noe med (ut over å diskutere det på ymse DFS-konferanser), ikke minst med henvisning til formålsparagrafen. Den største feilen med DFS sin "jegerklasse" er at den er begrenset til skyttere i klasse 1. Dermed er Rekr/Jun, klasseførte og Veteraner utestengt - med andre ord omtrent alle de som driver det praktiske arbeidet i skytterlagene. Da er det rimelig at de samme personene ikke er så veldig motivert for å lage interessante feltopplegg for en jegerklasse de sjøl ikke får delta i. Jeg sa tidligere at jeg ikke ville blande meg inn i dette i DFS, men jeg vil lansere et "forsøksprosjekt". Det går kort ut på følgende: "Jegerklassen" erstattes med følgende klasser (klassesetting etter utstyr, ikke etter skytterens evt. dyktighet): Jakt 1: Åpne sikter og jaktdiopter, våpenvekt maks 4,5 kg. Jakt 2: Kikkertsikte: Tillatt brukt maks 9x, våpenvekt maks 4,5 kg. Jakt 3: Kikkertsikte: Tillatt brukt maks 9x, våpenvekt maks 7 kg (dvs. felt-Sauer med kikkert). Jakt 4: Kikkertsikte: Tillatt brukt max (20 x? 40x?), våpenvekt maks (10 kg?), tofot tillatt. Kaliber: Alle lovlige til riflejakt. Avtrekksvekt: Minimum 0,8 kg (sikkerhet). Våpnet skal ha fungerende sikring, og bærereim. Ikke tillatt: Laser avstandsmåler (heller ikke i siktet), rekyldemper ("smellforsterker"). Jegerklasse er åpen for alle, men en må skyte for et skytterlag. Skyttere kan delta både i sin ordinære klasse og jegerklassen ved samme stevne, men må skyte ordinær klasse først. Hvorvidt jegerklassene skal få bruke skytterdress etc, og om de skal skyte kne (stå?) eller bare liggende, har jeg ikke tatt stilling til. For å få til en forsøksordning med dette kommende feltsesong, må saken meldes til samlagets ombudsmøte gjennom ditt lokale skytterlag. Sett i gang! EDIT: Forandret litt på kl. 3. EDIT 2: Kikkertsikte, tilføyd "tillatt brukt" i forbindelse med forstørrelse

Ei overskrift i Dagbladet lyder: "Viste skuddsikker hud". Jeg synes denne "bekledningen" er særdeles lite skuddsikker. "Designeren" sier også at han bruker "kuler fra skytevåpen" i "kolleksjonen". Jeg kan ikke se annet enn etpar halssmykker som minner om projektiler, etter en rask kikk. Men kanskje dere kan komme til andre konklusjoner, hvis dere ser NØYE på disse bildene ?

Dette temaet er debattert under "Våpen i samfunn": http://kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=9279 Legg merke til at det er en advarsel fra moderator på side 3!

Hvis jeg skulle levere inn en Lotto-kupong igjen, og det var kvadruppel-jackpott-runde, og jeg var den eneste som fikk 7 rette, skulle jeg kjøpe: 1: En pent brukt Rolls-Royce (og måtta ansette privatsjåfør). 2: En Jaguar 420, for stilig-sportslig kjøring. 3: En Morgan, for å kunne kjøre med fortidas mangel på komfort. 4: En 4x4 Super-lav&høy-jeep, som bare er brukbar til kjøring som ikke er lovlig. 5: En skikkelig, diger bobil med dobbelt våpenskap. 6: En rød VW 1300 67-modell, make til den første bilen jeg hadde. 7: En Polo diesel, som jeg som miljøbevisst kunne brukt på langkjøring. 8: En el-bil, (miljøriktig hvis elektrisiteten er fra fornybare kilder). 9: En lukseriøs mini-buss, i tilfelle jeg skulle frakte et fotball-lag. Oi- der passerte jeg grensa for både den foreslåtte og den nye "bilgarderoben"! Og jeg innser selvfølgelig at det må være en slik grense, så mange miljøproblemer, og så mange dødsfall og skader som bilene representerer. Så POD har vel rett, når de så det nødvendig å innføre en "bilgarderobe". Og krav om pengeskaps-sikker garasje fra 1. bil, og politikontroll av oppbevaringen. Hva? Er det ikke biler de vil begrense, sier du? Er det JAKTVÅPEN??? Hvor mange problemer representerer jaktvåpna, da, i forhold til bilene?

Vi venter minst like spent som deg på domsslutningen fra tingretten, Ravntind! I melomtiden kan du jo evt. opplyse oss om det er noe "annet" i saken. Og om det skulle være noe som kunne gi politiet et snev av grunn til å gå til væpnet aksjon i dette området, etter en telefon om at det var avfyrt noen skudd. Er det bitre nabokrangler der, f.eks.? Eller et sted der A- eller B-gjenger ynder å skyte på hverandre? Mistanke om krypskyting etc. berettiger ikke til væpnet aksjon. Bevæpning i forbindelse med miljøkriminalitet er i alle fall ikke tema på oppsynskurs.

Dersom du får dom mot deg i denne sakenm, Ravntind, (hvis du har framstilt den rett), må du anke! Og her må alle jeger- og skytterorganisasjoner (også DFS!) gå inn med støtte. Det blir jo helt umulig å ha med seg våpen noen steder, hvis det ikke er godt nok at hytta er låst, og at du er i samme rom som våpenet! Ellers kan jeg ikke dy meg for å lure på hvor reell den påståtte ressursmangelen i politiet er, når de kan gå til væpna aksjon på grunnlag av lovlig jakt, midt på natta! Og sjøl om vi har mange fornuftige politifolk her på forumet, har nok den etaten også fått sin andel av folk uten for mye mellom ørene!

Under krigen drev de norske marinesoldatene på Sheltland "fritidsjakt" på mer eller mindre tamme kaniner, med sine utleverte Sten-Guns, 1911 etc.. Det kom klager over denne "jakten" til sjefen, som først prøvde å nekte for forholdet. Men stilt overfor en overveldende bevisbyrde, kom følgende gullkorn: "If my boys have shot rabbits, they've done it in self defence!"

Neida, "Instefjord"-skjeftet jeg kjøpte i 1973 har vært på mange LS! Men skjeftet på bildet har en noe uvanlig vinkel på kolbekappa, som kanskje kan bli lagt merke til (på hvert LS må jeg forklare våpenkontrollørene hva festeskinna for skifeltsela er for noe, og at den er tillatt).

Dette har vært en standard m/1894, produsert for Hæren, brukt av IR 5 fram til krigen. Den er oppbygd med, såvidt jeg kan se, et skjefte som er en kopi av Vikørs "Meisterkolbe". Originalene har "Meisterkolben" innbrent under pistolgrepet. Jeg vet at kopier ble laget bl.a. av en Instefjord på Laksevåg (har en slik sjøl). Diopteren kjenner jeg ikke (Arnesen? Williams?). Jeg tviler på at våpnet har "Danskavtrekk" (det ser du når du tar av skjeftet). Er pipa kaldhamret (nyere Kongsberg)? Kan tenke meg at dette er ei ombygging fra 1960-tallet. Omsetningsverdien på et slikt våpen er praktisk talt kr. 0,- - strøkne våpen (med god pipe - finavtrekk - kurant diopter og skjefte) går for ca. 1500,-. Våpen som dette står det dessverre hundrevis av i politiets kjellere, innlevert under "våpenamnestiet". Men dersom pipa er OK, holder våpenet i massevis til å ta premie i klasse 1 og 2 på Landsskytterstevnet (hvis det kommer gjennom våpenkontrollen med dette skjeftet, da)! EDIT.: Produksjonen på Kongsberg gikk for fullt, eller vel så det, i årene 1905-07. Det ble produsert 10.674 stk M/94 for Hæren, og 3.047 for private/skytterlag. Dessuten 2.250 M/95 for Kavaleriet, og 2.250 M/1904 for Ingeniørvåpenet. Videre 401 "Guttekarabiner", det er vel i tilfelle disse som kan ha en viss samlerverdi, i original stand.

Dette var svært uklart - mener du en ombygd Krag, med baneskjefte (og diopter - stillbart avtrekk?) I så tilfelle skal du være glad hvis du får over 1.500,- for den. Etter beskrivelsen kan det neppe dreie seg om en Krag i original stand. Men skulle det være tilfelle, kan selvfølgelig en interessert samler gi mer for et strøkent eksemplar. Men en "herpet" originalkrag kan neppe selges for særlig mange hundrelapper. Hva slags "utstilling" dette våpnet skulle vært på, aner ikke jeg! Hvis det er en tilnærmet originalkrag - puss den opp, og bevar den som et minne (ikke plomber den!). Hvis det er et banevåpen - meld deg inn i nærmeste skytterlag! NB: Poster du et bilde av våpnet, med nærbilde av kasse/stempling, får du nok mer presise svar!

Jeg kan ikke huske noen slik artikkel fra "VJ", men skal, med største fornøyelse, bla gjennom noen gode, gamle årganger! Derimot skrev jeg en artikkel i "VJ" nr 1/1996, om treffpunktvandring med jaktvåpen når man øker ladevekta. Konklusjonen var stort sett at øket ladning ga endringer i treffpunkt, pga. endringer i løpssvingning. For en banekrag vil en vanligvis ende i ca. 5-er opp og venstre, hvis begge klakker bærer likt. En kamerat har en Krag som setter skuddene rett til venstre. Krag og Mauser i original, militær utgave har pipa "tjoret" til skjeftet med bånd. Dette hindrer store endringer i treffpunkt med fuktig ammunisjon (eller endring av ladning - kulevekt). EDIT: Riflingen på pipa må henge sammen med gjengingen i låskassa - pipa skal skru seg til av seg sjøl når en skyter. Skifter en rotasjonsretning i løpet, kan en risikere at pipa skrur seg ut av låskassa!

vi sjekket kjevene og der er 3dje tann forfra 2-delt, på fjordyr skal de være 3-delt Elgen feller den tredje kinntanna (som er tre-delt) i løpet av sommeren eller høsten. Som "merkel 150e" sier, kan det derfor være et 1 1/2 års dyr, sjøl om 3. kinntann er 2-delt. Den vil da som regel være hvit, eller i alle fall markert lysere enn 4. kinntann. Men hvis dyret har vokst fort, og felt tanna allerede på vårparten, kan det være liten fargeforskjell mellom tennene. Derfor kan en ikke være sikker før en har analysert tannsnitt. For øvrig er det mye små elg på våre trakter, i alle fall ute ved kysten. Vi skjøt ei kvige (trodde vi) på 115 kg for 2 år siden, den var 2 1/2 år, og gikk dermed på "voksenku"-kvoten. Med så seintvoksende/småvokst elg, burde 2 1/2 års dyr vært skilt ut som egen kategori i bestandsplanene. Det er tross alt forskjell på å skyte ei lita, mager ku, som ikke ville tatt kalv på iallefall 2 år, og å skyte et produksjonsdyr i sin beste alder. Modellene skiller ikke mellom dette.

I dag gikk jeg som jager hele dagen, for de øvrige ("den rådende familie") på laget gidder ikke gå på vanskelige steder. Jeg fikk fort løs 2 dyr, de kom til en post som skjøt kalven. Etter at vi hadde slaktet den, tok vi et jag til, jeg gikk opp et fjell der bare jeg og broren min gidder gå. Der fikk jeg løs 3 dyr, og vi fikk skutt en 1 1/2 års okse, feit liten krabat. God start, får håpe vi får gjort noe fornuftig i morgen også, fra lørdag blir det bare grisevær her!

Det er ikke helt ufarlig å bo i Zanzibar-land: http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article3801854.ece Renate er en kollega av meg, og er ikke skvetten! Denne elgkua ("Sagkua") har holdt til ved bebyggelsen i mange år.

35 Whelen er praktisk talt identisk med 9,3x62 - (anelsen mindre her og der, gjør ingenting). Jeg skiftet til 9,3x62 før 35 Whelen var i salg som fabrikkpatron, i dag ville det blitt hipp som happ. 250 grs. (A-frame, selvfølgelig!) er kanskje enda mer ideelt i .35 enn i 9,3. Hvis du vil prøve rekyl etc., og ingen nær deg har 35'en, prøv en 9,3x62 med 250 grs. kule.

Godtar den, ingenting er som en frisk diskusjon om pavens skjegg! Enkelte land i Afrika holder fremdeles på .375 som minste kulediameter på jakt etter storvilt, så dersom en får råd til slik jakt der, må en ha noe grøvere enn .366. Men med moderne kuler er 9,3x64 jevngod med 375 H&H. Og så er den gamle 9,3x70 vekket opp fra de døde, med moderne kuler tror jeg den ville blitt mitt førstevalg til jakt på stort og farlig vilt.

BEHOV for noe GRØVERE enn 30.06? I Norge takker, bukker og dør alt vilt pent og dannet av en velplassert 140 grs A-frame i 6,5. Men det kan jo tenkes at de blir mer døde med en 30.06. Og du verden så døde de blir av en 250 grs A-frame fra min 9,3x62! Når vi slakter dem, lurer vi ofte på om det går an å bli mer død! Fra spøk til revolver, nei rifle - alt prat om BEHOV minner meg om sure folk på andre siden av disken når jeg leverer en våpensøknad. En 9,3 er kjekk/interessant/givende/motiverende/simpelthensmåpen/nusselig - og da glemmer vi at et mindre kaliber sikkert hadde gjort jobben!

Reglene for "jegerklassen" i DFS sier at det bare er skyttere fra klasse 1 som får delta der. Altså ikke skyttere fra klasse 2-5, veteranklassene eller rekrutt-junior. Men klassen er offisiell, og inngår dermed i alle åpne terminfestede feltstevner (unntatt mesterskapene). Dette må en se i forbindelse med at DFS ikke vil tråkke i NJFFs bed. Derfor forbød man skytterlagene å arrangere åpne jaktfeltstevner. Jaktfeltstevner på det sentrale Østlandet er visstnok "big business", som NJFF skal få ha enerett på. At mesteparten av de lokale skytingene for jegere utover landet forsvant med dette vedtaket, bekymrer ikke Skytterstyret/Skytterkontoret. Man må også huske hva som skjedde da gamle klasse 1 (18-åringer) ble opphevet, og erstattet med en "åpen klasse". Den skulle i utgangspunktet være åpen for alle typer våpen. Men så fikk DFS (via politiet?) nyssen i at noen ville kjøpe seg forgjengerne til våre "langholdsrigger" (rifler i f.eks. 300 Win Mag eller 338 Lapua, f.eks.) med begrunnelse at de skulle delta i DFS sin "åpne klasse". Skytterkontoret rykket straks ut med beskjed om at dette ikke var meningen. Og klassen forsvant på neste Skytterting. Jeg har en god del års erfaring i hvor tungrodd DFS-systemet er, og hvor mye arbeid som må til for å gjøre små forandringer, om forslagene er aldri så fornuftige, og de aller fleste er enige i dem. Så jeg tror ikke jeg vil framskynde eventuelle hjerteproblemer med å prøve å få DFS interessert i våre former for langholdsskyting.

Jeg vil nå helst foretrekke at du treffer skiva.

Åpner for guidet jakt på bjørn i Troms: http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/16/547017.html Legg merke til alle de tåpelige innleggene i nettdebatten under artikkelen!

For snart 25 år siden fikk jeg en Puma 4-Star Nicker i julegave. Det kantede skaftet ser litt underlig ut, men det er svært godt å holde i, sjøl om det blir sleipt av blod. Jeg kvesser kniven før hver jaktsesong, og da holder den sesongen ut! Og etter alle disse årene ser den ut som den på bildet! Det eneste minuset er at den er litt tung å ha i beltet - derfor blir den mest "storviltjakt-kniv".

"Jeger" skjøt "storvilt" på feil "vall": Men han brukte jo skikkelig storviltkaliber!

Det er riktig at uttrykket opprinnelig stammet fra Stalin og/eller Mao. I gamle Sovjet var det å ikke tenke "politisk korrekt" (dvs. det som sentralkomiteen til enhver tid måtte mene) å anse som en sinnslidelse, og psykiatrien ble i stor grad brukt for å få folk på "den rette vei".Det er mulig uttrykket var blant ml-erenes vokabular på 70-tallet, jeg omgikk ikke de folka, hadde nok med å rydde opp etter dem. I dag er uttrykket synonymt med "moteriktige meninger". Og akkurat som klesmoter blir dirigert ut fra noen få, som tjener på det, og kolportert videre av ukritiske massemedia, blir også de korrekte/moteriktige"for-tiden-inne" - meningene spredd av presse/TV, der underbygde motforestillinger er fraværende. På dette feltet bør vi alle sammen si som Karl Marx: "De herskende tanker er de herskendes tanker". Men "politisk korrekthet" må ikke forveksles med naturvitenskapelig kunnskap. Når Frp frenetisk prøver å bortforklare global oppvarming, og blir korrigert, sier de at de blir utsatt for "politisk korrekte" meninger. Måletall er vitenskapelige fakta, og har ingen ting med politikk å gjøre. Men politikk bør bygge på økologisk kunnskap! Dette kan jo også sees motsatt vei. Hvis du hevder at udokumentert "behandling", som homeopati, håndspåleggelse og annen humbug er nettopp det, får du hele det "politisk korrekte" kostebinderiet på nakken. "Alternativ ditt-og-datt" er jo så kjekt, så det må vi jo bruke masse penger på! Ja, du verden så mange kraftverk vi kunne bygd, hvis vannet ville renne i motbakken! Jeg mener vi bør opptre ærlig, og si det vi mener. Men vi trenger jo ikke utbasunere alt, vi får gjøre det Fanden ikke gjorde, beregne vårt publikum litt. I en sammenstimling av diverse folk sier jeg for eksempel ikke umiddelbart at jeg synes en Steyr-Krag-kasse er mer kunstferdig enn det meste av samtidskunst. Vi får glede oss over, og utnytte, at interesse for jakt og skyting til dels får innpass hos "de herskende", for eksempel at statsministeren har skutt noen duer:

"Problemet" er egentlig ikke noe problem, som "urogallus" og "juelsen" skriver. Men man kan jo sette opp 3 skiver, og skyte ett skudd i hver så fort man klarer, for å se hva som skjer når en må skyte oppfølgingsskudd. Og lære seg å forlegge siktepunktet i slike situasjoner. Det at det smekre rifleløpet er solid "fortøyd" til et hagleløp, gir til gjengjeld en fordel: Min Zoli går "midt i" (førsteskuddet, ja!) med alt fra 100 grs. Rekrutt-ammo til 156 grs "Norma Selfangst". Så det er vel som i de fleste andre situasjoner - fordeler og ulemper har en tendens til å følge hverandre!

Hvordan står det til med rådyra hos deg, HVSJT?