omega

Noen som vet om hvem (om noen) som selger ACE-stokker, f.eks. Skeleton og Socom? Noen privatpersoner som skulle ha noe slikt til salgs?

Det er et fett kikkertsikte, ingen tvil! Har også sett på Trijicon AccuPoint 3-9x40 TR20-2. Men jeg hadde liksom tenkt meg en litt lavere montasje ...

Har tenkt meg ut i vinter. Børsa er en Remington Seven i .243 Win, men jeg er rådvill mht optikk. Siden jakta foregår i dagslys, trenger jeg ikke tut på 40/42/44. Jeg vil helst ned på 30-tallet, slik at jeg får lavere montering (og vekt!). Krav: zoom, BDC, grei optikk, gjerne opp til 10x forstørrelse — eller mer. Tips?

Kronikk om blyhagl og politikk i dagens Aftenposten (05.08.2014): En giftcocktail Stortingets forslag om å oppheve blyhaglforbudet er uten tvil det giftigste valgflesket som noensinne er servert norske velgere.

På høy tid å tenke nytt også når det gjelder blyhagl. Les kronikken Jakt med blyhagl til besvær (i Østlendingen), ev. - Mennesker og dyr blir forgiftet av bly fra blyhagl (i Nordlys).

Takk for tips, folkens! Får ringe i morgen (mandag).

Jeg har et selskinn i fryseboksen. Dette har jeg planer om å få garvet og deretter hengt på veggen. Noen i Oslo eller østandsområdet som gjør slikt? Ev. andre steder?

Nettopp. Vennlig hilsen trebarnsfar og jeger (som elsker Afrika)

Dette er drøyt. Jeg er betinget positiv til hva denne sagnomsuste trollmann klarer å ende opp med etter han er ferdig med baufila. *bite negler, trykke F5*

Spør du meg, mener jeg kravet til ekspanderende prosjektil i alle tilfelle er unødig i slike kalibre. En helmantlet kule (fortrinnsvis en med solide vegger, hehe) har jo diameter som en ekspandert .308-kule. Du skal se at det før vi vet ordet av det, er jaktmarken full av Davy Crockett-lookalikes med bøylerifler i .45-70 Govt. Personlig, og helt privat, synes jeg at 1800-tallsbørser med kulebane som best kan sammenlignes med en gris som hopper over et gjerde, er like sexy som nettopp den grisen. Men det er nå min høyst subjektive oppfatning da! Sukk, nå blir det vel juling å få også for dette …

I rest my case.

Risiko - for hva da? Jegermeistern. Seriøst?

Denne påstanden er helt på jordet. Derav mitt utbrudd som ble moderert bort av kammerets dyktige moderatorkorps. Jepp, vi var flere som merket oss dine utbrudd. Hvis du virkelig klikker fordi noen påpeker at Google (Google Scholar) er et enkelt søkeverktøy, vet jeg nesten ikke hva jeg skal si, annet enn at vi i hvert fall er enige på ett punkt: Det var på sin plass at dine moderatorkolleger modererte deg. Du har i mange måneder, og i lang tid etter at du nylig etterlyste artikkelen, hatt mulighet til å sende meg en PM, så skulle jeg sende deg artikkelen i PDF. Men nei. Istedenfor lager du slikt drama. Hvis dine utfall også var betinget av at du ikke ønsker å betale for artikler, kan det være det samme. Det passet ikke å sende en PM til meg, etter at jeg nesten tryglet deg om det. Men å betale for artikler er du altså for gjerrig til. Det skal sannelig ikke være enkelt! Sorry. Null sympati herfra. Takk for laget, jonnyvang.

@M67: Dette handler ikke bare om vår artikkel. La oss, for øvelselsens skyld, legge til grunn at vår artikkel er så dårlig som du mener at den er, og at jeg, om mulig, som menneske er enda verre enn mitt åndsprodukt (noe mange bruker mye tid på å mene). Ta vår artikkel ut av ligningen hvis det er så viktig for deg! Man vil da oppdage at dette ikke bringer saken noensteds, for det forandrer ikke noen av funnene og konklusjonene i alle de hundrevis av andre artikler som ligger til grunn for VKM og tyske BfRs risikovurderinger.

@BjarteB: Hvordan, og hvorfor, og på hvilke verdier det bygges på, er beskrevet i artiklenes (også vår artikkels) metodedel. Det kan ikke beskrives på en annen, kortere eller mer presis måte enn det artikkelforfattere gjør der. Du har ikke svart på dette ennå Omega. Hadde vært fint om du hadde giddet å gjøre det Det som er enda mer useriøst enn å forlange svar på retoriske spørsmål, er å faktisk besvare dem.

Kannibal! Ikke det? I første innlegg i tråden, linkes det til en artikkel om blykuler. Takk for at du selv uthever denne artikkelen. Dette er ikke noen artikkel om blykuler og ballistikk. Det er en artikkel om Vitenskapskomiteen for mattrygghets (VKM) nye risikovurdering og om ev. kostholdsråd fra Mattilsynet. Denne risikovurderingen er basert på hvor mye bly ulike forskere har funnet i konsumferdig kjøtt. Altså i kjøtt som man faktisk har tenkt å spise. Med mindre du har tenkt å skyte elgsteika eller hjortefileten etter tining, har ballistikk ingenting med saken å gjøre.

Jeg trodde virkelig at du hadde lest artiklene før du mente noe om dem. Men så til saken: 1. Det er ikke en "studentoppgave". (Den er riktig nok basert på et studentarbeide, men dette er tatt flere steg videre.) Artikkelen ble skrevet sammen med gode veterinærkolleger ved Veterinærinstituttet. 2. Det er dårlig stil, særlig av en moderator, å antyde at artikkelen liksom er upublisert, vanskelig å finne eller whatever. Den er ualminnelig lett å finne, hvis du bare hadde evnet å bruke enkelt søkeverktøy. 3. Hvis du virkelig ikke klarer å finne den, er jeg jo bare en PM unna, og hvis det ikke passer deg å skrive en PM til meg, kunne du ganske enkelt tatt en telefon til Veterinærhøgskolens bibliotek, så kan de helt sikkert hjelpe deg der. (Det er imidlertid enkelt å se at en slik fremgangsmåte ikke passer så godt med hvordan enkelte ønsker å fremstille saken. ) 4. Det er ikke bare én artikkel som beskriver dette. Hadde folk bare giddet å lese alle artiklene som VKM, BfR, EFSA osv. refererer til, ville de enkelt fått med seg at denne artikkelen beskriver bare en del av det store puslespillet. Å drive enfronts-"argumentasjon" mot denne artikkelen er fånyttes. Ellers registrerer jeg at mange brukere insisterer på å bruke alt sin etos på å diskutere ballistikk. Ballistikk er morsomt, bevares, men dette er er nå en gang ikke hva saken handler om. Enkelte brukeres forsøk på å skåre poenger rundt middelverdier for funn, skårer kanskje høyt hos enkelte her inne, men for oss andre er det først og fremst et uttrykk for at man ikke forstår verken toksikologi eller epidemiologi. Når det er klart at enkelte "debattanter" ikke kan ha lest artiklene de refererer til, noen skriver t.o.m. i klartekst at de ikke har lest artiklene, og når andre, også dette en moderator, krydrer sine innlegg med så feilaktige opplysninger om tungmetaller (ref. mitt forrige innlegg) at det kanskje burde vurderes å lese seg kraftig opp før man sprer sin "kunnskap" til andre, er det lite fristende å bedrive "debatt" her inne. Sukk ...

Hvis du faktisk hadde lest artiklene som Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) refererer til, ville du ha sett det. Nyrene er spesielt utsatt. Tja. Det er i beste fall misvisende. Hvis vi snakker om tungmetallet bly, og det bør vi gjøre i denne saken, oppfører det seg - som nevnt tidligere i denne tråden - likt som kalsium, og det lagres gjerne i de store knoklene. Dette er for øvrig greit beskrevet, med referanser, i flere av artiklene som VKM refererer til. Det lønner seg å lese artiklene, vettu, før man prøver å avfeie dem som "uvitenskapelige". Peace and love.

"Uvitenskapelig". Hihi. Det bør nevnes at hvis denne forskningen er så uvitenskapelig som enkelte hevder at den er, burde det snart begynne å strømme inn artikler i vitenskapelige tidsskrifter (altså innen toksikologi, epidemiologi osv.) som motbeviser noe av dette. God lørdagskveld, alle sammen!

Siden man faktisk vurderer dokumentforfalskning og bedrageri, altså kriminalitet, og siden man er opptatt av å få det billigst mulig: Hvorfor ikke bryte seg inn og stjele det man skal ha? Seriøst: What Jommit said.

Først dette: … og så kommer denne: Jung hadde sannelig et poeng da han beskrev menneskets dualitet.

Personlig foretrekker jeg vel Duracoat Standard fremfor Tactical. Min [kanskje noe begrensede] erfaring er at Standard er mer slitesterk.

Har SDP den vanlige CZ-ergonomien?

Tøft at noen spiser brisselen! Den er en delikatesse, jeg vet, men personlig synes jeg den smaker for spesielt. Hent fram en hvit toppburgunder og server til tonene av Bachs Goldberg-variasjoner, gjerne i Glenn Goulds innspilling. En ekstraordinær sanselig opplevelse, i beste Hannibal Lecter-stil.

Jeg tror det har vært en tråd om dette tidligere, men jeg klarer ikke å finne den vha. søkefunksjonen. Derfor drister jeg meg til å spørre på nytt: Hvor mange generasjoner av Glock-magasiner finnes det? Og ikke minst: Hvordan ser man forskjell på dem?