omega

Om jeg ikke er heeelt enig i din beskrivelse, skjønner jeg godt hva du mener. Men det er bedriften selv som eier problemet; det er den som ha ansvaret for trygg mat. Det spørs derfor også om noen kvalitetsledere ved disse bedriftene må få bedre kontroll på grunnforutsetningene …

Det er riktig, ja. Jeg beklager, Vingemutteren! Jeg burde dobbeltsjekket dette før jeg postet her fra min iphone. (Skriften blir liten, og med det lille skjermbildet mistet jeg oversikten. Uten at dét er en unnskyldning.)

@Vingemutteren: Jeg er ikke fastlåst i noen oppfatninger, serru. Jeg har da selv i tjue år brukt blyholdig ammo. Men for noen går det an å forandre mening når en blir forelagt fakta. Dine utgytelser mot forskerne, og dine påfølgende elleville utfall mot meg, framstår derfor som udokumenterte og usaklige. Og de er et eksempel på uttrykk for den ovenfornevnte konspiranoia som enkelte — riktig nok stadig færre — nærer.

Blyinnholdet i vilt som ikke er skutt med blyammo, er som nevnt ferdig utforsket. Det er et etablert faktum at det ikke skal finnes miljøbly i muskelvev. Hvis man hadde lest artiklene før man begynner å kritisere dem, ville man raskt få med seg dette. Derfor er det enkelt å ta ganske lett på slik kritikk. Enn så lenge får vi andre nøye oss med et «argument» som alltid, også denne gang, blir holdt fram som trumfkortet. I litt ulike varianter, riktig nok, men like gjenkjennelig hver gang. Hypotesen er argumentenes pièce de résistance: Forskerne er kjøpt og betalt, de er deltakere i den store konspirasjonen, og forskningen er først og fremst et redskap for politikere og myndigheter — eller kanskje CIA, NSA, FN, Illuminati, Den jødiske verdensorden, hvem vet? — med skummel agenda. Man erklærer seg samtidig uangripelig for rasjonell argumentasjon, og nesten all mulig motmæle vil kunne tolkes som en ytterligere styrkning av hypotesen. Det gjør det dessverre lite interessant for andre å delta i ordskiftet.

Dette vet man mye om, og det er godt beskrevet i mange av de vitenskapelige artiklene som bl.a. VKM refererer til. Bly i kjøtt stammer ikke fra miljøet. Kjøtt — altså muskelvev — er ikke et såkalt body compartment for bly. Det vil si at bly som opptas over tarmslimhinnen, ikke distribueres til muskler. Det primære målorgan for bly er et nervesystem i utvikling. I tillegg til nervesystemet er nyrene spesielt utsatt. Rent biokjemisk oppfører bly seg som kalsium, og det vil lagres i de store rørknoklene. Fra mors knokler mobiliseres blyet når fosterets nervesystem og skjelett dannes, eller når mor skal produsere morsmelk.

I forhold til bly er messing som helsekost å regne. Ellers viser forskningen at 95 % av elgene blir skutt med blyholdige kuler (Stokke et al, Nor Vet Tiddsk 2010); det er naturlig å anta at dette er overførbart til rifleskutt storvilt generelt. Men for all del: 2009–2010 er allerede en stund siden, og det er gledelig hvis flere har gått over til blyfritt!

Blir interessant å se hvilke – kostholdsråd som gies til forbrukerne, inkl jegerne og deres familier. – føringer som gies til Mattilsynets kontrollveterinærer og såkalte kompetente jegere ("viltkontrollører"). Viltkontrollørene skal attestere og underskrive på at slaktet/kjøttet er fritt for forurensninger. Det giftige tungmetallet bly er altså en slik forurensning, jf Vitenskapskomiteen for mattrygghets risikovurdering av bly i storvilt. Mattilsynets råd vil bygge nettopp på denne risikovurderingen.

Her er forresten en opinion (kronikk/kommentarartikkel) fra professor Philippe Grandjean ved anerkjente Harvard School of Public Health. Artikkelen ble publisert i The Scientist dagen før VKM publiserte sin risikovurdering: Toxicants and the Brain: Investment in brain research should aim at protecting the brains of the future from harmful environmental pollutants. For å sitere den kjente professoren: We get only one chance to develop a brain.

Mener dere her at datagrunnlaget er for svakt? Nei, vi mener det motsatte, nemlig at datagrunnlaget er mer enn sterkt nok. Det kan nemlig argumenteres svært godt for å gå enda lenger enn det norske myndigheter foreløpig har gjort. Det tyske Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) gikk i fjor enda lenger enn VKM. Se tv-reportasjen fra Bayerisches Fernsehen: Giftiger Braten? Rückstände im Wild durch Bleigeschosse. For dere som ikke forstår tysk, har jeg oversatt konklusjonen, som presenteres 04.35 ute i innslaget: Små barn, gravide og kvinner som ønsker å få barn, bør ikke spise vilt som er skutt med blyholdig ammunisjon.

Du har min medfølelse. Tror jeg har noe liggende. Skal sjekke ...

UPDATE Bare noen timer etter at VKMs risikovurdering publiseres, slipper forresten ingen ringere enn Harvard School of Public Health denne undersøkelsen, om bl.a. barns eksponering for bly: Exposure to high pollution levels during pregnancy may increase risk of having child with autism

Kjære Dagl. Dette er ment på aller vennligste vis. Det var ikke min hensikt å harselere med deg, men innser likevel at det jeg skrev, kan bli oppfattet som nedlatende. Jeg beklager dette. Men du gjør det nå litt vanskelig for deg selv, da, hvis du ikke vil lese artiklene før du hevder de har så store svakheter. For alle artiklene svarer nemlig på det du spør om, altså essensen i undersøkelsene, under artiklenes summary-kapittel. Det kan ikke oppsummeres bedre og mer presist og lettfattelig enn det det gjøres i disse kapitlene. Her får man servert det du spør om, på sølvfat. Peace and love, omega

Det er så vidt meg bekjent ikke målt blyverdier i hjort (eller andre dyr) skutt med pil og bue, verken i hegn eller ute i det fri. Men de andre litteraturreferansene finnes under de ulike artiklenes referansekapittel.

Ja, for har lest artiklene som bl.a. VKM refererer til, før du mener dette, ikke sant? Grunnen til at jeg drister meg til å spørre, er: _____ @Bluto: Godt innspill. Derfor kort innpå med en kommentar: Kjøtt, altså muskler, er ikke en såkalt body compartment for bly. Mao.: Bly blir etter opptak ikke distribuert til muskler. Veterinærinstituttet har tidligere målt tungmetallnivåer i viltkjøtt, og det er referert til dette i flere av artiklene som VKM igjen refererer til, så dette må ansees som et etablert faktum. Finner man bly i kjøtt, kommer det høyst sannsynlig fra ammunisjonen. Selv er jeg ikke lege, men som jeger og far til små barn, mener jeg at dagens kunnskap er tilstrekkelig for å være mer kritisk til bly fra storviltkjøtt. La meg låne ordene til barnas mor, som er barnelege og tidligere har forsket på barns hjerner (og som for øvrig kommer fra jegerfamilie og ikke kan beskyldes for å være kritisk til jakt!): Motstanden mot blykuler til storviltjakt ligner mye på den skepsisen mange en gang hadde mot forskningen som viser at røyking er skadelig.

Min utheving. Her er vi enige: Påskyter man — slik man skal gjøre — dyret i det sentrale brystområdet, er nok risikoen for å finne blyrester i hele kjøttstykker fra låret (din presisering) liten. Oppsummert blir det noe à la: Skyt dyret med blyholdige kuler, skjær av lårene og kast resten. Der er vi også enige. Og la meg for egen regning legge til: Resten av slaktet bør kanskje destrueres som spesialavfall.

I rest my case.

Jeg legger til grunn at du har lest hele VKMs rapport og artiklene denne refererer til, før du kommer med slike uttalelser. Jeg antar i særdeleshet at har fått med deg tyske Bundesinstitut für Risikobewertungs risikovurderinger og klare anbefalinger. (For andre: BfR er VKMs noe tyngre storebror.) BfR er om mulig enda tydeligere enn VKM. Det er en grunn til at bly i jaktkuler blir forbudt i stadig flere tyske delstater. Det er sikkert tilfredsstillende for avsender, men å bare kalle dette "søkt" — uten å gå inn i sakens fakta — for deretter å forsøke å avskrive problemstillingen som "generalisert", hva nå det betyr, bringer ikke diskusjonen særlig videre.

Hagl av bly og bly i riflekuler er to helt vesensforskjellige forskjellige ting. Å sammenligne dem, også når man diskuterer ev. forbud eller oppheving av forbud, blir som å sammenligne epler med sykkel. Skepsisen til, og etter hvert det norske forbudet mot, blyhagl var begrunnet i miljøforurensning. Da forbudet kom, var hovedbegrunnelsen altså ikke at det var farlig å spise vilt som hadde blitt skutt med blyhagl. Skepsisen til, og mange andre lands forbud og advarsler mot, blybaserte riflekuler til jakt er begrunnet i mattrygghet. Kjøtt fra dyr skutt med slike kuler, er ikke trygg mat. Bly er toksisk (giftig) — faktisk så skadelig at EFSAs ekspertpanel i 2011 uttalte at det ikke kan fastsettes noen øvre grense for blynivåer i mat. Bly er toksisk for de aller fleste av kroppens organsystemer, bl.a. hjerte- og karsystem, nyrer, fordøyelsessystemet og ikke minst: nervesystemet. Det primære målorgan for bly er et nesrvesystem i utvikling. Når små barn eller fosteret i mors liv utsettes for bly, skades sentralnervesystemet (hjernen og ryggmargen). Litt enkelt kan man si det slik: Barnet får en mindre, og annerledes, hjerne. Også på det siste punktet er Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) forbilledlig klar: Especially the impairment of neurodevelopment and the reduction of the IQ in children are of concern. [...] [Frequent] game meat consumption in women in child bearing age is of concern because it may increase the proportion of the population of children having an increased risk of neurodevelopmental impairments. Dette er sterke og tydelige ord i en vitenskapelig kontekst. Og legg merke til at frequent game meat consumption (å spise viltkjøtt ofte) betyr minst en gang per måned. Mange barn og kvinner i fertil alder spiser viltkjøtt langt oftere enn det.

U P D A T E : Saken er løst. Det er en Stevens 87. ================================= Noen som vet fabrikat/modell for denne? Ca. 17 cm lang:

La oss for himmelen skyld forby baufiler, metallfiler, skyvlær, bormaskiner, metallborer, platesakser og ambolter! Og skrutvinner, høvelbenker og dreiebenker! Med slike i hånd/hus kan jo enhver framstille deler til helautomatiske våpen. Og da snakker vi ordentlige deler, ikke tøysedeler i plast.