Skymringsegenskaper Zeiss HT 3-12x56 vs Swaro Z8i 2,3-18?

[Kiwi]

Vurderer et Z8i sikte, men er redd jeg blir skuffet ved jakt i skumring/mørket?

Har jeg grunn til det?

[Sunnmøring]

Hva er du redd for? Swarovski Z8i er et fantastisk kikkertsikte for alle typer jakt..også skumring.. fullt mulig at noen sikter på markedet kanskje har like god/bedre lystransmisjon men som et allround sikte som i mine øyne har bedre kantskarphet og kontrast enn feks Zeiss.. Bare for å understreke det så liker jeg ikke det optiske bildet i Zeiss..har hatt noen Zeiss sikter opp igjennom årene..men det har Blitt korte bekjentskaper nettopp fordi jeg liker "bildet" i Swarovski bedre så har jeg falt tilbake på nettopp dette merket..har flere Z8i sikter..1-8x24..2-16x50..2.3-18x56 samt 1.7-13x42.. samt en del Z6i sikter..

 

[tornado]

Jeg har et 3-12x56 HT, per dags dato det råeste man får for skumring. Rød punktet er også det beste på markedet, da det dekker 0.55cm på 100 meter.

Men er enig med at bildet i Swaro er bedre, mer naturlig farge balanse. Zeiss har en for kalde farger. Swaro er også knivskarp helt ut i kantene, det er ikke Zeiss HT. MEN rødpunktet til Zeiss er det som gjorde virkelig utslag for meg. Zeiss retrikkel 60 med lys er det første rødpunktet som hadde alt jeg så etter.

Mulig Swaro har kommet etter på sine retrikkeler. Sist jeg så Swaro 4A-i, så var punktet for stort, etterlot seg en dott når det ble skudd av etc. HVIS Swaro har fikset dette, så er Swaro siktet et naturlig valg.

 

[amatør]

23 timer siden, Sunnmøring skrev:

 fullt mulig at noen sikter på markedet kanskje har like god/bedre lystransmisjon.

Lysgjennomgang er det begrepet som ødelegger for forståelsen av ytelsen til optikk. Det blir selvsagt ikke bedre av at markedsføringsfolkene, ser at kjøperne lar seg lokke av disse tallene og kaller sikter noe slikt som HT..

Men jeg er overbevist om at Zeiss har forsøkt å optimalisere sin HT serie for jakt i dårlig lys, og at Swarovski har måtte inngå kompromisser for å få til 8x zoom. En av grunnene til at fast optikk er bedre, er at man ikke først må forminske bildet til første billedplan mye, for å få plass til hele synsfeltet til laveste forstørrelse, for så å måtte forstørre det igjen mye, til den største. Både forminskingen og forstørringen har sin pris for optisk ytelse.

Om man antar at både Z8, og HT har samme størrelse på bildet i første billedplan, må Z8 forminske bildet mer, og når objektivdiameteren er lik, må den ha et lavere F-tall. Man kan ikke lage Lavere F-tall med samme ytelse uten å øke antall brytende flater, dvs fler linser. Er det noen som vet om Z8 har fler linser?

Om man bruker begge disse siktene på 8x i skumring, må også Z8, forstørre bildet tilsvarende mer tilbake til andre billedplan, noe som også går ut over ytelsen.

 

[vavlo]

Smak og behag, men forstår ikke hvorfor Swaro har valgt å bruke så tynnt retikkel når det allikevel er en "diger" dot i korset. Til overmål forvinner den ikke når lyset slås av heller.  (Vet ikke om dette er fiksa på åttern.) Har vært på nippet til å kjøpe Swaro, men retikkelutformingen er det som har stoppet. Dimensjonene på Zeiss sine retikler er etter min menig mye mer "riktige", men som påpekt har HT modellene såpass kantuskarphet at det (igjen etter min mening) er over kanten irriterende. 

[Torf]

Hvis man først skal kjøpe et sikte i stratosfærisk prisklasse kan man jo også sjekke ut det nyeste PM2 militære siktet til S&B som faktisk ser mer sivilt og strømlinjeformet ut enn Swaroer og andre sivile sikter med store kladeiser på okularet og høye tårn. Dette er førstevalget mitt hvis jeg skal kjøpe nytt sikte i øverste prisklasse. Best av alt, det er FFP mil/mil og har 270cm justeringsområde slik at hvis man skal skyte langhold trenger man ikke tilt på basen så man kan legge inn castoff i monteringen. Det har også akademisk lysgjennomgang på 96%.. Pris hos Opticsworld er rett under 3000 euro.

S&B 4-16x56 PM2 ultrabright: http://schmidtundbender.de/en/products/police-and-military-forces/4-16x56-pm-ii-ultra-bright.html

Edited March 21, 2017 by Torf

[Kiwi]

S&B PMII er topp det, men de blir for tunge på rifla mi (K95). Det blir forresten Z8i også, så har latt ideen fare og slår meg til ro med HT 3-12x56... 

[Oddinge]

På 21.3.2017 den 10.05, amatør skrev:

Lysgjennomgang er det begrepet som ødelegger for forståelsen av ytelsen til optikk. Det blir selvsagt ikke bedre av at markedsføringsfolkene, ser at kjøperne lar seg lokke av disse tallene og kaller sikter noe slikt som HT..

Men jeg er overbevist om at Zeiss har forsøkt å optimalisere sin HT serie for jakt i dårlig lys, og at Swarovski har måtte inngå kompromisser for å få til 8x zoom. En av grunnene til at fast optikk er bedre, er at man ikke først må forminske bildet til første billedplan mye, for å få plass til hele synsfeltet til laveste forstørrelse, for så å måtte forstørre det igjen mye, til den største. Både forminskingen og forstørringen har sin pris for optisk ytelse.

Om man antar at både Z8, og HT har samme størrelse på bildet i første billedplan, må Z8 forminske bildet mer, og når objektivdiameteren er lik, må den ha et lavere F-tall. Man kan ikke lage Lavere F-tall med samme ytelse uten å øke antall brytende flater, dvs fler linser. Er det noen som vet om Z8 har fler linser?

Om man bruker begge disse siktene på 8x i skumring, må også Z8, forstørre bildet tilsvarende mer tilbake til andre billedplan, noe som også går ut over ytelsen.

 

I følge denne videoen sies det att det ikke er flere linser enn i z6i. Ca 28:30

 

Edited March 25, 2017 by Oddinge

[Guest]

Noen erfaringer mellom Zeiss vs Swarovski i praktisk skumringsjakt. Hadde HT 3-12x56 som mitt skumringssikte og har hatt Z4i 2,5-10X56. Jeg har nå endelig funnet mitt sikte for skumring etter mye frem og tilbake: Z6i 2,5-15x56. Dette etter å ha testet alle tre på revejakt, villsvin på åte og bukkejakt på rådyr i ulike månefaser, ulike typer skydekke og ulike steder med lysere og mørkere underlag/bakgrunn. Teoretisk sett er det kanskje ikke det beste av disse tre for skumring, men muligheten til å forstørre langt opp, samt det vide synsfeltet (lettere å finne f.eks en rev eller hare på ulike avstander med høy forstørrelse) og den informasjonen som når mitt øye har gjort at jeg i noen tilfeller har følt meg sikrere på skudd. Subjektivt, uvitenskapelig (og kanskje selvmanipulert) men jeg er i likevel av den oppfatningen etter noen år med prøving. Ta høyde for at ingen jaktsitiasjoner/lyssituasjoner er like og jeg har på langt nær bedrevet alle typer skumringsjakt, men til mitt bruk har jeg i alle fall konkludert og handlet. 

En kommentar ang. rødpunktet i Zeiss HT vs. Swarovski. Det er etter min oppfatning smak og behag, og handler om hva som passer for ens øye. Jeg valgte å gå over til Swarovski fordi jeg mener de optisk gir meg et bedre bilde, men også fordi rødpunktet (de er ganske like på Z4i, Z6i og Z8i) er lettere å se for mitt øye. Litt lettere å regulere slik at man faktisk ser doten. Har man f.eks. litt skjeve hornhinner, som mange har, kan man få et tilleggsproblem: lysprikken blir ikke rund, eller man kan til om med se flere lysprikker. Lysprikken i HT er så liten og skarp at det er vanskeligere (i allefall for meg) å regulere lysstyrke/dioptri slik at man ikke bare ser skinnet rundt den. Fargen i lysprikken på nyere Zeiss sikter er også kaldere i fargen: rød imot blå, mens lysprikkene Swarovski (og Leica) sine sikter er varmere: rød imot oransje. Sistnevnte kombinert med en litt større visuell prikk er etter min erfaring  lettere å se på om man brukter tid på å sikte inn i dårlig lys. Har hatt alle HT siktene samt flere Swarovski Z4i, Z6i og Z8i. Har ikke sjekket hvor stor flate swarovski sine lysprikker dekker på ulike avstander, men f.eks rev på 200m er ikke noe problem med f.eks Z6i 2-12x50 på maks forstørrelse.

Angående den prikken som står igjen når man slår av lyset på Z6i så ser jeg det i 1-6 utgaven, men har ikke lagt merke til det på øvrige Z6i eller Z8 sikter. 

Edited April 22, 2017 by Guest

[Guest]

45 minutter siden, Megaloceros skrev:

 

Edited April 22, 2017 by Guest
Trykket feil, ble sitat i steden for redigering

[Guest]

Hvorfor jeg går for Z6 i steden for z8: På grunn av utgangspupillen. Når det gjelder bildekvalitet forøvrig opplever jeg de som identiske. Har rigtignok kun eid 2-16x50, samt sett igjennom 2,3-18x56 men alle Z8 har mindre utgangspupille på gitte forstørrelser sammenliknet med Z6 (med unntak av tre modeller i z6 som ikke har blitt "oppgradert" til Z8: 3-18 og 5-25x50 samt 2,5-15x44) Zeiss HT har enda større utgangspupille, men for meg er utganspupillen absolutt til å leve med på Z6. Med en godt tilpasset stokk og i en situasjon som f.eks. på skytebanen eller i dagslys opplevde jeg ikke det som problematisk med z8, men under kombinasjon av relativt høy forstørrelse (f.eks 10-12X) og dårlig lys  ble det merkbart vanskeligere å finne bildet i z8 sammenliknet med z6. Hadde de side om side under revejakta. Begge kikkertene var montert og skutt inn på samme løp (lett å bytte med blaser montasje). Kan ikke forklare hvofor det er slik, men det er for meg generelt sett vanskeligere å "finne bildet" i kikkerter med høyere forstørrelse i situasjoner med lite tilgjengelig lys. Med en kikkert som har mindre utgangspupille i utgangspunktet blir dette derfor enda mer påfallende. Derfor ble det z6i i stedet for Z8i for meg. Se forøvrig kommentaren over om Swaovski vs Zeiss.

Edited April 22, 2017 by Guest
Kom på noe mer å tilføye + skrivefeil : )

[Oddinge]

Interessant. Merker ikke stort forskjell på mine 2 z6i mot min z8i med tanke på øyepkasering. Om noe syns jeg faktisk z8i er litt mer tilgivelig på selve øyeavstanden. Bildet blir ikke så fort svart i kanten om enn kommer litt for nærme føler jeg...

[Guest]

Ja, det var jo interessant : )

Øyeavstanden på Z6 og Z8 er 95mm på alle modellene unntatt 1-6 utgaven med EE som har 12mm. Hvilke Z6 modellerer det du har? Som jeg nevnte over er det tre unntak av Z6 mtp. utgangspupil: 3-18x50, 5-25x50 og 2,5-15x44. De har alle mindre utgangspupil enn de øvrige z6 modellene, dvs mer i samme område som Z8, rundt 2,9mm på max forstørrelse. De fire øvrige z6 modellene har utgangspupil på mellom 3,8 og 4,2mm på max forstørrelse. Også på minste forstørrelse har de øvrige z6 modellene (som er utgangspunkt for z8 modellene) større utgangspupil enn de nevnte tre unntakene av z6 + z8'ene. På en gitt forstørrelse som f.eks 10X opplevde jeg at det var lettere å finne bildet på både z6i 2-12x50 og på 2,5-15x56 sammenliknet med z8 2-16x50. Mulig at forskjellen er mindre på 2,3-18x56? Det har jeg ikke testet.  Om du ikke sammenlikner din z8 med noen av disse tre "unntakene" vet ikke helt hvorfor du opplever at z8 er mindre kilen på øyeplasserng enn z6. Kanskje noen andre kan forklare?

Jeg tror forøvrig grunnen til at disse tre modellene av Z6 ikke ble videreutviklet til z8 er at de ville fått forvinnende liten utgangspupil på max forstørrelse.

Edited April 22, 2017 by Guest

[Generaldfeld]

Følger denne tråden!

[Guest]

Bare for å ha sagt det også: Z8 er et fantastisk sikte. BTF systemet er bedre og mer lettanvevelig enn på Z6, okularet/bryterne er noe mindre og smekrere enn på Z6 (begge generasjoner) og bildet man får igjennom den er fantastisk skarpt samtidig behagelig å se på. For den som er i et behov for 8X forstørrelse så ville jeg heller valgt denne enn Zeiss sitt motsvar og levd med den litt "trange" utgangspupillen (som da merkes mest på høyere forstørrelser). 

[Oddinge]

Er klar over att øyeavstanden er 95mm på begge. Hadde regnet med det skulle være verre på z8i, men sånn føler jeg det ikke... og for å presisere det, er det hvor stort spillerom jeg har på avstanden til siktet før bildet blir mørkt i kantene jeg snakker om. jeg har kolber som passer meg bra så sideveis/opp er ikke noe problem for meg på noen av de... Det er 1-6x24 og 2,5-15x56 jeg har i z6i. Z8i er det 1,7-13,3x42 jeg har. Hadde i utgangspunktet tenkt meg z6i 1,7-10 men jeg liker stort siktepunkt i kjappe situasjoner å kort hold i skogen, så da ville jeg prøve flexchange retikkelet. Så har du paralaksejusteringa. ikke ett must egentlig, men kjekt å ha. noe jeg ofte bruker på z6i 2,5-15 for å justere bildet helt skarpt om jeg bruker høy forstørrelse selv på korte hold, til beverjakt for eksempel...

[amatør]

Nå var det test av disse siktene i siste nummer av Vapentidningen. 

[308nm]

Å hvordan gikk testen i vapentidningen

Mvh 308 nm 

[amatør]

Z8 fikk ett halvt poeng mer enn HT, men de ga Z8 8 poeng for zoomområdet, og HT 4, så om man ser bort fra dette, og som det står i testen, er Zeiss HT beste valget om skumringsegenskapene settes viktigst.