USA-iansk erstatningsrett på vei inn?

[Jegermeistern]

Vi har diskutert Den Norske Turistforening i diverse andre tråder. DNT er ikke sentral i dette spørsmålet, sjøl om de er/blir saksøkt:

 

https://www.nrk.no/nordland/den-norske-turistforening-har-ansvaret-for-dodsulykken-i-lofoten_-mener-bistandsadvokat-1.15803362

 

Det er en advokat som fronter denne saken, og det er ikke uventet. I USA, som er alle advokaters "forjettede land", stikker advokatene som oftest av med minst 90 % av de astronomiske erstatningsbeløpene, som mer eller mindre tilfeldige selskaper blir idømt, etter at en eller annen idiot har klart å skade eller drepe seg, etter totalt uvettig bruk av et eller annet tilsynelatende harmløst produkt.

 

I denne tragiske saken omkom dessverre ei sprek dame på en tur arrangert av et turlag, tilsluttet DNT. Vedkommende dame var en rutinert turvandrer, som til og med hadde vært turleder sjøl. Hvorfor vedkommende bega seg på tur i klatre-terrreng, uten hjelm og annet klatreutstyr, kan man jo spekulere på. Artikkelen gjengir jo advarslene i innbydelsen. Som DNT-medlem har jeg i 50 år mottatt medlemsbladet "Fjell og vidde", der alle aspekter ved fjellklatring blir omtalt, og, ikke minst, der det er legio glorete annonser for alskens turutstyr, ikke minst sikringsutstyr.

 

Saken i seg sjøl er jo interessant nok, men på dette forumet er et annen side mer interessant: Vil denne saken være aktuell, "skape presedens", for skytterorganisasjonene? Sentralt, lokalt, på tillitsmanns- / skyteledernivå, og blant "menige medlemmer"?

 

Saken reiser hvertfall diverse spørsmål, som kan angå "hver og en av oss", bokstavelig talt.

 

Det første spørsmålet er jo hvorvidt frivillige organisasjoner skal stilles i samme kategori som rene forretningsdrivende? Sjøl om vi finansierer drifta delvis ved deltakeravgift eller skyteavgift, og selvfølgelig medlemskontingent. Og at aktiviteten KAN medføre risiko av noe slag (frimerkesamlere forgiftet av lim fra frimerker?).

 

Det andre spørsmålet er hvorvidt sentralleddet i en frivillig organisasjon (DFS - NSF - NJFF, f.eks.) blir erstatningspliktig for ethvert påfunn som deres tilsluttede lokalorganisasjoner måtte finne på.

 

Som tidligere IKT-ansvarlig ved produksjonsbedrift vet jeg hvor vanskelig det er å finne, analysere, og gardere seg mot enhver risiko i en prosess som foregår på et begrenset område, og i en ganske entydig og lett definerbar rekkefølge. Må vi lage omfattende risikovurderinger for alt som kan hende i forbindelse med skytteraktivitet? Vil skytterorganisasjonen kunne kreves for millionbeløp, og lederne straffet, fordi det skjedde en trafikkulykke, forårsaket av at en person kjørte uforsvarlig, for å nå fram til et stevne til en angitt skytetid?

 

Og hva med jakt, og jaktlag? Vil jaktleder/grunneierne/kommunen (som tildelte fellingstillatelser) bli ansvarlig, fordi en deltaker på laget ikke hadde med normalt utstyr (f.eks. ei rifle med tilstoppet løp)?

 

[Torf]

Om advokater:

 

 

[Robinson]

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/BbPXv/skremt-av-anmeldelse

 

Det ble rettsak av denne saken. Til stor fortvilelse for basehopper miljøet her i Norge. For denne saken gjorde at oppslutningen til disse redningsklatrer gruppene sank som en stein. De er alle ubetalte frivillige. Og hvem gidder det, når man risikerer å ende opp i en rettssal etter først å ha risikert livet i en redningsoperasjon? 

[mike79]

Vet at min lokale jeger forening ikke tilbyder hjemmeladekurs da de er bange for eventuelle rettsaker hvis folk skader seg etterfølgende.

Men er med i pistolklubber og alle stort sett har sådanne kurs.

[1937M98]

Det virker som det er den veien det går desverre.

Det jeg har merket i mitt yrke, er at nye lærlinger har mistet evnen til å se virkelige farer, min teori er at det er så lite farer i samfunnet generelt, at den evnen ikke er naturlig lenger.

 

Som ett eksempel, når jeg gikk i barnehagen på slutten av 80 tallet kunne vi klatre i trærne, vi datt ned å slo oss og lærte av det.

Nå er det ikke trær til å klatre i, og under klatrestativene er det EU sand. Alt var selvsagt ikke bedre før, men ikke alt har blitt til det bedre heller.

 

Jeg ser til stadighet at folk som er ute å går har mistet respekten for kjøretøy ute i trafikken, sist jeg spurte en lærling som beveget seg i veien for en truck på jobb om hvorfor, så var svaret at det var sjåføren som måtte stoppe siden han skulle krysse veien. Problemet er at det er ikke en selvfølge at sjåføren så personen, eller faktisk klarer å stoppe i tide. Det å tenke på egen sikkerhet først er lurt.

Edited January 19, 2022 by 1937M98

[G.Larson]

1 hour ago, 1937M98 said:

eg spurte en lærling som beveget seg i veien for en truck på jobb om hvorfor, så var svaret at det var sjåføren som måtte stoppe siden han skulle krysse veien. Problemet er at det er ikke en selvfølge at sjåføren så personen, eller faktisk klarer å stoppe i tide. Det å tenke på egen sikkerhet først er lurt.

Det argumentet hører jeg ofte om at det er noen andres ansvar. Da svarer jeg som regel vedkomne med at det er sikkert til stor hjelp den dagen de er kjørt ihjel.

[Rausheim]

Må påpeke at flesteparten av slike rettsaker i statene får stort sett negativt resultat for saksøker om det går så langt som en rettsak og de fleste erstatningsbeløp pleier å være forlik som ligger på ca det et større firma ville brukt i advokatlønn på en rettsak, uavhengig om de hadde vunnet eller ikke. Noen av de sinnsyke summene pleier å være forlik fra eksempelvis en by der politiet har skutt en kriminell og noen har skreket ekstra mye i media om politiviold osv og da er det snakk om politikk og ikke økonomi.

 

Når det gjelder våpenklubber i Norge, så er (alle?) som er tilknyttet de store organisasjonene forsikret via forbundet om uhell skulle skje og (ihvertfall under NSF sin paraply) gjelder det også om de involverte ikke er medlemmer engang.