March 4.5-28 vs ZCO

[Guest]

Er det noen her som har hatt ZCO med mpct3 ved siden av nye March 4.5-28 enda? 
Mest med tanke på PRS med tyngde på 12-15x 

[Guest]

On 5/24/2021 at 12:42 PM, Austergården said:

Er det noen her som har hatt ZCO med mpct3 ved siden av nye March 4.5-28 enda? 
Mest med tanke på PRS med tyngde på 12-15x 

Fikk endelig hjem en 5-42x56 med fml. Utrolig fin mekanisk og virkelig stort bilde, men det ble desverre retur. 
Diopteret går bare til -2 mot Leica, zco osv som går til -3 (TT går til -3.5). Det gikk ikke å får den i fokus under 20x for den i familien som skulle bruke den. Fabrikken kunne modifisere den, men det skulle ta seks uker og en del penger. Bra å vite for de som ligger i ytterkant på dioptersetting. 
 

Hadde den ved siden av en Leica PRS og en Razor HD 4.5-27. 

FML TR1  er egentlig ubrukelig under 30x. Prikkene i treet er nesten usynlige mot mørk bakgrunn. Forstår ikke helt hva de hadde tenkt der. Denne skulle ikke brukes til PRS, men tanken var at man ihvertfall skulle kunne skyte med holdover på under 20x, men det er uaktuellt med FML. Leicaen holdt seg optisk veldig bra mot Marchen. Med begge på 30 synes jeg det var lite forskjell på 500m.  Treet på Leicaen er for fint for mange, men klart tydligere enn FML  

PDK er sikkert bedre, men jeg liker ikke den typen tre. 
 

Subjektive meninger og jeg skulle gjerne prøvd mere før jeg sendte den tilbake, men vi hadde bare en mulighet på bane før de to ukene med åpen retur var over. 
 

Resultatet blir at den gikk i retur tross meget bra pris ( jeg fikk 10% på den) og en bestilling ble lagt på en ZCO til meg og en Leica til kona som allerede har en Leica og er veldig fornøyd. 
Litt skuffa da det mekaniske var suverent og FOV er i en klasse for seg. Med zco og Leica på salg ble det bare 10 tusen dyrere for de to til sammen enn Marchen. 

Edited June 6, 2021 by Guest

[amatør]

2 hours ago, Austergården said:

Diopteret går bare til -2 mot Leica

Nå er ordet diopter, allerede i bruk, og reservert for oss som driver med skyting. (selv om diopter også er måleenheten for brytningsstyrke, den som brukes på briller. Det er det inverse av fokallengden i meter)

 

Det heter dioptrijustering.

Edited June 6, 2021 by amatør

[Elgjaeger]

Jeg har skutt PRS med Leica og PRB retikkelet et års tid nå. Juletreet er litt tynt under 15x, men jeg blir egentlig mer og mer komfortabel med dette retikkelet, synes det funker bra for hold over etc. ellers er jo mekanikken veldig bra.

 

Har også en Vortex med EBR-7C retikkel som jeg også liker. Dersom jeg skulle byttet nå hadde det nok blitt enten Kahles DLR 5-25 x56 med SKMR4 retikkel eller March 4,5-28x52 med FML-TR1. 
 

Regner med at March 4,5-28 funker bedre mhp retikkelstørrelse enn 5-42 på lavere forstørrelser, typisk 12-15x, som brukes mye i PRS?

[Guest]

53 minutes ago, Elgjaeger said:

Jeg har skutt PRS med Leica og PRB retikkelet et års tid nå. Juletreet er litt tynt under 15x, men jeg blir egentlig mer og mer komfortabel med dette retikkelet, synes det funker bra for hold over etc. ellers er jo mekanikken veldig bra.

 

Har også en Vortex med EBR-7C retikkel som jeg også liker. Dersom jeg skulle byttet nå hadde det nok blitt enten Kahles DLR 5-25 x56 med SKMR4 retikkel eller March 4,5-28x52 med FML-TR1. 
 

Regner med at March 4,5-28 funker bedre mhp retikkelstørrelse enn 5-42 på lavere forstørrelser, typisk 12-15x, som brukes mye i PRS?

Det kan være at de misforsto meg, men jeg fikk forklart at tykkelsen på fml er den samme ved samme forstørrelse på begge. 
Vi opplevde at Leicaen var brukbar langt lengre ned i forstørrelse enn fml. Hadde egentlig tenkt å skaffe en 4.5-28 med fml for prs, men etter å ha skutt med den er det ikke aktuelt for meg.  
 

Utrolig fin på mange vis og om de hadde en bedre retikkel enn fml og pdk så hadde vi betalt for modifisering av diopterjusteringen

 

Jeg har også vortex med 7c (tror jeg) og den synes jeg er veldig bra. Fml ser ut som samme, men i miniformat. Hadde March 4.5-28 kommet med denne hadde jeg bestilt i dag. 

Edited June 6, 2021 by Guest

[Elgjaeger]

1 hour ago, Austergården said:

Det kan være at de misforsto meg, men jeg fikk forklart at tykkelsen på fml er den samme ved samme forstørrelse på beggge.

Ja, når jeg tenker meg om kan det nok stemme.

[Guest]

39 minutes ago, Elgjaeger said:

Ja, når jeg tenker meg om kan det nok stemme.

Jeg hadde håpet på at den var litt grovere på lillebror. Tydligvis var fml designet med den lille i tankene, ikke først og fremst 5-42

[Elgjaeger]

1 hour ago, Austergården said:

Jeg hadde håpet på at den var litt grovere på lillebror. Tydligvis var fml designet med den lille i tankene, ikke først og fremst 5-42

Etter det hjemmesiden til March sier er det samme strektykkelse på retikkelet for de to kikkertene, 0,03 og 0,06 mrad, så da blir det likt på samme forstørrelse ja

[vavlo]

Nå driver jeg ikke med PRS ell skyting der slike FFP retikkel ser ut til å være greit, (eller har kjennskap til alle omtalte sikter)så det er mulig jeg er helt på jordet. Men hva er greia med å lage (benytte) sikter der zoomområdet er så stort at det må kompromisses på retikkeldimensjoner i en slik grad at de ikke er anvendelig på de lavere forstørrelsene? (Med forbehold mhp sikter som leveres med dagslysdot som kan erstatte retikkel på lav forstørrelse).Forkommer meg at det ville vært «smartere» å  nytte feks et 3 eller 4 ggr område som 12-36, 12-48 ell. Siktet hadde vel blitt rimeligere å produsere, og mindre kompromisser når det gjelder optisk ytelse, samt at retikkel kunne vært dimensjonert slik at brukere med «normalt» syn kunne brukt hele området. Ble litt off topic det her, men..

[Per-S]

58 minutes ago, vavlo said:

Ble litt off topic det her, men..

Men - godt poeng!

[Elgjaeger]

Det var vel det jeg «trodde» var forskjellen på March 4,5-28 og 5-42, at det med minst zoom og maks forstørrelse hadde retikkel som var tilpasset det, men de er jo like....

 

Tenker vel at de fleste kikkerter som brukes i PRS har 5-6 x zoom (5-25 er kanskje gjennomsnittskikkerten, men ser vel tendenser til at max forstørrelse og zoom område blir høyere og høyere) De fleste skyter vel oftest på forstørrelse mellom 10x og 15 x.

[Guest]

12 hours ago, vavlo said:

Nå driver jeg ikke med PRS ell skyting der slike FFP retikkel ser ut til å være greit, (eller har kjennskap til alle omtalte sikter)så det er mulig jeg er helt på jordet. Men hva er greia med å lage (benytte) sikter der zoomområdet er så stort at det må kompromisses på retikkeldimensjoner i en slik grad at de ikke er anvendelig på de lavere forstørrelsene? (Med forbehold mhp sikter som leveres med dagslysdot som kan erstatte retikkel på lav forstørrelse).Forkommer meg at det ville vært «smartere» å  nytte feks et 3 eller 4 ggr område som 12-36, 12-48 ell. Siktet hadde vel blitt rimeligere å produsere, og mindre kompromisser når det gjelder optisk ytelse, samt at retikkel kunne vært dimensjonert slik at brukere med «normalt» syn kunne brukt hele området. Ble litt off topic det her, men..

Selv denne har et tydlig kors på laveste forstørrelse, ikke noe problem for jakt. Det er treet som blir utydlig.

[Elgjaeger]

5 hours ago, Austergården said:

Selv denne har et tydlig kors på laveste forstørrelse, ikke noe problem for jakt. Det er treet som blir utydlig.

De har vel også opplyst retikkel så bruk til jakt eller kun bruk av senter er vel ikke problem uansett hvor tynt korset er.

[Per-S]

På de kikkertene med 3 x som laveste forstørrelse er det nesten ikke mulig å se det tynne korset på 3x, og lyset blir så svakt at det må være skymt før det er godt synlig.