Nytt løp til rifle.

[bbdg]

Så ei oppdatering innebærer ingen forandringer? Dette vil jo isåfall bety at de ikke har funnet det nødvendig å forandre noe i forhold til forandringer i forskriften. Det jeg tidligere i dag fikk høre fra våpenkontoret her, er at dette rundskrivet er det gjeldende.

[bbdg]

32 minutter siden, Per-S skrev:

Dersom det ikke er utgitt et nytt rundskriv er det kun teksten i forskriftens §22 som gjelder. Det er det ikke behov for å fortelle til POD, det vet de.

Har sendt mail til POD om dette, så får vi forhåpentlig svar om noe nytt rundskriv er sendt ut, og om hvordan dette skal praktiseres. 

 

35 minutter siden, Per-S skrev:

Herregud for noen rotehoder.

Skal til nevrolog med hodet nå på Onsdag så mulig jeg får en forklaring da. De andre får selv finne forklaringer

[Chiefen.v-2]

Det er ikke ofte men her er Per-S langt ute på feil jorde..

[Aslakhv]

Som sagt ringte eg forhandler i dag, han fortalte at han hadde hørt om litt forskjellig praktisering i ‘’gråsona’’ som han kalla det.

 

Han ville at eg skulle søke for å unngå problemer i ettertid. Han tolka loven som at man måtte søke.

 

Eg har vist klart å få til litt diskutering ser eg, hehe...

 

Aslak

[Per-S]

Jeg er nok ikke på feil jorde, et rundskriv som er skrevet før §22 ble skrevet(endret) kan ikke være gyldig. Det er en selvfølge at en ikke kan tolke en forskrift før den er skrevet, og ny forskrift overstyrer alltid tidligere praksis, rundskriv og tolkinger.

Hvordan POD velger å tolke den nye ordlyden gjenstår å se. Jeg har ikke uttalt meg om tolking av §22, den § er vanskelig å tolke. Det som er klart og som er nytt i forhold til det siterte rundskrivet er at en kan kjøpe flere løp i samme kaliber til en rifle, og at ekstra løp skal registreres.

[blaff]

Er det ikke slik at system våpen ikke har et spesifikt kaliber på låskassen men et kort på kasse og et på pipe? Ergo ikke våpen spesifikt?

[Anonymrifle]

Stemmer, og det er låsekassa som regnes som en del av garderoben.

[bbdg]

9 timer siden, Per-S skrev:

Da er det avklart, rundskrivet du siterer fra er ca fem år eldre enn siste endring av forskriften, og er da kun av historisk interesse.

 

8 timer siden, Per-S skrev:

Herregud for noen rotehoder.

Et utgitt rundskriv er et juridisk bindene dokument og kan ikke oppdateres, det er slik som det ble skrevet i 2009, og gjelder for den teksten som var gjeldende når det ble skrevet. 

Les det jeg har skrevet tidligere i tråden og sett dere inn i regelverk for offentlig administrasjon.

Jeg har minst tre ganger skrevet at rundskrivsamlingen er oppdatert i -16, men ingen av de refererte dokumentene kan oppdateres de er for evig tid låst til slik de ble skrevet og for den lov/forskrift som gjaldt da.

Dersom det ikke er utgitt et nytt rundskriv er det kun teksten i forskriftens §22 som gjelder. Det er det ikke behov for å fortelle til POD, det vet de.

Rundskriv 2009/009 http://www.skytterlag2.no/skytterlagssider/sem/filestore/PDF-DOC-RTF-mm/Regelverk/RS2009-009-politi_behandling_vpen.pdf

 

Rundskriv 2009/009 Oppdatert: 4. oktober 2016 https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/vapen/politiets-behandling-av-vapensaker.pdf

 

Hvis du leser disse to rundskrivene vil du se at de ikke er like!

I det oppdaterte rundskrivet er saker som er oppdatert markert med svart i margen.

Nederst på hver side finner du denne teksten:

Sitat

Rundskriv 2009/009 Politiets behandling av våpensaker – à jour pr 04-10-2016

Altså er oppdatering skjedd etter at gjeldende Våpenforskriftens §22 ble endret ved forskrift 20 des 2013 nr. 1723 (i kraft 1 feb 2014).

Dette tyder etter min mening på at dine påstander er feil og at  Chiefen.v-2 har rett i sin påstand .

 

[Per-S]

Dersom rundskrivet er oppdatert etter endring av §22 er den oppdaterte utgaven POD,s gjeldende tolking av forskriften. Oppdateringen skal ha ny dokumentreferanse og utgivelsesdato for å skille den fra opprinnelig utgave.

Nå var det du som oppga utgivelsesdato i 2009, og rundskrivet som du refererte til med den dokumentdato er ikke lengre gyldig. Det er derfor POD har gjort en oppdatering. 

Det er faktisk det jeg har prøvd å forklare i denne tråden. I andre sammenhenger kalles dette konfigurasjonsstyring. Når et dokument endres må alle underliggende dokumenter oppdateres med ny referanse og ny revisjon.

[vavlo]

Sikkert bare jeg som er litt sein i varmen, men jeg har ikke sett linket til, eller referert til noe annet rundskriv enn det som ble oppdatert i 16.

[Chiefen.v-2]

Du får ringe POD og JD og forklare de at de gjør ting feil da...

En rask sjekk tilsier at flere departement må settes på telefonlisten din og få opplæring.

[bbdg]

3 timer siden, Per-S skrev:

 

Nå var det du som oppga utgivelsesdato i 2009, og rundskrivet som du refererte til med den dokumentdato er ikke lengre gyldig. 

 

 

Jeg har, som vavlo sier, aldri linket til eller oppgitt annet enn den oppdaterte utgaven! Det har heller ingen andre i denne tråden gjort! Hvis du kunne giddet å virkelig lese det jeg har skrevet og linket til vil du oppdage det!

[Per-S]

19 timer siden, bbdg skrev:

(Jnr. 2009/01719-7) Politidirektoratet Post: Postboks 8051 Dep., 0031 Oslo Besøk: Fritjof Nansens vei 16 Tlf: 23 36 41 00 Faks: 23 36 42 96 E-post: politidirektoratet@politiet.no Rundskriv 2009/009 Til Politimestrene Dato 1 juli 2009 Saksnr. 2009/01719-1 651

Her er det du har oppgitt, Jnr og saksnr er fra 2009. Da er det publisert før endringen i forskriften.

Dersom det ikke er utsendt med nytt Jnr så mangler det sporbarhet og det finnes ikke versjonshåndtering som tilfredstiller arkivloven. Da er dette bare rot. Kansje du nå forstår hvorfor jeg kaller POD for rotehoder.

[bbdg]

Skal du sitere meg, så ta med alt. Dette er det jeg hadde i mitt innlegg!

Ta på deg brillene å legg merke til det er markert med rødt!!

 

Sitat

Oppdatert: 4. oktober 2016 (Jnr. 2009/01719-7) Politidirektoratet Post: Postboks 8051 Dep., 0031 Oslo Besøk: Fritjof Nansens vei 16 Tlf: 23 36 41 00 Faks: 23 36 42 96 E-post: politidirektoratet@politiet.no Rundskriv 2009/009 Til Politimestrene Dato 1 juli 2009 Saksnr. 2009/01719-1 651 Saksbehandler Ståle A. Svendse

 

Forøvrig.....................ta ikke sjansen på å gå ut i solen! Troll sprekker som kjent i sollys.

[Per-S]

Jeg tåler nok solen godt.

Når du oppgir et saknr. og et dokumentnr. så er dette en entydig referanse til et dokument i et arkivsystem, innholdet i dette kan ikke endres, det er låst for evig. Skal innholdet endres må det utstedes et nytt dokument, samme saknr kan brukes, men det må et annet dokumentnr/jnr. Nå er det mulig at POD er uryddig i sin referanse. Opprinnelig er saksnr 2009/01719-1. Det er da dokument nr 1 på saksnr fra 2009. Ser du på det som er oppgitt som jnr er det dokument nr 7 på dette saksnr, men det er ikke oppgitt dato eller når det er ført i postjournal annet enn referansen 2009.

 

 

[bbdg]

Jeg gidder ikke diskutere med deg mer om dette. Sløst nok med tid! Jeg forholder meg til de skriv som er å finne inntil jeg får svar fra POD. Du få ta kontakt med de å instruere de hvordan de skal utføre sin jobb. Lykke til

[bbdg]

Da dukket svar fra POD opp

 

Mitt spørsmål:

Sitat

Hei!

Jeg lurer på om dette er den gjeldende våpenforskriften og det gjeldende rundskriv som brukes ved behandling av våpensaker i dag?

Forskrift- https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-25-904

Rundskriv- https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/vapen/politiets-behandling-av-vapensaker.pdf

 

 

POD"s svar:

Sitat

Hei,

 

Det er riktig. Disse vil gjelde frem til ny våpenlov med forskrift trer i kraft.

 

Denne e-posten kan ikke besvares, videre henvendelser vedrørende sak bes rettes til politidirektoratet@politiet.no

 

Med vennlig hilsen

	Xxxxxxx Xxxxxx
	rådgiver
	Politidirektoratet
	Juridisk forvaltningsseksjon
	Sentralbord: +47 23 36 41 00 E-post: politidirektoratet@politiet.no   www.politi.no