Blackbear84 Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Skal kjøpe Zeiss 3-12x56 HT eller Swarovski z4i 2.5-10x56. Pros and cons? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Begge er gode skumringssikter, men den ene er best fordelen med z4 er om du foretrekker 2,5x som minste forstørrelse. Har HT selv, og den er helt rå i dårlig lys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Men er de like gode i mørket, eller sier du at HT er bedre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Z4i er bedre i mørket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griseflax Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Gjenganger i sånne tråder er at Per mener den ene, Pål mener den andre, og Espen ladden han kommer med et enda bedre alternativ som overgår alt i hele verden Må nesten prøve selv å se hva du synes er best. Det er øyet som ser. Begge kikkertene er gode, og du vil nok ikke angre på kjøpet på hverken den ene eller andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Det er klart det er øye som ser som teller. Alle har forskjellig syn. Men teoretisk er det vel z4, men HT har også flust av gode egenskaper. Swaroen har ikke tårn og har lavere forstørrelse. På 2,5 til 4 er det snevrere synsvelt på z4'n. De er begge meget god optikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Men er de like gode i mørket, eller sier du at HT er bedre?Der er forskjell, men den er så liten at du ikke vil klare å oppfatte den med et blotte øye.Se heller på hvilken du liker best i forhold til betjening, fargeskjær i forhold til ditt syn i dagslys, hvordan de takler motlys etc. Du blir ikke misfornøyd med noen av dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 ...Men teoretisk er det vel z4, Hvilken teori bruker du da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 (edited) No er det etter mi meining feil å berre bruke mørket som målestokk på kva som er best eller bra, er ein kun ute etter mørkeegenskaper kan ein like godt kjøpe ein Zeiss 6-24x72 . Her er ein liten omtale av Z4i og HT,men det er ikkje akkurat dei modellane du spør om Swarovskien er ein 3-12x50 ,men det gir ein viss peikepinn på kva dei står for. " target="_blank" target="_blank Kan forøvrig nemne at i Vapentidningens store test i 2012 av kikkertsikte for skumringsjakt , der HT'en ikkje var med, så fekk Zeiss Victory 3-12x56 10p for skumringsegenskaper, det samme fekk Zeiss Classic i samme dimensjon og Swarovski Z4i 2.5-10x56 og Kahles CBX 3-12x56. Likevel blei Kahlesen omtalt som testens beste skunringsegenskaper,men då snakkar ein altså om marginale forskjellar sidan alle fekk samme karakter. Når det gjaldt bildekvalitet så fek kun eitt sikte full pott 10poeng og det var denne Swarovskien, dei andre her fekk 9p. Edited December 15, 2015 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vannebo Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 kjøp ht om du trenger komp - ellers er det hipp som happ, men gode priser på z4i for tiden. personlig holder generelt en knapp på swaro foran zeiss da bildet oppleves varmere i mine øyne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 4x vs 6x Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Har intet med skumring å gjøre, men jeg har blitt glad i lys på dagtid også og det får man vel ikke med Z4i? Har selv hatt (litt for) mange sikter de siste årene, og etterhvert byttet de fleste til Swarovski Z6i da jeg liker fleksibiliteten og lyset i denne veldig bra. Den lille forskjellen i dårlig lys jeg mister ifht de Zeiss Victory jeg har solgt turde jeg i praksis ikke "benytte" uansett, med andre ord tror jeg egentlig ikke at den lille forskjellen har kostet meg en skuddsjanse under praktisk jakt. Sent fra min D5803 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 4x vs 6xOm du tenker på zoom-område, så har begge 4x. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Har intet med skumring å gjøre, men jeg har blitt glad i lys på dagtid også og det får man vel ikke med Z4i? Joda Z4i har belysning også til bruk på dagtid. Tatt fra Swarovski si nettside om spesifikasjoner på akkurat dette siktet:" Illumination unit Brightness levels Twilight: 0 - 32 / Day: 33 - 48 Operating time (h) Twilight factor at medium brightness: 450; daylight factor at medium brightness: 130" Ellers synes eg den linken eg la ved oppsummerer HT og Z4i ganske bra. Ingen av dei er perfekte,men begge er i ypperste toppklasse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Har jeg bommet totalt når jeg mener z4i slår z6i på mørketegenskaper? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Generaldfeld Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Har selv Swarovski Z4i 2,5-10x56 og Zeiss Victory HT 3-12x56. Begge ble i utgangspunktet kjøpt med mest mulig tanke om beste egenskaper med tanke på skumringsjakt. Begge er helt topp, ingen tvil. Det er ofte en smakssak, og man kan ikke bruke begge to på en gang, for min del har det blitt til at Swarovski'en har kanskje blitt brukt mest. Når det er sagt, så står ikke Zeissen overhodet noe tilbake for nevnte Swarovski. Om prisen er noe lavere på Swarovski, ville jeg valgt den, man gjør ikke noe bomkjøp, man mister ikke noe eller går glipp av noe, men igjen, Zeissen har heller ikke egentlig noen som er bedre enn den heller, på feks skumringsegnskaper. Det blir nevnt Zeiss 6-24x72, ja mer lys, men også andre egenskaper. Det er valgets kvaler, jeg brukte uendelig lang tid på å kikke å studere alt som var før jeg handlet. Jeg har også en Meopta Meostar 3-12x56, som jeg synes er en veldig god kikkert, men man ser her forskjell ved sammenligning i skumring. Jeg bruker også dette siktet endel, og koser meg med det, like mye som med de andre. Skulle jeg måtte velge idag mellom nevnte Swarovski og nevnte Zeiss, ville valget faktisk ikke vært så lett, men det er meg, når alle faktorer er gitt, sier noe meg Zeiss, men andre faktorer sier Swarovski! Beste rådet er nok å prøve å få sett i begge to, om det er mulig å ha begge to tilgjengelig, for så å finne ut hva egne øyner, følelsene og tankene sier, for så å fatte en beslutning hvilket kikertsikte man ønsker! Lykke til med valget og ny kikkert! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Generaldfeld Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Ikke bommet nei, Z4i, skal ha bedre skumringsegnskaper enn Z6. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Har jeg bommet totalt når jeg mener z4i slår z6i på mørketegenskaper?Du bommer når du tror Z6 eren del av denne diskusjonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HenrikS Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 (edited) Jeg har selv Z4i 2,5-10 og er meget fornøyd. Utrolig god bildekvalitet og fantastisk i skumring. Liker godt at rødprikken har 2 forskjellige spektere for skumring og dagtid. Kikkerten er lett og ganske smekker, billigere enn Ht og har etter min mening mer behagelig optikk med en svak varmtone, uten å være fremtredende. Edited January 18, 2017 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Ok. Da sier vi case closed. Mitt valg av Swaro var pris. Har både 3-12x50 og 2,5-10x56 Z4i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Men er de like gode i mørket, eller sier du at HT er bedre? Ja. Denne diskusjonen er tatt utallige ganger, og HT er den kikkerten flest hjortejegere trekker fram som best. Har bare fått sammenlignet med zeiss fl 4-16x50(som naturlig nok har et mørkere bilde), og meopta meostar som er en god skumringskikkert. I dårlig lys midt på natta klarte jeg såvidt å oppfatte noe bevegelse med meoptaen, med HT kunne jeg skutt. Swarovski er gir noe bedre fargegjengivelse på dagtid. Du må se på hva som er viktigst for deg, hvilken jakt du bedriver. Jeg trenger marginer i skumring mer enn noe bedre fargegjengivelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted December 19, 2015 Share Posted December 19, 2015 Ble Zeissen på meg. Mest pga den virker som et bra alternativ når jeg ønsker, i kontrollerte former, å strekke holdene litt lengre på vanlig jakt. At den er god i mørket gjør ingenting Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.