Avstandsmåler test i JEGER

[SakoAV]

Ser at i den siste utgaven av JEGER har det blitt testet avstandsmålere.

Testen stiller jeg meg veldig kritisk til!

Zeiss kom best ut (ikke noe bombe), en avsandsmåler som koster ca.6000,- nest dyreste er en Sightmark til 3595,- altså en prisforksjell på 2405,-

Andre merker i testen er Bushnell, Breitler, Hawke, Yukon og Precision.

I hvilken verden kan man putte en Zeiss i samme test som diverse ukjente/halvkjente merker, å mene at dette skulle være "fair-game"??

Hvor er feks. Leupold, Leica, Swaro, Vortex og Nikon?!?!

Personlig synes jeg at et blad som JEGER burde holde seg for gode til å publisere slike useriøse tester.

 

Men dette er mitt syn, hva synes dere?

 

SakoAV

[308nm]

Ja det er vel de zeiss kan måle seg med,

[308nm]

Nei da bare fyrer litt

[Xesray]

Kunne ikkje vert mer enig.

Når det kommer til skumring så slår leica avstandsmåler , zeiss avstandsmålere.

Zeiss sin er stor å klumpete å du skal ha en stor lomme for at du kan legge den nedi.

Men no har det vel vert mange sånne tester, billige mot billige og dyre mot dyre. Men de har vel lite å skrive om siden de må legge ut enda en sånn test.

Sjøl gidder eg ikkje å være abonnement hos jeger, det begynner å bli alt for mye reklame i disse bladene.

[Nyati]

Husk at JEGER utgis av samme forlag som SE og HØR., så hva kan man vente seg?

Har aldri funnet noe seriøst i dette bladet.

Det var en sorgens dag da Våpenjournalen forsvant.

[Norwegianwoods]

Kunne ikke vært mer enig med de to siste talerne.

 

Bladet Jeger er noe skikkelig søppel og de såkalte testene deres er som oftest en stor vits.

Bladet er ikke engang egnet seg til å tørke seg der bak etter endt arbeid.

Var så dum at jeg kastet bort penger på skiten før

Aldri mer.

 

Og jeg er helt enig i at det var en sorgens dag når Våpenjournalen forsvant.

[Erlend Meyer]

La meg gjette, du har en av taperne? Jeg fatter ikke hvorfor folk må ta slikt så personlig...

 

Når det gjelder slike tester kan en si at det er en uting å sammenlike produkter i forskjellige prisklasser, men samtidig er utvalget i dette tilfellet så lite at det blir like dumt å lage separate tester for toppmodeller og budsjettversjoner. Løsningen er å ha flere kategorier enn best, som feks "mest for penga" og kanskje en "billig men bra". Hvis testen beskriver kandidatene grundig er det sjelden noe problem å gjøre sin egen vurdering. Problemet er vi som lider av best-i-test-syken, vi som er kronisk kravstore men egentlig ikke har noen store krav eller en klar formening om hva vi trenger. Vi har en tendens til å kjøpe mer enn vi trenger fordi noen sa at dette var "the shit".

 

Heldigvis har jeg blitt bedre med årene, nå foretrekker jeg ting som ikke koster mer enn at jeg kan bruke de uten frykt. Så les selve testen, se på ytelsene og gjør opp din egen mening. Ingen andre enn deg kan avgjøre hva som er best for deg.

Edited October 8, 2015 by Guest

[jonnyvang]

zeiss, leica og swaro sine er vel i samme "segment" og hadde vært interessant å ha i samme test.

Leicaen er jo rimelig populær, så den burde ikke være vanskelig å få med i en test.

[Erlend Meyer]

OK, det er et rimelig argument. Men slike tester gjøres vel ut fra det en får tak i, en må ikke forveksle en slik test med en full vitenskapelig gjennomgang av alt som er å finne på markedet. En test er sjelden den hele sannheten, om du virkelig er opptatt av å velge riktig bør du se på minst 3 forskjellige.

[jonnyvang]

Jeg har leica 1600b og vectronix terrapin, så jeg klarer meg

[Hydrox]

Jaja, siden det etterlyses så kan jeg komme med litt matnyttig.

Jeg er innehaver av Zeiss Victory 8x26 PRF og Leica CRF 1600-B og har da selvfølgelig sammenlignet dem.

Optisk er de begge veldig gode, men Leica stikker av med seieren. Den gir et noe skarpere bilde og gir en bedre framtoning av kontraster. I skumring så er de ikke så langt i fra å være jevngode, men her og gjør Leica'en det best.

 

Leica'en fokuseres ved å vri okularet og dette er noe man gjør omtrentlig bare en gang. Okularet er såpass tregt å vri at det skal en del til for at dette skal komme ut av stilling. For brillebrukeren så bretter man ned gummiringen rundt okularet for å få "riktig" øyeavstand. En enkel og grei, men ikke fullgod løsning for brillebrukeren.

Zeiss har en fokusring innenfor okularet, denne er litt for lett å vri rundt og kommer lettere ut av stilling enn Leica sin. Til gjengjeld så er fokusringen lett å betjene slik at plagen ikke er stor. Det går faktisk greit å fokusere Zeiss'en når man holder den i en hånd, det får jeg ikke til med Leica'en. Øyeavstand justeres på Zeiss'en ved å vri på okularet og man finner 4 eller 5 faste klikk hvor okularet stopper. Meget god løsning for brillebrukeren.

 

Størrelse: Har Zeiss glemt å kikke på naboens produkter? Den er jo ikke veldig stor, men den er stor nok til at jeg ikke likte å gå med den i noen av lommene på jaktdressen. Dette var vel hovedårsaken til at jeg etter omfattende forhandlinger med meg selv fikk bevilgninger til en Leica. Den bor nå i venstre brystlomme på jaktdressen hele året, bare flaks at den ikke har blitt med inn i vaskemaskinen.

 

Så skal man jo måle litt avstander med disse produktene også, ikke bare redde dem i fra opphold i vaskemaskinen.

Begge to måler likt på alle avstander og da regner jeg med begge kan godkjennes på dette punktet. Med Zeiss'en kan jeg måle gjennom et vindu uten noen form for problemer, og målingene blir riktige. Leica'en trøbler seg på dette punktet, her må jeg sikte på skrå gjennom vinduet for å få noe resultat. Mulig dette er en ubetydlig sammenligning, men forskjellen er der. Kanskje noen ser noe matnyttig i å kunne måle gjennom vinduer

Zeiss'en gir målinger til i overkant av 1400 meter, den skal etter spekken måle ut til 1200 meter. Samme gjelder Leica'en, den har gitt meg målinger som er en god del høyere enn de 1600 meterene den skal måle. I overkant av 1800 meter har jeg målt med min. Felles for begge er at ved lange avstander opp mot og over maks så skal apparatet holder meget stødig.

 

Hvorfor har jeg ikke solgt Zeiss'en i og med at jeg alltid har med meg Leica'en?

Planen var jo å selge, og dette var jo også en av hovedårsakene til at jeg klarte å få bevilgninger til å kjøpe Leica'en.

Vel, små måleobjekter er stikkordet. Zeiss'en overkjører Leica'en totalt når det gjelder målinger av sjøfugl som er på trygg avstand i fra middagsbordet. Små steiner i vann med fugl på, fugl som ligger alene på sjø, fugl som ligger i flokk på sjø, fugl som sitter på en stake med sjø bakom, en flokk med skarv på av lavt skjær, osv.

Leica'en svikter meg flere ganger enn å glede meg, og den gir tapt i slike situasjoner rundt 250 til 300 meter. Zeiss'en, joda, den bare måler i vei i alle de overnevnte situasjoner, og det gjør den mye lengre ut enn Leica'en. Jeg har målt enslige fugler på sjø ut til over 600 meter med Zeiss'en.

(Jeg vet hva noen tenker nå, og den biten dropper vi. Det er både lovlig og etisk riktig å måle avstand til dyr)

 

Brukervennlighet er temmelig lik for disse to produktene og de leverer godt nok til jegeren begge to. Leica'en er noe kjappere med å avlevere et måleresultat, men gir også oftere ingen måling. Ved målinger i skodde så påvirkes begge apparater, og er skodden tett nok så er målinger umulig. Zeiss'en er faktisk flinkere til å gi meg vetige resultatet når sikten blir redusert. Kan det ha en sammenheng med testen gjennom vindu?

 

Om du nå lurer på hvilken av disse to du skal kjøpe så er svaret mitt begge

[Generaldfeld]

Jeg bruker Leica Rangemaster 1000, og er strålende godt fornøyd med den. Om noe kunne vært bedre på den, måtte det gjerne ha vært noe bedre egenskaper i skumring. Men ellers en topp avstandsmåler. Tester med så vidt spekter er ikke alltid det beste, som det refereres til her, vanskelig å få noe skikkelig fornuftig ut av.

[vavlo]

Synes PRFen måler overraskende bra i dårlig vær. Målte mot skivestativene på 500 meteren i snødrev som var såpass tett at de knapt var synlige. Målte greit hver gang. Ikke akkurat lommevennlig størrelse da.

[HighPower]

Når det gjelder utvalget som er med i testen, så er vanlig fremgangsmåte at man kontakter et utvalg leverandører og ber om å få stilt produkter til rådighet. Det er opp til hver enkelt leverandør om de låner ut et produkt eller ikke, og det ville overraske meg stort om de ikke har forespurt flere av de mest anerkjente leverandørene. Så min gjetning er at de ikke har fått utlevert testobjekter fra Leupold, Leica, Swarovski, Vortex og Nikon, og at de har testet og publisert resultatene fra de de har fått tilgang på. Testen blir urettferdig, men gir likefullt produktinformasjon om det utvalget som inngår.