Buejakt: En splittet jegerstand

[M67]

Jeg er både enig og uenig med deg Shun. Jeg værer recurveskytterens forakt for "de underlegne" compoundskytterene Denne er vel et like stort problem blant bueskyttere som den innbarka "dioptermafiaen" i DFS - og er kun grunnet i uvitenhet.

 

 

Du har selvsagt rett i det du skriver om tuning av recurver - men for "jaktpresisjon" er det jo i stor grad unødvendig. Jeg måler strengehøyde på recurvene mine 2 ganger i året sikkert (skyter barebow) og det bare hvis de skyter "ugreit", eller jeg har laget ny streng. Og å snurre på eller av et par runder på strengen er ikke akkurat heksekunst... Tillerskruene har jeg ikke flyttet på flere år.

 

De grepene du beskriver er vel mer å sammenligne med hjemmeladning til BR-presisjon, enn til praktisk bruk av pil og bue? Nødvendig for å vinne stevner på høyt nivå - og for ha presisjon som er gøy på langt hold.

 

Piler wobbler forresten fra compoundbuer også, bare prøve å papirtune det så ser du, Forskjellen er ikke stor mellom typene om en velger å henge på alt stashet du beskriver på recurven. En kan derimot fint skyte med en recurve med et stykke filt på hylla, uten sikter, og uten stab - da er alle tuning med pilene, og skruvekter- og spisser gjør det enklere. Men mange får det til selv med trepiler

Men, alt dette går selvsagt an med en compound også, antar jeg? Det er opp til den enkelte.

 

K

Edited July 19, 2013 by Guest

[Guest]

Hvis buejakt blir innført i Norge mener jeg :

 

- Skyteprøve kun på de samme viltarter som krever storviltprøve for rifle,dvs ingen skyteprøve for buejegere på småviltjakt.

 

- Det innføres ett kapittel i jegerprøveutdannelsen med teori rundt buejakt, og bueutstyr. Blir endel av jegereksamen.

 

- For jegere med gammel jegerutdannelse innføres en enkel teoretisk del med eksamen på internet.

 

-Årlig skyteprøve for storviltbuejegere bør være 5 piler skutt på 30 meters avstand på samme villregnfigur og treffområde som for rifle.

 

Ser ingen grunnfor at et skyteprøve for buejegere skal være så sær at kun utvalgte jegere med sært utstyr skal ha store fordeler.

Human buejakt handler ikke om hvor god man er til å skyte med bue,men om man som jeger vet når man ikke skal la pilen gå

 

Her er dansk bueprøve som er å betrakte som sært tøv:

 

http://www.nbjf.net/index.php?id=danskbuejeger

[shun]

Jeg er både enig og uenig med deg Shun. Jeg værer recurveskytterens forakt for "de underlegne" compoundskytterene Denne er vel et like stort problem blant bueskyttere som den innbarka "dioptermafiaen" i DFS - og er kun grunnet i uvitenhet.

Nja, forakt er vel å ta litt hardt i. Men jeg himler med øya av folk som kaller seg eksperter etter å ha skutt tre måneder med compound. Jeg er/var konkurranseskytter i recurve klassen. Pers på 18 meter, trening vel å merke er 293 + 291 = 584 med recurve på 18 meter, 40 centimeter trippel skive.

 

Du har selvsagt rett i det du skriver om tuning av recurver - men for "jaktpresisjon" er det jo i stor grad unødvendig. Jeg måler strengehøyde på recurvene mine 2 ganger i året sikkert (skyter barebow) og det bare hvis de skyter "ugreit", eller jeg har laget ny streng. Og å snurre på eller av et par runder på strengen er ikke akkurat heksekunst... Tillerskruene har jeg ikke flyttet på flere år.

Barebow har jeg null erfaring fra. Det blir et leketøy å regne når du sammenligner presisjon med en trimmet recurve, og ihvertfall med en compound bue. Strenghøyden er veldig viktig å måle, for den har direkte innvirkning på stupet fra nockfestet, og dermed om pila flyr vannrett eller med spissen høyt eller lavt. Du vil også få vibrasjoner i buen dersom strenghøyden er feil. Tiller er som du sier, trengs ikke å flytte på dem med mindre du kjøper nye lemmer. Like fullt, greit å ha kontroll på det. Det går jo bare et par sekunder med et kontrollmål.

 

De grepene du beskriver er vel mer å sammenligne med hjemmeladning til BR-presisjon, enn til praktisk bruk av pil og bue? Nødvendig for å vinne stevner på høyt nivå - og for ha presisjon som er gøy på langt hold.

Det er nødvendig så lenge du har lyst å treffe der du sikter, nødvendig så lenge du ønsker å legge all skyld på deg selv når du ikke treffer der du ønsker. Det blir for dumt å skylde på utstyret når du bommer. Utstyret skal være perfekt. Når jeg tenker slik bare av å skyte papir på 18 meter, bør man i hvertfall tenke slik om man har et levende mål i siktebildet.

 

Piler wobbler forresten fra compoundbuer også, bare prøve å papirtune det så ser du, Forskjellen er ikke stor mellom typene om en velger å henge på alt stashet du beskriver på recurven. En kan derimot fint skyte med en recurve med et stykke filt på hylla, uten sikter, og uten stab - da er alle tuning med pilene, og skruvekter- og spisser gjør det enklere. Men mange får det til selv med trepiler

Men, alt dette går selvsagt an med en compound også, antar jeg? Det er opp til den enkelte.

K

Jeg skal innrømme at jeg har aldri papirtunet en compound. Her ser du wobbling på en recurve:

Du kan ikke sammenligne dette med en compound.

 

Denne ser jeg ikke? Det er på langt nær uoppnåelig å skyte godt nok med en recurve - krever mer trening, men en skyteprøve vil sile på samme måte uavhengig. Energimessig må en recurve/tradbue noe opp i dravekt ift. en compound, men ikke allverden.

 

Vel, det er ganske enkelt egentlig, og dersom du skyter både recurve og compound regner jeg med du også skjønner det

 

- Du får kjøpt buer med ønsket vekt på lemmene, recurve selges maks #50

- Du har mulighet å holde ankring enormt mye lenger enn på en recurve der du har full vekt på fingrene. Med 60# lemmer på en recurve er det svært få som kan ankre lenger enn et par sekunder, og klarer du det så er det lite sannsynlig at det kommer et godt skudd ut av det.

- Compound buen har water, scope, peep, release og halve høyden.

- Compoundbuen er mindre kresen på spine. Dersom du skyter aluminium med spine 540 og diameter ~9 mm innendørs, må du tune buen når du bytter til carbon for utendørs. Du må også tune buen om du skal bruke jaktpiler. Compound? Gi faen og still siktet så er alt i boks...

 

Selv om jeg har skutt under 100 skudd med compound, sitter teknikken fra recurveskytingen min. Det er ikke tvil i det hele tatt om jeg hadde valgt compound over recurve om jeg skulle begynt med buejakt. Det er en grunn til at kun innerti teller som ti når man skyter innendørs, om ikke er det svært mange som hadde skutt 600 poeng.

[Erlend Meyer]

Human buejakt handler ikke om hvor god man er til å skyte med bue,men om man som jeger vet når man ikke skal la pilen gå

NETTOPP! De har samme utfordringer som oss riflejegere, og kan man stole på at vi jakter ansvarlig må vi også gi de samme tillit. Man kan dog argumentere for at buejakt er såpass forskjellig fra riflejakt mtp utstyr og teknikk at det bør administreres separat. Man lærer ikke bueskyting på riflebanen, like lite som man lærer rifleskyting hos buefolket. NJFF har ingen tradisjon for denne jaktformen, det har derimot Norges Buejegerforbund.

[Kiwi]

Hvis buejakt blir innført i Norge mener jeg :

 

- Skyteprøve kun på de samme viltarter som krever storviltprøve for rifle,dvs ingen skyteprøve for buejegere på småviltjakt.

 

- Det innføres ett kapittel i jegerprøveutdannelsen med teori rundt buejakt, og bueutstyr. Blir endel av jegereksamen.

 

- For jegere med gammel jegerutdannelse innføres en enkel teoretisk del med eksamen på internet.

 

-Årlig skyteprøve for storviltbuejegere bør være 5 piler skutt på 30 meters avstand på samme villregnfigur og treffområde som for rifle.

 

Ser ingen grunnfor at et skyteprøve for buejegere skal være så sær at kun utvalgte jegere med sært utstyr skal ha store fordeler.

Human buejakt handler ikke om hvor god man er til å skyte med bue,men om man som jeger vet når man ikke skal la pilen gå

 

Her er dansk bueprøve som er å betrakte som sært tøv:

 

http://www.nbjf.net/index.php?id=danskbuejeger

 

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle sette et så stort +1 på et innlegg fra deg, men her traff du spikeren klokkerent på hodet!!

 

Dette er både aministrerbart og dekkende faktisk. Elg er vel den arten man kan lykkes best med. Spesielt lokkjakt kanskje.

Man vil også kunne legge samme føringer til skuddvidde som man gjør ved vanlig jakt. Dvs at det FÅR konsekvenser om man driter seg ut og er utenfor egne evner og allmen aksepterte grenser.

[bobby]

Det snakkes nærmest litt foraktelig på denne tråden om "bare synsing", eller "bygger på følelser", fakta er jo at vi styres litt hver dag av våre følelser.-Vi føler om ting er rett eller galt og vi handler deretter og tar masse avgjørelser basert på det.

 

Når andre enn oss selv synes noe som IKKE harmonerer med vårt eget syn,.. så er det selvsagt: "bare synsing".-- det blir litt omtrent som; "andres unger" men; MINE barn.

Snakker vi om ETIKK, så er det også nærbeslektet med va man føler er rett eller galt.

Samfunnet kan vedta lover som er bygget på Etiske prinsipper og som er allment akseptert av de fleste, og.. vi følger disse,.. selv om den enkelte kan være enig eller uenig.

Også en del snakk om andres intensjoner,... jeg kan bare snakke for meg selv.- Min intensjon med mitt innlegg var i henhold til trådens overskrift; Buejakt: En splittet jegerstand... og, ja dessverre er det slik.

Kommer man med utsagn som er imot så kreves at alt skal dokumenteres eller tall stilles i tvil.

Gå dere selv i sømmene litt her.....det er faktisk vi som skal kunne kreve dokumentasjon og svar på pilbuens "fortreffelighet" som et egnet våpen på Stort Vilt.

Det er jo DERE som vil forandre loven... ikke vi.

 

Ta skadeskytings prosenten,.. dere sier det finnes "tonnvis" med dokumentasjon,.. nåvel da, va er riktig.... 6%, 8%, 18% ? finnes vist undersøkelser som viser over 50%

Så va skal man anta er mest sannsynlig ?

 

Selv om buen pr i dag er noe "utviklet", så er den et våpen med så store begrensninger... uten mulighet for oppfølgningsskudd etc .. alt for mange usikre momenter for å drive jakt på store livskraftige dyr som Elg, Hjort og Rådyr.

Og som jeg sagt tidligere.. buejakt tilfør ingenting i Norsk jakt.

[Lindskog]

Ta skadeskytings prosenten,.. dere sier det finnes "tonnvis" med dokumentasjon,.. nåvel da, va er riktig.... 6%, 8%, 18% ? finnes vist undersøkelser som viser over 50%

 

Kan du vise til noen dokumentasjon for skadeskyting over 50% ved buejakt?

 

Selv om buen pr i dag er noe "utviklet", så er den et våpen med så store begrensninger... uten mulighet for oppfølgningsskudd etc ..

 

Synes du det burde være forbudt å jakte med enkeltskudds rifle eller hagle da? Vi har maks antall skudd på jakt med mange våpen i dag, men ingen minimum. Hvorfor skal andre standarder gjelde for bue?

 

 

Og som jeg sagt tidligere.. buejakt tilfør ingenting i Norsk jakt.

 

Tilfører ingenting i norsk jakt? Hva skal det egentlig bety? Det vil nok tilføre en hel del for de som vil jakte med bue. Og uansett så trenger det ikke å tilføre noe som helst, det trenger ikke være positivt i det hele tatt - det trenger bare å ikke være negativt.

[bobby]

Kan du vise til noen dokumentasjon for skadeskyting over 50% ved buejakt?

Nå var det for ordens skyld JEG som ba om dokumentasjon eller et sannsynlig riktig tall.

Synes du det burde være forbudt å jakte med enkeltskudds rifle eller hagle da? Vi har maks antall skudd på jakt med mange våpen i dag, men ingen minimum. Hvorfor skal andre standarder gjelde for bue?

Det synes jeg ikke nei, man kan lade om meget kvikt med en enkeltskudd rifle og selvfølgelig NÅ mye lengre enn med bue på et flyktende/skadeskutt dyr..... kan ikke sammenlignes i hele tatt.

 

På din siste kommentar;.. vel det har jo allerede medført en splittet jegerstand (som tråden heter) og det er vel ikke direkte positivt.

[Wolverine67]

Bobby, de nyeste undersøkelsene fra USA tilsier en skadeskytings frekvens på 13% dvs ikke gjenfunne dyr. Merk her at det i mange stater ikke er tillatt med hund på ettersøk. Det ble heller ikke brukt hund av jegerne i denne undersøkelsen.

Av undersøkelser fra land det er mer naturlig å sammenligne seg med er vel den fra Danmark mest kjent. Der fant man 5% på storvilt og 2% på småvilt. Dette er tall godt under tallene for rifle/hagle jakt.

[bobby]

Takker for den Wolverine.

Jeg har sett litt på tallene fra DK og virker som de varierer mye fra år til år

[Lindskog]

Bobby, du skrev

 

finnes vist undersøkelser som viser over 50%

 

Siden det finnes slike undersøkelser så tenkte jeg kanskje du hadde de for hånden? Jeg har lett, men ikke funnet noen.

 

Det synes jeg ikke nei, man kan lade om meget kvikt med en enkeltskudd rifle og selvfølgelig NÅ mye lengre enn med bue på et flyktende/skadeskutt dyr..... kan ikke sammenlignes i hele tatt.

 

Hvis du med hånden på hjertet ikke synes at jakt med bue og enkeltskuddsvåpen kan sammenlignes i det hele tatt i forhold til oppfølgingsskudd, da vet jeg virkelig ikke hva jeg skal si til deg. Jo, forresten: Hva med å dra på jakt med bare ett skudd da? Tullete og satt på spissen så klart, men fullt lovlig.

 

vel det har jo allerede medført en splittet jegerstand (som tråden heter) og det er vel ikke direkte positivt.

 

Nei, det er sant, og her har vi nok virkelig gått på en smell. Jegerstanden var jo så ekstremt sammensveiset og enige i alle andre emner før temaet om buejakt kom opp.

 

EDIT: La til en smiley så ingen kan velge å misforstå.

Edited July 19, 2013 by Guest

[kimjorgen]

Buejakt, tja, jeg vil iallefall ikke pålegges noe ekstra prøve/eksamen som det nevnes her.

 

Om dette går igjennom, får vel håndvåpenfantaster blod på tann, slik at de kan tasle rundt i skogen med revolver. Hvorfor ikke, om buejakt blir lov?

 

"Det er jo lov i andre land", ja, i noen land brukes vel spyd og klubbe å, kan jo like gjerne foreslå det i samme slengen?

 

Jakt er ikke bare jakt lengre, virker på meg som endel folk vil gjøre mest mulig "sport" ut av dette.

 

Det ble jo framlagt en rapport om økt skadeskyting med buejakt. Er denne bare oppspinn?

[tools]

Splittet jegerstand? skal nå liste opp endel ting som har splittet og skapt store diskusjoner her på kammeret OBS. må leses med litt humor

 

" -åtejakt på bjørn er feigt, usselt og har ingenting med jakt å gjøre, men åtejakt på rev er knall

- Usportslig å skyte på sittende fugl,

- Skyting på sittende fugl er det det sikreste

- jakt på villrein er i noen områder forkastelig pga. det er tamrein

- Jakt i Sør Afrika er jakt i hegn....

- Trofejakt er noe styggeskap

- Rovdyr... sier ikke mer

- Rypa må fredes

- Skogsfugl må fredes

- Må for all del ikke felle hare under fuglejakt

- Må spare bukkene , store eller små?

- Må spare kalvene

- Jakt skal kun være tillat mellom 10 og 12 på dagen

- Måneskinsjakt blir anmeldt

- Bøjakt er ikke jakt

- Skyteprøven er for lett....

- må ha minst 500 treningsskudd

- Lovpålagte teningsskudd med hagle

- osv...... hadde det vært opp til allmuen her på kammeret hadde ikke noen av oss jaktet

[bobby]

Jo, forresten: Hva med å dra på jakt med bare ett skudd da? Tullete og satt på spissen så klart, men fullt lovlig.

Hypotetisk spørsmål,.. jeg skulle i alle fall være meeeget nøye med det skuddet.

Har alltid nok skudd med(alt for mange ) på jakt, enten det er hagle eller riflejakt.. tar ikke sjansen på å bli uten.

[Wolverine67]

Buejakt, tja, jeg vil iallefall ikke pålegges noe ekstra prøve/eksamen som det nevnes her.

 

Om dette går igjennom, får vel håndvåpenfantaster blod på tann, slik at de kan tasle rundt i skogen med revolver. Hvorfor ikke, om buejakt blir lov?

 

"Det er jo lov i andre land", ja, i noen land brukes vel spyd og klubbe å, kan jo like gjerne foreslå det i samme slengen?

 

Jakt er ikke bare jakt lengre, virker på meg som endel folk vil gjøre mest mulig "sport" ut av dette.

 

Det ble jo framlagt en rapport om økt skadeskyting med buejakt. Er denne bare oppspinn?

 

Hvis du er så imot buejakt, hvorfor henger du deg opp i en ev. prøve? Det vil jo ikke bety noen ting for deg.

Håndvåpen, ja hvorfor ikke?

Det med klubber osv. i andre land er bare idiot argument...

Sportsaspektet ved jakt ble oppfunnet av engelskmennene og Fridjof Nansen.....

Har aldri sett noen rapport som viser til høyere skadeskyting i land vi må sammenligne oss med.

[kimjorgen]

Hvis du er så imot buejakt, hvorfor henger du deg opp i en ev. prøve? Det vil jo ikke bety noen ting for deg.

 

 

Kan ikke huske å ha sagt at jeg er imot buejakt, skeptisk ja, men ikke totalt imot.

 

edit: Det var i utgangspunktet dette jeg siktet til

 

"En rapport fra Indian Head, Maryland, USA – som behandlet data fra 104 bueskyttere i perioden 1989 til 2006 – viste en skadeskytingsprosent på gjennomsnittlig 18 % for hvithalehjort. Tidligere rapporter fra USA har vist til enda høyere skadeskyting, på rundt 50 %"

 

Om de aktuelle rapportene er publisert vet jeg ikke, tenkte kanskje noen her viste mer. (om det i det hele tatt er noe sannhet i det)

[Wolverine67]

Den undersøkelsen fra Indian Head du refererer til er altså basert på 104 jegere/jakttilfeller. Rimelig tynt mao. De tidligere undersøkelsene er gjerne basert på om dyret faller innen synsvidde, eller om et ettersøk må til. Alle vet at dyr gjerne beveger seg ut av synsvidde før de faller, selv med riflejakt...Dessuten er en del undersøkelser utført av dyreverngrupperinger og kan vel neppe tillegges noen vekt. Vi må bruke dataene fra bla Danmark som grunnlag, etter min mening.

[kimjorgen]

Så dvs at man kun bør bruke rapporter som taler sakens gang med andre ord?

[Wolverine67]

Neei...ble sikkert litt feil oppfattet der...

Neida men undersøkelser bør være uhildet og jeg gidder ikke engang å lese ting publisert av grupperinger som humane society ol. De minst troverdige folkene på kloden?

[E.J]

Undersøkelser tatt i land der jaktmoralen er mer lik her i Norge vil vel være å foretrekke!

Ikke brått sikker på om riflejegere ville nyte godt av at det ble brukt en skadeskytingsstatistikk fra USA i spørsmålet om riflejakt er humant heller

[mbjerkenaas]

Jeg leser flere gode argumenter for buejakt enn motsatt, og min oppfatning er at mange av disse som er imot buejakt baserer sine argumenter på selvoppgjorte teorier og en urettferdig sammelikning av bue og rifle.

Alt må sees i perspektiv, og jeg tror at en bue på sitt forsvarlige hold er like dødelig som en rifle på sitt forsvarlige hold. Eksempelvis ville du sikkert skutt på rådyret med rifle på 70m dersom skuddsjansen bød seg, men ville du skutt på det samme dyret dersom du brukte hagle? Hvorfor/hvorfor ikke?

 

Noen vil det jo selvsakt være umilig å overbevise, for de har allerede bestemt seg for at de er imot buejakt, og de vil alltid klare å finne argumenter som underbygger deres påstander. Men jeg er sikker på at dersom jeg bestemmer meg for at riflejakt er inhumant og påfører dyret unødvendige lidelser, så klarer jeg å finne beviser på det også!

 

-mbjerkenaas

[Norwegianwoods]

Undersøkelser tatt i land der jaktmoralen er mer lik her i Norge vil vel være å foretrekke!

Ikke brått sikker på om riflejegere ville nyte godt av at det ble brukt en skadeskytingsstatistikk fra USA i spørsmålet om riflejakt er humant heller

 

Helt enig i dette.

Å bruke statistikk fra en del stater i USA som hverken krever jegerkurs og/eller skyteprøve før de kan kjøpe seg et jaktvåpen(rifle, hagle, armbrøst eller bue) og en tag(fellingstillatelse) over disk, for så å dra ut i skogen for å jakte, er ganske så søkt.

De har ganske stygge skadeskytingsstatistikker når det gjelder riflejakt også..

 

I tillegg forbyr mange stater bruk av ettersøkshund

 

Særlig når ettersøkshund ikke er tillatt å bruke, blir en skadeskytingsstatistikk fort veldig feil.

Mange av "skadeskytingene" kan fort være gode skudd som medfører rask død for viltet, men hvor forholdene for menneskelig sporing(f.eks regn), terrengets beskaffenhet og jegerens manglende erfaring/evne/dyktighet til å spore gjør at han/hun ikke gjennfinner det døde dyret, selv om det ikke har løpt langt før det falt.

 

Dette har jeg stadig opplevd selv da jeg flere ganger har gått ettersøk etter "skadet" vilt som jegeren ikke har funnet, men som jeg og min hund har funnet døde etter mindre enn 100 meters fluktstrekning.

 

Danmark er det land det er mest naturlig å sammenlinge seg med når det gjelder skadeskyting med bue da de har en jaktmoral som er mer lik oss og hvor de har krav om et buejegerkurs og en bestått bueskyteprøve(akkurat som vi ønsker her i landet).

Der har de en gjennomsnittlig skadeskytingsprosent på 5% på storvilt. Hvilket betyr rådyr.

 

Hvilket viser at "string jump" umulig kan være noe stort problem på rådyr som enkelte hevder. I den sammenheng vil jeg også nevne at rådyr er det viltet vi har som vi har høyest risiko for "string jump", og likevel viser den danske statistikken tydelig at selv på rådyr må dette være et meget lite problem.

Denne lille risikoen er totalt ikke-eksisterende på våre andre storvilt.

 

Noen mener også at treff i bein kan være et problem ved jakt med bue.

Dersom man bruker rett utstyr, er ikke treff i ribbein og skulderblad noe problem, selv på Elg.

Grove bein/knoker i underkant av skulderbladet er tøffere, men selv disse kan knekkes og penetreres med grov nok skyts.

Akkurat som hvor enkelte kalibre og kuler egner seg bedre enn andre ved slike treff ved riflejakt.

 

Som eksempel skjøt jeg en Red Hartebeest(ca 150 kg levendevekt) for noen uker siden hvor pila knakk overarmsbenet på både inngangs- og utgangsside og penetrerte hjertet som lå imellom.

Pila stakk ca 40-50 cm ut på utgangssiden.

Pila er 615 grain tung og forlater buen med en fart på 260 fps og hadde en fast jaktspiss med navnet Xbow Trick festet i front.

[sako_35]

Om folk kan behandle buen, så er buejakt greit for min del, en oppskytting er vel det som må til der også! En slik en som dette kanskje! Vedkommende treffer godt!

 

https://www.facebook.com/photo.php?v=29 ... =2&theater

 

Sako_35

[frontier]

Så blei det nei likevel:

http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article6782431.ece

[ejdanielsen]

Dette er slett ikke et endelig nei til buejakt. Det er kun et nei fra Forsøksdyrutvalget til å gjennomføre det vitenskapelige forsøket på Svanøy slik som planlagt.

 

Husk også at Forsøksdyrutvalget bare en en av mange parter som skal si sin mening i denne saken...

 

Bare dem som har satt seg ekstremt godt inn i saken er klar over hvor mange instanser og parter som skal si sin mening i spørsmålet om buejakt skal bli tillatt i Norge eller ikke. Slik er det i et demokrati.

 

Bestillingen fra Miljøverndepartementet til Miljødirektoratet er å fremskaffe dokumentasjon på om skudd med pil påfører dyret større lidelse enn skudd med rifle eller ikke. Det er dette Miljødirektoratet (tidligere DN) har spurt Norsk Hjortesenter om å gjennomføre.

 

Forsøksdyrutvalget har (midlertidig) stoppet dette forsøket. Anke er levert både fra Norsk Hjortesenter og Miljødirektoratet. Mattilsynet kan overprøve Forsøksdyrutvalget i denne saken. Det kan også andre myndighetsinstanser gjøre.

 

Les mer:

 

http://hjortevilt.no/vil-stanse-buejakt ... fo7UKyZFyI

[M67]

Det må jo også gå an å være enig med FDU i at det ikke er nødvendig å gjøre slike forsøk. Vi vet at hjorten dør av det

 

K