kvalitet beretta?

[Ørret]

Det er jo godt kjent at Beretta lager gode hagler, men når det kommer til håndvåpen har de ett litt annet rykte. Hvorfor det? Usa's tropper har jo brukt m9 siden 80tallet. Er det gode kamppistoler, men duger de ikke på banen/felt? Tenker ikke bare på m9/92f(s), men berettas håndvåpen generelt. Hva gjør at f.eks Glock er bedre på banen/felt?

[urogallus]

Min gamle Beretta m71 lommepistol skal iallefall ikke ut av huset! Den og de nyere Cheetaene (m87) er i mine øyne veldig bra våpen i sin klasse.

[Hassel]

Når en stor hærstyrke skal kjøpe inn et våpen, er det ofte en kvalitet som settes høyere en alle andre... Og det er pris.

De tidligere amerikanske Berettane slet vist med at rammen sprakk, og noe presisjonns våpen har det ikke fått rykte på seg å være.

[Thor]

Det er greit å sette seg litt inn i materien før man bare antar at denne kontrakten gikk til laveste tilbyder.

 

Jeg har ikke noen spesifikke lenker til testene av kandidatene som skulle ta over for 1911A1, men selv http://en.wikipedia.org/wiki/Beretta_M9" target="_blank gir et brukbart sammendrag. Militæret kjører så perverse tester på slikt materiell at det er en bedrift å komme gjennom dem. Hvis M9 hadde slitt med at rammene sprakk på en regulær basis tviler jeg på at man hadde beholdt den som tjenestepistol i over 25 år og brukt penger på å oppgradere den til M9A1 for noen år siden. USA er ikke alene om å benytte en versjon av Beretta 92FS som tjenestevåpen, man kan nevne i fleng: Italia, Frankrike, Brasil, Venezuela, Tyrkia pluss politiorganisasjoner i f.eks Russland, Argentina osv. Wikipedia lister over 30 brukerland.

 

Det største problemet med Beretta 92 er egentlig at det er få børsemakere som kan gjøre noe vettugt med dem.

[snake]

Det er greit å sette seg litt inn i materien før man bare antar at denne kontrakten gikk til laveste tilbyder.

 

Jeg har ikke noen spesifikke lenker til testene av kandidatene som skulle ta over for 1911A1, men selv http://en.wikipedia.org/wiki/Beretta_M9" target="_blank" target="_blank gir et brukbart sammendrag. Militæret kjører så perverse tester på slikt materiell at det er en bedrift å komme gjennom dem. Hvis M9 hadde slitt med at rammene sprakk på en regulær basis tviler jeg på at man hadde beholdt den som tjenestepistol i over 25 år og brukt penger på å oppgradere den til M9A1 for noen år siden. USA er ikke alene om å benytte en versjon av Beretta 92FS som tjenestevåpen, man kan nevne i fleng: Italia, Frankrike, Brasil, Venezuela, Tyrkia pluss politiorganisasjoner i f.eks Russland, Argentina osv. Wikipedia lister over 30 brukerland.

 

Det største problemet med Beretta 92 er egentlig at det er få børsemakere som kan gjøre noe vettugt med dem.

 

navy seals soldatene droppet berettaen etter at de slet ut mange av de og valgte heller Sig P226 som sitt tjeneste våpen. hva som helt var problemet med berettaen har jeg aldri funnet ut, men synes å huske (henter fra rusten hukommelse, så veldig mulig jeg tar feil) at en av grunnene var at berettaen fikk funksjonsfeil når pistolen har vært ladd i langtid og at det var noen fjærer som ikke tålte den belastningen.

[Thor]

Navy Seals bruker de våpnene de har lyst på. De har tilgang på det aller meste inkludert diverse 1911 varianter, H&K Mk23, osv. Jeg regner med at det er selve kaliberet som er den viktigste grunnen til at M9 ikke er i utstrakt bruk der, men så er ikke Navy Seals en ordinær brukergruppe heller.

 

Jeg forstår ikke helt hva som menes med at fjærer blir utslitt når pistolen har vært ladd i lang tid. Magasiner er forbruksmateriell og M9/92FS bæres nedspent.

[Ken Adams]

Det var noe problemer med M9 i begynnelsen, problemene i seg selv husker jeg ikke men prbomene var i velbrukte våpen.

 

Fritt fra minnet fra en eller annen amerikansk våpenblad.

[Thor]

Det jeg kan huske var at noen få eksemplarer fikk en katastrofal feil og slapp sleiden. Dette ble vel fikset for over 20 år siden ved at man redesignet ejektoren.

 

Måten denne skyteren er laget på gjør at låseblokken slites mest, så den kan repareres på billigste måte. Jeg lurer på om et ikke var Ted Nugent som hadde en 92 som hadde gått rundt 100,000 skudd uten å bytte annet enn låseblokk og fjærer.

[Doppelganger]

GAOs "Quality and Safety Problems With the Beretta M9 Handgun": http://archive.gao.gov/d16t6/136824.pdf

[Thor]

Jeg tror jeg leste den rapporten for mange år siden. Det er egentlig ikke forbausende at man har litt kvalitetsproblemer i begynnelsen når denne dealen inkluderte at Beretta satte opp en ny fabrikk i USA for å produsere et enormt antall pistoler i året.

[Cardinal]

Navy Seals bruker de våpnene de har lyst på. De har tilgang på det aller meste inkludert diverse 1911 varianter, H&K Mk23, osv. Jeg regner med at det er selve kaliberet som er den viktigste grunnen til at M9 ikke er i utstrakt bruk der, men så er ikke Navy Seals en ordinær brukergruppe heller.

 

 

Nei, grunnen til beretta ikke brukes av NSW er at Beretta "pisset" på dem offentlig.

 

Fra 2002:

SEALs have not used the M9 since 1989. We had problems with the "big buy" of 92F's. The slide assemblies were apparently contracted out and the metallurgy was bad. Guys started tasting steel. This was not happening with "hot" ammo, as Beretta claimed. Interestingly, the "first buy" guns which were having hot ammo run through them never gave any problems. There are still "first buy" Berettas with well over 100,000 rounds through them going strong in Virginia Beach and elsewhere.

 

Fra 2008:

You can’t really tell the Mk 23 story without telling parts of the Beretta and SIG story, as well. The Beretta 92F was largely the result of a specific SEAL Team urging Beretta to modify a few things with the standard 92 for the unit’s use. Things like moving the magazine release from the butt to the frame, re-shaping the trigger guard…etc. This particular SEAL Team had Beretta 92F’s before the U.S. military ever went to the “M9”. During the testing for the new U.S. standard issue sidearm SIG actually slightly outperformed the Beretta. I was told that it wasn’t chosen because Beretta slightly beat the price point over SIG. The real answer is probably a bit more complicated than that, but Beretta did eventually win . The trials lasted a long time during which life went on in the Teams…until Berettas starting failing in the SEAL Teams. I remember those days well. The Teams had a lot of loyalty to the pistol, but all of that ended when Beretta publicly accused the Teams of routinely firing “hot” ammo through the guns. Not a true statement. The Teams dropped the Beretta and were authorized to purchase an “interim” handgun to fill the bill until the ink was dry on the government standard sidearm contract. The Teams bought SIGs and began a loyalty o that system which persists even still.

 

 

(btw, NSW fikk beskjed om å levere inn alle Mk23ene i 2007 men ikke alle gjorde det.)

[Jutul]

Noe som overrasket meg, var da jeg fikk tak i en god del amerikanskprodusert militærammo etter Gulfkrigen var at de var så svakt ladd at jeg fikk mange "piper" i min F92. Jeg mener de var produsert av Winschester. De ble aldri kronografert, men at de var svakt ladd i forholdt til Geco og nyere ammo fra forsvaret, var helt sikkert. Jeg kjøpte min 92 brukt på slutten av -80 tallet og kan ikke med sikkerhet si at den har de originale fjørene, men har aldri hatt funksjoneringsfeil med andre patroner.

[nhd]

I følge Chuck Taylor (se link under) gjorde Italia noe på 60 eller 70-tallet som krevde en stor gjenytelse fra det amerikanske forsvaret. Amerikanerne valgte da å kjøpe det som var av minst betydning i strid: tjenestepistoler. Slik kom Beretta 92 inn i USAs forsvar.

 

http://www.chucktayloramericansmallarmsacademy.com/

[Thor]

Det der er et rykte som mange har kommet med og som aldri har blitt underbygget. Man skal vel også være obs. på at det nok er diverse sponsormidler inne i bildet når folk som Chuck Taylor "uttaler" seg.