janove Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Da har jeg et litet luksus problem. Jeg har per dags dato kjøpt to meget bra kikkerter men trenger kun en og er da i tvil på hvilken jeg ska sette på rifla. Den ska monteres på en CZ550 Lux i .308win, ska brukes på "vanlig" jakt. Rådyr, elg og eventuelt vildsvin. Jeg ser at Leican har et vanvittig høy pris i forhold til Duralyt, men ønsker her innspill fra dere her inne hvilken jeg ska ha på jakt rifla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Leica er og blir overlegen alt annet... Om du skal sammenligne Leica med noe så er min personlige mening at du KANSKJE kan sammenligne det med Swarovski. Zeiss er langt unna Leica i kvalitet og finnish. Er en grunn til at alle seriøse firmaer som lager kameralinser bruker Leica glass. Så gå for Leica du, det er min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
janove Posted February 5, 2012 Author Share Posted February 5, 2012 Det er litt sånn jeg har tenkt og. det som jeg er litt i tvil på er hvordan den eventuelt er i skumring med 42.. versus 50mm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Zeiss er langt unna Leica i kvalitet og finnish. Er en grunn til at alle seriøse firmaer som lager kameralinser bruker Leica glass.Det virker som du har bra peiling... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 @amatør; nei, jeg har nok ikke så peiling, men har drevet MYE med linser av ymse slag til mikroskoper/kameraer o.l. og må si at Leica stiller i en ganske særegen god klasse. Skjønner det... Du kan jo prøve det ut selv først? Kan jo ta med begge kikkertene ut en dag i skumringa og se gjennom dem for sammenligning. Det jeg tipper da er at du vil se at Leica'n er uforsvarlig lik Zeiss'en selv om Zeiss kikkerten har 8mm større åpning! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Zeiss er langt unna Leica i kvalitet og finnish. Er en grunn til at alle seriøse firmaer som lager kameralinser bruker Leica glass.Det virker som du har bra peiling... Hvis han utelukkende mener duralyt-serien jamført med Leica ER kan det kanskje tenkes han er inne på noe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Mener nok ikke utelukkende, men det er nå bare min mening etter det jeg har sett! Hehe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Hvis han utelukkende mener duralyt-serien jamført med Leica ER kan det kanskje tenkes han er inne på noe.Nå tenkte jeg mest på påstanden om at alle seriøse produsenter av kameraobjektiver bruker linser laget av Leica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Da finner jeg frem Coca Cola & :popcorn: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Hvis han utelukkende mener duralyt-serien jamført med Leica ER kan det kanskje tenkes han er inne på noe.Nå tenkte jeg mest på påstanden om at alle seriøse produsenter av kameraobjektiver bruker linser laget av Leica. Hehe... yep. Det er vel min mening og føler den ikke er helt på jordet! De lager jo til og med overganger til canon og Nikon så man kan bruke Leica linser for bedre bildegjengivelse enn med nikon/canon linser. Selv skal jeg vel ikke si noe med et Meopta Meopro sikte og en Zeiss på vei... Men det er da kun fordi jeg ikke har råd til Leica'en jeg vil ha! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Vel, når det gjelder kunnskap om optikk er jeg i overført betydning som en 13-åring med mitt første pornoblad og Amatør er John Holmes, men jeg har alltid hatt for meg at Swarovski og Zeiss har utvekslet knytteneveslag om å levere de beste riflekikkertene, med Leica som en liten Dark Horse som lurte i kulissene. Hvis Leica har overgått disse to er det noe som har gått meg hus forbi ihvertfall.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Siterer meg selv: Det er min mening, med bakgrunn i mikroskop/kamera linser jeg har jobbet med. Ikke nødvendigvis den riktige meningen... Leica har en finnish på linsene som jeg sjeldent har sett andre steder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Det er vel likevel fare for forhastede beslutninger når man overfører erfaringer fra andre produktområder til et nytt område. Jeg tror ikke disse observasjonene gjelder tilsvarende for riflekikkerter basert på mine erfaringer ( nå er jeg i 20-årene så er ikke verdensmester, men jeg glor endel igjennom zeiss,kahles og leupold da jeg og faren min deler våpenskap ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Furnesz Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Er det lysprikk i den Zeiss duralyten du har kjøpt? Er det lysprikk i dyralyten, hadde jeg gått for den, er det ikke lysprikk hadde jeg gått for Leicaen. Ser du nevner skumringsjakt, og teoretisk vil vel en kikkert med 50 mm. åpning være bedre rustet for formålet enn en kikkert med 42 mm. (har ingen stor praktisk erfaring med noen av kikkertene, så hvem som er best i skumring vet jeg ikke.) Retiklene i begge disse kikkertene er vel forholdsvis tynne. Det hjelper lite med en kikkert som gir bedre skytelys i skumring når retiklet er såpass tynt at du ikke ser det. Med tynne retikkel bør du etter min mening ha lys i kikkerten som viser det eksakt treffpunkt på dyret. Leicaen er mindre og mer "smekker" og den har en mindre minsteforstørrelse enn Zeissen, så jeg ville nok gått for Leicaen. Men som sagt: Er det lysprikk i duralyten, og du skal jakte i skumring og måneskinn; gå for zeissen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Synes det ville vært rart at Leica ikke overfører sin kunnskap om å lage linser i verdensklasse til kikkertsiktene sine?! Som jeg sa tidligere så er den beste måten å bestemme seg på å teste dem ut i mørket selv. I og med at han har begge to så ville jeg prøvd begge to og deretter bestemt meg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Selvsagt kan Leica slipe gode linser, og lage gode optiske design. Men at de ligger langt foran som du skrev, er sprøyt. Alle disse high-end produsentene har tilgang på teknologi til å lage så bra optikk de bare vil. Men de må lage noe så billig at de får solgt det. Dusty, har du hørt om Hasselblad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Men til trådstarter, Jeg ville ha valgt Leica-en, da den har lavest forstørring. Egentlig ville jeg ha hatt ennå lavere forstørring. F.eks 1,5-6. Ikke velg sikte basert på at du evt. skal jakte villsvin en dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dusty Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 (edited) Hasselblad er vel kjent for sine eksepsjonelle kameraer med tillhørende linser pga bruk i verdensrommet om jeg husker riktig? De er ledende innenfor kamera og linser pdd?! Var nok litt overivrig i min første post, men jeg mener alikevel at Leica er bedre enn Zeiss på en generell basis i sikteverdenen. Edited February 5, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Er det 4A retikkelt du har i Leica`en? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
janove Posted February 6, 2012 Author Share Posted February 6, 2012 Hei takker for mange gode svar, det er ikke lys i Zeissen, og det er 4A retrikkel på Leican Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Hasselblad er vel kjent for sine eksepsjonelle kameraer med tillhørende linser pga bruk i verdensrommet om jeg husker riktig? De er ledende innenfor kamera og linser pdd?!Disse berømte kamerahusene ble stort sett brukt med objektiver fra Carl Zeiss. Var nok litt overivrig i min første post, men jeg mener alikevel at Leica er bedre enn Zeiss på en generell basis i sikteverdenen.Nå har du vel dummet deg ut nok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Det er vel liten tvil om at duralyt ikke holder mål, og iallefall ikke satt opp mot Leica ER. Men om zeiss, leica og swarovski fikk lage et 2.5-10x42 sikte med deler uavhengig av pris tror jeg veldig få hadde sett noen forskjell på det optiske. Poenget er at disse som kniver helt i toppen bruker mye av de samme leverandørene av glass, og alle tre KAN optikk. Selv om leica ikke har produsert kikkertsikter like lenge som swaro og zeiss tror jeg neppe at kvaliteten gir etter for noen av de. Magnus er og blir FEIL i mitt hode. Den burde hatt MRAD og FFP retrikkel. Og ja, kjære amatør, den har et stort og stygt okular. Men det optiske sett opp mot Z6i og Victory, kan jeg ikke forestille meg er noe værre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Ventar spent på ei pakke frå wingevåpen med Leica ER 2,5-10x42, dere andre som kaupte kikkerten på billigsalg, har dere fått samla mykje gode erfaringar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Men om zeiss, leica og swarovski fikk lage et 2.5-10x42 sikte med deler uavhengig av pris tror jeg veldig få hadde sett noen forskjell på det optiske. Selvsagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Ventar spent på ei pakke frå wingevåpen med Leica ER 2,5-10x42, dere andre som kaupte kikkerten på billigsalg, har dere fått samla mykje gode erfaringar? Har bare myst ut fra verandaen med mitt. Men det virker meget skarpt og fint. Blir allroundsikte for min del. Litt knotete løsning på "nullstilling". En plastring (presspasning) som man bare vrir i null. Fort gjort å vri den ut av posisjon. Foretrekker mekanisk nullstilling med skruer. Hakket kvassere enn zeiss classic. Og det er ikke værst. Og ja, okularet her er også litt klumpete. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Er vel same system på swarovski og zeiss, når det gjeld nullstilling av kikkerten, er det slik ein lyfter opp,vrir rundt, slepper ned? Korleis er klikka på kikkerten? tydlegge knepp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Som sagt, det er presspasning. Altså bare en ring som sitter litt tight utenpå tårnet. Om man da klyper over denne når man skal kneppe, istede for å ta på toppen av tårnet kan man vri den ut av posisjon. Kneppene er ok, men ikke topp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ungjegern Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Har dere ikkje gømymt Smith and Bender Er ikkje den nesten like god som eller like god som Swarovski og Zeiss sikter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Som sagt, det er presspasning. Altså bare en ring som sitter litt tight utenpå tårnet.Om man da klyper over denne når man skal kneppe, istede for å ta på toppen av tårnet kan man vri den ut av posisjon. Kneppene er ok, men ikke topp. synd, den patenten på zeiss og swaro tykkjer eg er heilt topp. Høyrer vel eit klikk, om ein stiller feil på leicaen, men trur eg kjem til å ta eit test skot for sikkerheitskuld etter innskyting. elles likar eg best kikkertar med MRAD, men 1/4 MOA fungerar greit det og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
janove Posted February 6, 2012 Author Share Posted February 6, 2012 Da må jeg konkludere. Det er i grunn ingen her inne som sier at jeg burde ta Zeissen. Så da blir det at jeg beholder Leican og legger Zeissen ut til salgs Som en avslutting må jeg bare si at det er positivt at ingen her inne har sagt noe negativt om noen om kikkertene. Så det blir som jeg begynte med. Dette er et luksus problem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Tror det er greit å konkludere med Leicaen. Den blir jo mer sammenlignet med kikkertene i de dyreste klassene. Duralyt hører til i mellomklassen og konkurrerer mer med Nikon Monarch, Sightron SII/SIII, Leupold VXII/VX-R osv. Da skal det jo være litt forskjell og. Om du søker på Duralyt, vil du nok finne en del innlegg som går på det at ikke alle er like fornøyd da. Går på skarphet stort sett. Mange fornøyde, men også noen ikke fornøyde. Jeg vet for lite til å si noe om den. Ps, Ungjegern: S&B var ikke et av alternativene her, men at de er kjent som bra sikter, er vel hevet over enhver tvil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ungjegern Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Innlegget mitt var mer for moro skyld Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted February 6, 2012 Share Posted February 6, 2012 Ein skal ikkje spøkje med Schmidt & Bender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.