Ruger M77 Hawkeye vs Tikka T3

[Theo]

Skal på elgjakt for første gang i oktober, og har tenkt å skaffe meg rifle i den anledning. Valget står mellom Ruger M77 og Tikka T3. Rugeren får jeg et par tusen billigere (og i rustfri), og heller derfor mot denne.

Av kaliber har jeg inne søknad på .308 og 30-06. Vurderer også om jeg skal gå til anskaffelse av lyddemper på våpenet.

Forslag til kikkert til dagjakt?

 

Setter pris på vurderinger!

[OIH]

Hvis du skal jakte i år, så ville jeg kjøpt Tikka. Sett på kikkert, så er den klar til jakt. Sluttstykket glir fint, og avtrekket er godt og justerbart. Ruger'n er et halvfabrikat i forhold. Den blir helt ok etter litt omtanke, men omtanken tar tid og koster penger, og kr 2.000,- forsvinner fort med profesjonell norsk omtanke. Timney-avtrekk montert av en fagperson koster vel omtrent det. Husk også at køen hos børsemakerne er ekstra lang i dagene frem mot elgjakta. T3 kommer jo også i rustfri utførelse, men koster noen hundrelapper mer.

Ruger'n har kontrollert mating/mauserutdrager, og mange synes det er viktig, jeg er ikke en av dem, jeg vil heller ha glatt sluttstykkegange, godt avtrekk og forutsigbar praktisk presisjon (teknisk presisjon er mer enn god nok hos Ruger.).

 

På den annen side; hvis Ruger'n gir deg godfølelse, så er det klart du skal kjøpe den. Jeg har selv kjøpt en kortløpet pumpehagle, mot bedre viten, men jeg blir i godt humør hver gang jeg tar den ut av skapet og gleder meg til jaktstart 10/9.

 

Øivind

[Laika9,3]

Kjøp Ruger. Har selv to stykker og de funker alltid uansett vær og temperatur. Det gjør ikke T3. Har hatt en og den solgte jeg. Har opplevd flere tilfeller hvor T3 har hatt funksjonfeil under jakt,det er surt for vedkommende. Har ikke opplevd noe tull med Ruger. Sørg for at det er greit avtrekk på den du kjøper så slipper du å sende den til børsemaker. Ruger det duger

[Falk]

Hadde helt klart valgt Rugern. Har flere Ruger M77 selv og liker dem godt. Bunnsolid og driftsikkert våpen uten noe former for plast. Avtrekket kan være noe hardt, men det fikser en børsemaker til deg. Det kan de sikkert gjøre hvis du kjøper riflen hos en forhandler. Hawkeye modellene skal ha et forbedret avtrekk. Du bør også koste på deg en bedding, men det er noe en bør gjøre på de fleste bolt rifler. Sluttstykkegangen kan være litt rå og trå i begynnelsen på Rugern, men det går seg til med litt olje og noen ladegrep. På mine rifler går sluttstykkegangen lett og fint selv om det ikke på noen vis kan sammenlignes med en Sauer. Som OIH sier så har Ruger kontrollert mating og mauser utdrager. Et meget bra og sikkert system. Presisjonen er jeg også godt fornøyd med. Husk på at Ruger leverer med kikkertringer på sine rifler og har fast støpte baser i låskassen. Her sparer du penger samt at systemet er meget solid laget og lett å ta av hvis du skal bytte kikkertsikte. Jeg hadde nok valgt kaliber 30-06. Litt mer punch til bruk på elg. Jørund Lien testet en Ruger M77 Hawkeye i kaliber 308W og han slet for å finne god presisjon med den. Tikka har bare en låskasse lengde og den er er tilpasset for lengre patroner enn 308W. Tikka er kjent for god presisjon men har for mange plastdeler. For meg minner Tikka T3 litt om en lekebørse fra Brio . Så gå for en solid Ruger M77.

[OptiBond FL]

Ruger er vel kanskje et "enklere" våpen enn Tikka. Med det mener jeg at det har tradisjonell mausermekanisme som er rimeligere å produsere - prodsert etter "gamle gode" metoder, ikke så moderne som Tikka. Dette har sine styrker og svakheter. Kontrollert mating er kan hende mer driftssikkert hvis du er redd for å treffe på farlig vilt. Samtidig er gjerne da låskassen av "mausertype" muligens mindre stiv, noe som kan påvirke presisjon.

 

Ruger av typen "rust mindre" er kan hende bedre enn tilsvarende for Tikka/sako. Alt av våpen trenger uansett jevnlig vedlikehold.

 

Ovennevnte er en del mer eller mindre kvalifisert synsing - ta det for det det er. Selv hadde jeg kjøpt Tikka.

 

Kikkertsikte finner du rimelig her: http://www.theopticzone.com" target="_blank

 

Til dagsjakt duger en Leupold VX II i x - y x 40 helt greit.

[ivara]

Sluttstykkegangen kan være litt rå og trå i begynnelsen på Rugern, men det går seg til med litt olje og noen ladegrep. På mine rifler går sluttstykkegangen lett og fint selv om det ikke på noen vis kan sammenlignes med en Sauer.

 

Endel av denne røffheten kommer fra materialet som er brukt, rustfritt mot rustfritt har større friksjon enn ikke-rustfritt stål

[350RM]

Rugeren er jo i metall der det burde være det, det "billige" plast produktet som nå kalles Tikke ligner dessverre lite på det kvalitets produktet det var.

[seawolf]

Basert på egen erfaring når det gjelder Ruger (både M77 MKII og Hawkeye), har jeg overhode ingen problemer med å anbefale den.

Driftsikkert, dønn solid, og som andre har nevnt, integrert kikkertmontasje.

Avtrekkeren på Hawkeye er nytt, og lettere og renere enn den gamle som nok hadde godt av en tur til børsemaker.

Jeg har brukt Ruger sine jaktrifler ihvertfall i 15 år uten problemer og har kun positive erfaringer.

[HighPower]

Jeg har jaktet med en Ruger M77Mk-II i 14 år, så den kjenner jeg godt. Flere av mine jaktkamerater går med T3, så den er heller ikke ukjent mark. Jeg vil si begge er gode rifler som dekker behovet helt utmerket. For å sette opp en sammenligning:

 

Ruger har kikkertmontasje i stål inkludert i prisen, den har kontrollert mating og Mauser-utdrager som (i hvert fall i teorien...) gjør den mer driftssikker, og den har en bedre sikring som låser tennstift, samt har et mellomnivå for tømming uten å oppheve sikringen.

 

Tikka er (vanligvis) mer presis rett ut av esken, men begge er mer enn presis nok til jakt, den har bedre avtrekk (selv om Hawkeye er forbedret i forhold til Mk-II), og den har løst boksmagasin (en smakssak om dette teller som pluss eller minus). Mange kritiserer den for plastdelene, ut fra det jeg har sett er de ikke noe problem med mindre riflen blir bortimot mishandlet.

 

For min egen del har jeg skiftet ut Rugeren, ikke fordi jeg på noen som helst måte var misfornøyd med den, men fordi jeg etter hvert så et behov for en systemrifle og endelig kunne ta meg råd til en Blaser. Jeg har også utstyrt sønnen min med en Tikka, riktignok en M595, forgjengeren til T3 og med kort låskasse, jeg kan fra egne erfaringer trygt anbefale begge riflene.

 

Så mitt råd i dette valget: Velg den du trives best med, begge er god nok med god margin. Velg ut fra at du skal trives med våpenet i lang tid fremover. Hvis du vil utvide forvirringen kan du godt se på Browning A-Bolt og X-bolt og gjerne Howa 1500 også når du først er på handlerunde.

[Malle]

jeg har ingen erfaring med Tikka, men mye erfaring med Ruger sine produkter innen samtlige kategorier. jeg har fortsatt til gode å bli skuffet over et Rugerprodukt -med unntak av Mini- 14 som jeg aldri fikk til. I fjor kjøpte jeg en Hawkeye Predator i .223 som jeg er veldig begeistret for. Jeg har skrevet noen ord om den her:

 

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=47351&hilit=nye+takter+fra+ruger

 

Oppsummert: meget bra presisjon, nydelig avtrekk og en mekanisme som er til å stole på. Det er metall der det skal være metall, og ingen spor av billige løsninger i plast. Jeg har også en uimotståelig trang til å skaffe meg en hawkeye Sporter i .270 Win:

 

[350RM]

Tikka er (vanligvis) mer presis rett ut av esken, men begge er mer enn presis nok til jakt, den har bedre avtrekk (selv om Hawkeye er forbedret i forhold til Mk-II), og den har løst boksmagasin (en smakssak om dette teller som pluss eller minus). Mange kritiserer den for plastdelene, ut fra det jeg har sett er de ikke noe problem med mindre riflen blir bortimot mishandlet.

Vel, sprukne plastmagasin og plastboltmuffa i øye under skyting er kanskje ikke så galt?

 

For min egen del har jeg skiftet ut Rugeren, ikke fordi jeg på noen som helst måte var misfornøyd med den, men fordi jeg etter hvert så et behov for en systemrifle og endelig kunne ta meg råd til en Blaser. Jeg har også utstyrt sønnen min med en Tikka, riktignok en M595, forgjengeren til T3 og med kort låskasse, jeg kan fra egne erfaringer trygt anbefale begge riflene.

Det er her det går litt feil, etter mitt syn, en M5/6XX er mindre slærkete, har bedre magasin og stokker, mer følelse av kvalitet enn det vi selger nå, som heter T3. Å overføre god følelsen man har for de tidligere utgavene ukritisk til den simplere nye, skurrer.

[Theo]

Takker for mange gode vurderinger! Tar nok turen til Våpensøilen i morgen og skaffer en Ruger, virker som man ikke kan ta så feil med den

[HighPower]

Vel, sprukne plastmagasin og plastboltmuffa i øye under skyting er kanskje ikke så galt?

Hvor mange tilfeller har du sett ? Jeg har sett ett sprukket magasin, og det var brukt mye på jaktfelt og sprakk da det ble sluppet ned på betonggulv med full last. Jeg har ennå tilgode å se en ødelagt boltmuffe, til tross for alt hysteriet rundt at den er i plast.

 

Det er her det går litt feil, etter mitt syn, en M5/6XX er mindre slærkete, har bedre magasin og stokker, mer følelse av kvalitet enn det vi selger nå, som heter T3. Å overføre god følelsen man har for de tidligere utgavene ukritisk til den simplere nye, skurrer.

I sammenligningen min refererer jeg til jaktkamerater som går med T3, og som har brukt disse riflene både til jakt og konkurranseskyting i flere år. Det står også i innledningen til sammenligningen, ikke ta ting ut av sammenheng.

Forøvrig er sluttstykket på M595/695 tilnærmet identisk med T3 (bortsett fra lengden på M595), inkludert den beryktede plastmuffen uten at jeg kan huske at noen har satt himmel og jord i bevegelse over hvor farlig den var på de riflene. Jeg har ikke prøvd, men ville ikke bli overrasket om det fungerer å bytte sluttstykke mellom en M695 og en T3.

 

Jeg innestår fullt for konklusjonen i mitt forrige innlegg. Det står selvsagt enhver fritt å være uenig.

[Artillerist]

Jeg kjøpte min M77 MkII hos Søilen. Fikk en bra pris på en rifle som fremdeles gir meg godfølelsen. Tung og god, og ligger som støpt i nevene mine