evert Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Etter å ha kommet i kontakt med en amerikaner igjennom nettforum, ble jeg involvert i et prosjekt som gikk ut på å bygge en 1914-replika. Jeg kunne studere Haneviks fantastiske bok, og diverse norske pistoler, og forsøkte å gi videre denne infoen så korrekt som mulig, slik at han kunne bygge en egen, da de er så og si umulige å finner "der borte". Pistolen er bygget med moderne høykvalitetsdeler, og er ikke ment som en forfalskning, det moderne serienummeret og produsentens navn er meget tydelig, men heller som en engasjert entuisast ønske om å gjenskape noe uvanlig. Den observante forumist vil kunne observere noen "feil", og noen med mye kunnskap vil kanskje ha tips for forbedring? Byggeren har nemlig planer om videre bygging, med endring av detaljer. inntil noe mer dukker opp, får vi nyte bildene i denne tråden: http://www.falfiles.com/forums/showthre ... did=277598 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Fin var´n! Siden de folka der ikke kan Norsk, og jeg er veldig nyskjerrig: Hva er de to andre da evert? (Jeg finner det ikke ut ved å sammenligne med min Kimber.. ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Severin Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Kimber'n blir litt feil å gå etter hvis du skjøner hva jeg mener Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 De mest iøynefallende "feilene" i mine øyne er hanen og sikringsfløyen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Kimber'n blir litt feil Det var selvsagt en fleip ja! Meningen var at ikke ALLE er lykkelige eiere av en Kongsberg Colt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Severin Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Mmmm, nei. Avslører ikkenoe enda. La det væreen liten quiz? Nå husker jeg ikke nøyaktig hva jeg fant i roteskuffen, men noe havnet i denne. Det er litt kult å tenke på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Severin Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Oppfordrer alle som har div. smårask fra KV'er å avse, lager litt omvendt marchal hjelp her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 La det væreen liten quiz? I hvert fall feil materiale i skjefteplatene. Skal vel være sotet bjørk ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Og løpet skal være parkerisert - er i hvert fall matt svart på min 1947-utgave. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NM149 Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Feste for fangsnor under fjærhuset er vel også en manko på denn kopien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D52 Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Jeg har sett 1914 med 2 fangsnorfester under også. Men "rillene" som man liksom skal holde i når man tar ladegrep ser ut til å gå andre veien ? Heller motsatt vei ? samt hullet som sleiden låser i ved tomt magasin er rundere på orginalen. Og baksiktet står litt lengre bak ? + et lite "skår" i utkasterporten ? eller ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NM149 Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 De fleste orginale 1914 magasiner har løkke for fangsnor, derav har du sett våpen med 2 fester. Nettsjæringen er etter hva jeg kan se lodrett på sleiden på denne kopien likt som på orginalen. Den er derimot for langt frem på våpnet, derfor ser det ut som baksiktet er feilmontert. For meg ser det ut som siktet er riktig montert på sleiden. Fordypningen på sleiden som sleidestoppen låser i ser jeg ikke noen merkbar forskjell på. Men derimot fjærhuset for fjæren til sleidestopp og sikkring det er for firkantet, altså veldig feil profil. Sleiden er ikke en 1911 men en 1911a1 den har det du refererer til som et lite skår pluss at den en en del mere frest ut ned mot rammen. Kopiens serienummer er 58763 hvorfor da ikke fortsette med dette nummeret og da 763 på resterende merkede smådeler, fremfor og nummrere om med 15856 og 856 på resterende merkede smådeler. En annen vesentlig mangel er fraværet av kongsberg K og H7 mærke på sleiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Severin Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Sett det meste ser det ut til. Han har gjort flott arbeid. Ja grepsplatene er det første som springer i øye. En ting som er litt vanskelig å se fra den vinkelen. Tennstempel stopp plata har kanskje en for stor radius. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SKY Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Løkke for pistolsnor magler Det gjør det på min å, men min er fra -45. modellene før 1945 skal ha løkke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted December 11, 2009 Author Share Posted December 11, 2009 da har vi noen forbedringspunker: -"ball-endmill-cut" i fronte av sleiden -høy gammeldags utkasteråpning -rundere profil på "slidestop-plungerhousing" -sleideserratring lengre bak på sleiden -"lanyard-loop" -flere stempler. -slankere bushingprofil -finish på løpet -materialer og finish på grepsplatene jeg tror byggeren brukte det nummeret han brukte fordi endel av de norske delene han fikk hadde dette nummeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 En annen "ukorrekthet" er at kornet er for bredt. (Men sikkert mye bedre i bruk). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 noen som føler seg kallet til å ta mål av et originalt kongsberg forsikte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted December 13, 2009 Share Posted December 13, 2009 Mener bredden skal være 1,4-1,5 mm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted December 21, 2009 Share Posted December 21, 2009 De mest iøynefallende "feilene" i mine øyne er hanen og sikringsfløyen. Det er mulig bildet av replikaen lyver litt om sikringingsfløyen, men hanen er iallfall ganske forskjellig fra et eksemplar fra 1925: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.