sirhitalot Posted June 27, 2009 Share Posted June 27, 2009 Hei. Jeg har sett en del på kikkertsikte i det siste, til en Tikka T3 Light SS, som skal brukes til alt fra sjøfugl til elg. Jeg har funnet følgende kandidater: Docter VZF Classic 3-12x56 Kr 7990,- Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50 Kr 5990,- Leupold VX-II 4-12x50 LR Duplex Kr 5690,- Jeg vil ha et sikte som varer lenge, har god kvalitet og slitestyrke. Har dere noen andre alternativer, er det bare å komme med dem, men er hovedsaklig intressert i disse tre. Jeg ønsker erfaringer og tips, dine eller andres. TaKK! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Onkel Tompa Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 I grund och botten är det inget fel på någon av kandidaterna, men Zeiss brukar ha finare linser i sin optik vilket ger en bättre och klarare bild på långt håll och i dåligt ljus. Är du över fyrtio år spelar ljusstyrkan inte så stor roll, du kan inte tillgodogöra dig en högre ljusstyrka än x40 i svagt ljus. Ska du sälja bössan är det lättare att få ett högre pris med en Zeisskikare. Alltid lurar man någon glad amatör. Har du ett högt montage på bössan skulle jag gå för Leupolden, den har duplexkompensation vilket inte påverkar träffbilden när du lyfter ögat från kolven och siktar på långa håll. Duplex är det som gör Aimpoint till ett så bra alternativ på brytvapen tillexempel, du träffar oftast där du har rödpunkten. Tom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Är du över fyrtio år spelar ljusstyrkan inte så stor roll, du kan inte tillgodogöra dig en högre ljusstyrka än x40 i svagt ljus. Dette blir påstått gang på gang, men det er ikke riktig. Det er ikke lysåpningen man ikke kan utnytte, men utgangspupillen, så da kommer det an på forstørrelsen hvor stor lysåpning man kan utnytte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted June 28, 2009 Author Share Posted June 28, 2009 takk for svar. Hadde vært fint om dere som stemte også slang ut et par ord om hvorfor dere valgte det dere valgte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kermitt Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 zeiss, fordi det ganske enkelt aldri er feil! og det uten unntak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Olav Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Flyttet til riktig kammer.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steelhead Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Er svak for Leupolds aluminium flip-back linsebeskyttere (http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/mounting-systems-and-accessories/alumina-accessories/alumina-flip-back-lens-covers/) og Gun Metal Grey finishen på enkelte modeller. Derfor stemte jeg Leupold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v-max Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 zeiss,fordi det rett og slett er en zeiss...ingen over ingen vedsiden....men swarovski rett under... kvalitet er et nøkkelord,og zeiss er det beste alternativet du har over... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 zeiss,fordi det rett og slett er en zeiss...ingen over ingen vedsiden....men swarovski rett under...kvalitet er et nøkkelord,og zeiss er det beste alternativet du har over... helt enig, zeiss, say no more. Kvalitet hele vegen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Eg valgte Docter i denne omgangen. 3-12x56 er ein kikkert med alle muligheiter frå lav forstørring i skauen, til høg forstørring på mindre vilt. I tillegg til at den også har størst lysopning, så passer den godt på skumringsjakt og generelt i dårlig belysning. Om du velger Zeiss, Docter, Swarowski, Kahles, Smith&Bender eller Meopta, så er du sjelden i tvil om at du har kvalitets optikk, som holder lenge. Leupold er også bra dersom du går opp i pris. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted July 1, 2009 Author Share Posted July 1, 2009 takk for mange stemmer. Det blir nok Zeissen da... Zeiss har også livstidsgaranti? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 2, 2009 Share Posted July 2, 2009 Da har du ikke planer om et langt liv... 10 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted July 2, 2009 Author Share Posted July 2, 2009 ok, mener å ha hørt livstid:) Mulig av en gamling... Da har Zeiss den dårligste garantien da... Docter har 30år og leupold livstid... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 Ingen av dem har garanti for at ingenting skal gå i stykker. Garantien gjelder bare mot at det var feil på kikkertsiktet da det var nytt, produksjonsfeil eller materialfeil. Du merker i løpet av de ti første årene om det er en slik feil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saan Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 Min erfaring er at Zeiss Norge strekker seg veldig langt for at kundene skal være fornøyd i forbindelse med garanti/reklamasjon. For noen år siden mistet jeg en Zeiss håndkikkert i gulvet og slo i stykker den ene okkularenheten. Kikkerten ble sendt ti Tyskland for reparasjon. 2 uker senere fikk jeg den tilbake, uten å måtte betale en krone. Som kunde vil jeg aldri glemme denne opplevelsen av topp service. Da er det lett å kjøpe produkter fra samme produsent ved en senere anledning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hayabusa Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 zeiss, fordi det ganske enkelt aldri er feil! og det uten unntak. Vell det kan vel diskuteres.... Jeg har både Leupold og swarovski og jeg er ikke i tvil om hvem som har den beste optikken. Swarovski går en lang dag fremfor Leupolden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 Jeg skjønner ikke hvordan poenget med at Swarovski er bedre enn Leupold, gjør at påstanden om at Zeiss aldri er feil, diskuterbar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kermitt Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 nei, det klarer ikke jeg heller helt å skjønne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hayabusa Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 Jeg skjønner ikke hvordan poenget med at Swarovski er bedre enn Leupold, gjør at påstanden om at Zeiss aldri er feil, diskuterbar. "Og det uten unntak"..... Det sier vel at det er Zeiss som gjelder og ingenting annet??!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D99 Posted July 3, 2009 Share Posted July 3, 2009 Har erfaring fra begge sider av disken og har opplevd swaro-importør minst like seriøs, rask og serviceinnstilt som zeiss-importør..... Så kan vi selvfølgelig diskutere i det vide og brede om Z6 er bedre enn Victory osv Når det gjelder Leupold så har jeg ett inntrykk at service kommer litt an på hvilke importør siktet kommer fra, uavhengig av hva fabrikkgarantien sier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted July 4, 2009 Author Share Posted July 4, 2009 har fått et veldig godt tilbud på riflepakke med docter siktet nå, så kommer trolig til å gå for det. det kan vel ikke være så stor forskjell på de to, da zeissen er den billigste, og docter er det dyreste av de tre? Docter siktet har i tillegg bedre forstørrelse og større objektiv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.