PeM

Transport av våpen over grenser kan fort bli veldig dyrt, bare å ha et våpen ankomme gardermoen koster deg 2000NOK i FOB-fee. Det er viktig å huske på at det ikke er vanlig å sende våpen i posten slik vi er vant med her på berget, i DK må de bruke svindyre bud, i DE bruker de DHL som nektet å krysse grenser med våpen. Så sjekk opp nøyaktig hvordan de ser for seg å sende def pistolen.

Kan presisere at min er en XL som også har flat avtrekker, det hjelper lite at den bryter i 90 grader når du har en veldig lang vei dit. Nå vet jeg at SIG endrer denne pistolen fortløpende, da jeg satte inn mcarbo fjærene i desperasjon. Så fant jeg ut at SIG har gått så langt som å eliminere en fjær på de nyere pistolene, så at de også endrer avtrekk står vel til troende. Til opplysning ga mcarbo meg et lettere avtrekk, fortsatt like langt med mye stacking.

Den passer i boksen med 12 skudds magasin, setter du på rødpunkt er den ikke lengre tillatt, så det er egentlig ikke en problemstilling om den passer eller ei. P365 har et "spesielt" avtrekk for å si det forsiktig, den gjør at Glock føles som perfeksjon er en annen måte å si det på. Det er et av de verste avtrekkene jeg har prøvd, det er så sinnsykt langt med mye "stacking". Selv ikke mcarbo kit kjøpt på pvas har hjulpet meg nevneverdig. Den sitter godt i hånden, spørsmålet er om du klarer å bli venn med det forferdelige avtrekket.

Hvorfor blir det "søkt å kreve to års aktivitet"? Skal du omregistrere et våpen må du oppfylle kravene for den kategorien våpenet nå skal føres inn i. Jussen her er helt klar, du får ikke omregistrert en Contender rifle til pistol om du ikke oppfyller kravet for å kjøpe en pistol. Det lureste her er å vente på overgangsreglene, samt og være aktiv. Vi er lovet et Rundskriv før sommeren, da blir ting trolig litt mer oversiktlig. Enn så lenge DVC

Mekanisk sett er det nok ingen forskjell på 4 og 5 tommers pipe, i praksis taper du noe siktelengde. Nå vet ikke jeg hva du skal bruke den til, for ønsker du å vinne NM er nok det lettere med et annet våpen. Skal du hevde deg i konkurranser innen NSF er nok den lengre pipen grei å ha, er målet derimot gøy på banen og litt lokale stevner går det nok fint med Black Label, kan ta demper fra fabrikk og følgelig kan være med på tur til egnet hytte. Skal du skyte Sivilpistol 5 i DSSN er black lable den beste fra fabrikk, men da ville jeg nok heller kjøpt meg en Tac-Sol pipe. Men som jeg skrev over er det viktigste å finne den rammetypen du vil ha, piper er ikke veldig dyre og kan lett byttes.

Buckmark er vel egentlig Buckmark, så om du først har bestemt deg for den så er det vel egentlig bare å bestemme seg for om du vil ha brukt eller nytt. I dag mener jeg den produseres med to forskjellige rammer, da er det lureste å få prøvd for å se hvilken ramme du liker best UDX ramma er vel litt mindre men har "finger grooves" som glock gjengen krangler over, alternativet er en ramme mer som en 1911. Her er det smaken som avgjør, og ikke minst hva du mener du trenger av optikk gjenget pipe, sikter osv. Kjøper du brukt er det viktig å styre unna de tidligste, de har en sleide som mangler "ørene" i bakkant og gir følgelig litt mer knot rundt opp og nedspenning, setter du en rail på en slik en blir det fort litt mer begrenset hva som passer av optikk. Buckmarken er en fin pistol, så har du bestemt deg er det bare å slå til. Av egen erfaring kan jeg nevne at min Buckmark Plus fra 2003 var den gangen slitsom å få til å gå da den var ny. Jeg holdt på å gi opp, men bet tennene sammen de første 1000-1500 skuddene, siden har den ikke lagd mye krøll, selv om den trenger puss i ny og ne. Årsaken til mine problemer var overflatebehandlingen av Rammen, som måtte slites glatt før pistolen fungerte problemfritt. Litt kinkig den gang men som sagt ingen problemer siden.

Jeg ser innvendingene til Vargen helt klart,men vet ikke helt om jeg er enig i konklusjonen. Som du selv skriver byttes det til MP5 på lengre oppdrag, hvilket bekjemper duggproblematikken, som jeg uansett anser som underordnet det faktum at den jevne konstabel ikke kan skyte med pistol. Min mening er veldig subjektivt, men jeg er av den mening at politiet uniformsmessig ikke har lært av 22/7 og tatt sjumilssteg i feil retning. En politiuniform skal i riktig rekkefølge være: 1. Unik/skille seg ut fra mengden uten å etterlate tvil om at dette faktisk er ordensmakten og gi et inntrykk av autoritet. 2. Være vanskelig å forfalske, ID kort er ikke godt nok her må alle bestanddeler kreve mye innsats for å kunne kopieres riktig. Nøkkelbegreper her er metall og unikt tilsnitt, stoffet bør også ideelt være noe særegent 3. Langt langt bak kommer tredjeplassen, funksjon og komfort. Dagens politiuniform som kan handles på Jula om en inkluderer en svipptur til Rustad er kort sagt en katastrofe. Skinnjakken hadde noe for seg i at den var unik, men nå er det intet med den norske uniformen som er utilgjengelig for selv den mest lavpannede med onde hensikter.

@Vargen Vi forutsetter en fortsettelse av dagens praksis, både rundt oppbevaring og trening med politiets våpen. Så kan ikke jeg se noe som tilsier at politiet representert av den gjennomsnittlige konstabel med deres i norsk sivil sammenheng "Særskilt lave/nybegynner" nivå ikke ville kunne ha stor glede av rødpunkt. Rødpunkten fjerner jo siktefeil med jernsikter, noe vi ser hos mindre aktive skyttere. Politiet i Norge bærer ikke våpen på kropp lenge nok i strekk til at lo vil dannes, våpenet bor i boks mellom bevæpnede oppdrag og stasjonen mellom skift. Likeledes transporteres våpenet ytterst sjeldent, om ikke aldri fra kulde til varme. Så kondens er neppe et problem for et våpen som beveger seg fra varm garasje til varm bil til hvor enn det skal brukes, kun unntaksvis henger våpenet rundt ute i kulda for å så bli med inn i en oppvarmet struktur. Så vil jeg bare nevne at pistolen til politiet er primærvåpenet og MP5 sekundær, selv mener jeg ikke at det spiller noen trille i norsk politi kontekst. En kontekst jeg vil si er nærmere sivilt bruk enn forsvarets bruk av våpen, da våpenet så sjeldent blir transportert på kropp i lange tider. Alt i alt ser ikke jeg noen store problemer med tanken om at politiet får optikk på pistolene, om det skjer med det første tviler jeg på. Rødpunkt er det mulig å benytte som en erstatning til trening, og det er der ideen tiltaler meg. Nivået er på bunn så da kan ikke teknikk skapt for å forenkle en komplisert teknikk skade.

Den nye lovgivningen har kun endret juridisk status for riflemagasiner fra 11 patroner og opp. Magasiner med 10 patroner eller mindre er ikke regulert, akkurat som før.

Vi har den luksusen at vi har to baner i klubben så det å sette opp en liten uformell level 1 jevnlig ikke er noe stort problem. Det gir klubben et godt miljø og gir de nye en lav terskel for å komme igang, problemet er bare at banen kan maksimalt huse 2 veldig ulike stager, som muliggjør en match på 3-4 stager alt etter om man ønsker en long stage og hvor mye en skal flytte på for å lage nye stager. På Lørdagene(eneste aktuelle dag pga skytetid) har NSF stor aktivitet på hovedbanen, så da kan vi ikke "mekke" noe større enn 4 stager, 6 stager er det mulig å få til en gang i året men det vil altså kreve mye planlegging for hver eneste gang. Så da blir det heller flere level 1 stevner og levende klubb enn ett level 2 og nedleggelse av en stein dau dynamisk gruppe, som sist.

Den tolkningen din der AGR416 er jeg veldig usikker på om holder vann juridisk med dagens forskrift. § 4-8.Kor mange skytevåpen som kan ervervast til sportsskyting Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av eitt komplett skytevåpen, samt våpendelar til desse skytevåpena, for kvart godkjent skyteprogram. Jeg klarer ikke å tolke dette på noen annen måte enn at eventuelle våpendeler en har fra før IKKE kan være i veien for eventuelle anskaffelser i grener en ikke har våpen i fra før.

Jeg er godt kjent med konseptet "skjellig grunn til mistanke" og at forsvarsadvokater har et litt elastisk forhold til sannheten når de intervjues. Men det jeg reagerte på var altså "brevet" bestemt form entall, og "gjemt slik at kona ikke visste". Hvilket tyder på om vi skal ta det som god fisk at et forvaltningsoppdrag eskalerte kun fordi ingen var hjemme. Skal bli spennede å få lese dommen. Om det faktisk ikke var mer enn et brev er det veldig skummelt.

Det jeg reagerer mest på her er at politiet varslet kontroll, også brøt de seg inn da ingen var hjemme. Den dommen her blir således av stor interesse, ble det kun sendt et enkelt brev som ble liggende? Eller ble de rett opp ignorert av våpeneier over lang tid for å unndra seg kontroll? Skulle tro at de selv da måtte igjennom en eller annen rettslig prosess? Kommer det er brev hit på rett tidspunkt før en ferie kan også det bli liggende uåpnet en god stund, betyr det at døra mi kommer av hengslene?

Det er nøyaktig det jeg sikter til. Stevner som krysser den gamle grensen til å bli kalt level II, uten å krysse den nye slik at de forblir level I. Altså snakker vi her om åpne stevner med deltagere fra fler enn bare arrangørklubben, men som likevel ikke er omfattende nok til å klassifiseres som noe annet enn level I. Dette er åpne stevner, stakkars politijurist som skal hevde noe annet om et avslag begrunnet i dette havner for retten.

Tydeligvis er de ikke det, ellers hadde vi vel ikke hatt debatten her inne? Min tolkning av forskriften er at level på dssn stevner ikke er noe JD legger seg oppi. Og jeg har ennå til gode å se en annen gangbar analyse som konkluderer med noe annet.

Hæ? Nå skjønner jeg absolutt ikke hva du skriver? Her må du fylle ut litt, forbundets krav er ikke hva jeg snakker om, men JDs krav som vi leser i forskriften. Det finnes per i dag to sett krav for å kjøpe halvauto rifle til dynamisk , et tidsubestemt fra forbundet og et løpende fra JD. Det betyr at det er fullt mulig å oppfylle forbudets krav uten å oppfylle politiets. Selv oppfylte jeg forbundets krav allerede da de kom. Slik at om jeg tar en pause på to år vil jeg teoretisk stå der med ryggen dekket overfor forbundet og likevel få et avslag. Dette da forbundet ikke kan forfatte Norsk Lov selv om enkelte ser ut til å tro det.

Nå er det ikke av viktighet hva DSSN mener da dette er en forskrift fra Justisdepartementet, så jeg gjentar mitt spørsmål men spisser det litt inn: Har du noen kilder på presedens eller noe skriv/kilder fra JD eller POD? For her snakker vi om et begrep brukt i en forskrift. Det er et helt annet vesen enn PODs mer eller mindre lovlige rundskriv vi hadde før Juni, de ble også rutinemessig felt i retten. En forskrift ligger i norsk rettspraksis mye nærmere lov enn rundskriv. At en privat organisasjon skal ha myndighet til å fritt definere innholdet i et begrep brukt i en forskrift har vi vel ennå ikke møtt på i dette landet. Mulig forskriften blir endret, men enn så lenge ser jeg ingen feil i logikken min. Edit: Nå er ikke level av viktighet, men om det er åpent. Altså om det deltar ikke-medlemmer der.

Om de er åpne for andre enn klubbens medlemmer så vil de faktisk telle, om det forblir sånn vet jeg ikke men det vil kreve en forskriftsendring å endre. Med den nye forskriften er hele forskjellsbehandlingen av Dynamisk borte, så et stevne er kun et stevne om det er åpent for andre enn klubbens medlemmer, uavhengig av at et Level II er langt mer omfattende enn de aller fleste feltløyper. Så på mange måter er vi tilbake til starten av 2010 tallet da et level I automatisk ble et level II om det stilte ikke-medlemmer til start. Mye forvirring bygger på at POD i den forrige forskriften satt veldig fritt og kunne styre med hele begrepsapparatet rundt aktivitet. Nå er dette med aktivitet opphøyd til forskrift og følgelig er det utenfor PODs makt, likeså med muligheten for å inngå "avtaler" med forbundet om hvilken lovanvendelse medlemmene skal møte.

Det er faktisk to sett med karantene regler: Forbundets som de vil at du skal oppfylle er som nevnt over her, jussen er ikke klar på dette punktet etter at vi byttet lovverk men du bør belage deg på å måtte oppfylle disse kravene. Også har du Norsk lov som gjennom forskrift har krav du MÅ oppfylle, de sier 10 treninger og 10 åpne stevner i regi av forbundet siste 2 år , der teller et stevne som et stevne uansett om det er Level III eller Level I, IPSC eller Sivilpistol. Verdt å merke seg at dette kravet fra lovgiver er løpende, så du kan havne i den situasjonen at du har oppfylt forbundets krav samtidig som du ikke oppfyller forskriftens krav, da vil du få avslag.

Når leverte du søknaden? De skulle jo behandle søknadene etter lovverket som gjaldt da søknaden ble levert inn, med mindre det nye ville favorisere søker. Så leverte du i Mai og fikk innvilget i Juli så betyr ikke det mye i konteksten de diskuterer her.

Vi behøver ihvertfall ikke å gjøre det lett for "idioter i VG" å drive oss fra skanse til skanse? Forsvaret vi har mot ymse innfall hos redaksjonene er jo at vi driver seriøst uten nevneverdig tull og uheldige hendelser, så vi skal faktisk passe godt på hvilke skiver som tillates.

Jeg er noe usikker på om du misforstår meg med (vrang)vilje eller om du oppriktig ikke ser noen problemer med hvordan idretten fremstår ut mot stor-samfunnet? Jeg tar ikke til ordet for å tvinge noen til noe som helst, langt mindre inn i a4(hva enn det skulle bety), men jeg er opptatt av det førsteinntrykket sporten gir. Hva du finner på med folk du har blitt kjent med er noe helt annet enn noens første skudd på en skytebane, det handler om ikke bare å gjøre det gøy men også gi et varig positivt inntrykk som tåler både modning og grubling. Selv er jeg helt overbevist at om utenforstående som norm hadde blitt introdusert til sporten gjennom .50AE på Zombie og vannmelon så hadde det kommet ytterligere innskrenkinger. Å eie eller om så kun bruke våpen er et privilegium i Norge, det betyr at dette er noe samfunnet lar oss holde med på. Om samfunnet får for seg at det vi driver med er uten "nytte", ja da er det kroken på døra. Vi lever dessverre ikke i et vakum selv om vi måtte ha et velfylt våpenskap, så hvordan samfunnet oppfatter hver og enkelt av oss har konsekvenser for hvor lenge vi får drive med sporten vår. Noen ganger koker dette over i parodien, slik som NSF som vil bli sportsskyttere fordi de ikke kan ESA-juss. Men det ligger altså en kjerne av sannhet i bunn, persepsjon teller mye for oss. Det absolutt verste man kan gjøre i Norge for å sabotere sivilt våpeneierskap uten å bryte straffeloven er å bli kreativ med blinker, vi MÅ bli oppfattet som seriøse og trygge. Og i dette mener jeg OSS forbrøt seg ikke bare mot tillitten samfunnet viste dem i form av tillatelser og bevilling, men også tillitten skytter Norge ga dem til å forvalte og spre idretten på en konstruktiv måte som tåler "VG-testen".

Da lurer jeg litt på hvordan du har gått inn der, de hadde jo vitterlig flere av disse blinkene hengende på etasjeskille opp til den "Loungen" de hadde, umulig å ikke få med seg noe av dette. Videre var det et solid utvalg av slike sære skiver på motsatt vegg av kassa, så du måtte jo gå forbi dette?? Oslo skytesenter levde av "opplevelser" og dette mener jeg ikke fremstilte sporten på noen god måte, her spiller både tjenestepistoler og disse skivene inn. Å forsøke å forklare en som har "prøvd" hvorfor skytesport er en "sport" og ikke ren "Americana" er faktisk jævlig vrient. Av egne bekjente som var innom der på "opplevelse" er det skremmende mange av dem som etter modning både av sjel og minnet har landet på en veldig negativ holdning til privat eierskap av enhåndsvåpen og begrunner holdningen i "opplevelsen". Det er vinkelen jeg kommer fra, Oslo Skytesenter mener jeg gjorde stor skade for skytesporten i Oslo. Dette da de formidlet et "tøffing-bilde" av sporten til enormt mange flere mennesker enn vi skyttere klarer å nå ut til, så det bildet har nå satt seg hos mange. Du finner attpåtil video fra noen år tilbake av Røgeberg som sier N-ordet til noen NRK journalister som skal "prøve pistol" på OSS, i dag hadde det blitt hovedsaken. Den gangen valgte de ikke å henge seg opp i det, i dagens klima kunne dette blitt ganske ubehagelig for Skytter-Norge.

Jeg legger meg lite oppi hvilke grener folk liker å skyte, det er heller ikke av viktighet for meg om folk velger å kjøpe det de har lyst på fremfor det som gir mest poeng. Men hva som påvirker sportens anseelse, det er noe helt annet. Nå er vi ganske mange som har lagt ned stor innsats i å formidle skytesport utover LS som en skikkelig sport. Og da er det direkte skadelig at folk som ikke skyter har sin første erfaring med sporten på dette viset. Skyter på menneskefigurer med grove våpen med det mål å formidle at det krever "hår på brøstet" å holde på er ikke noe jeg ser på i et positivt lys. Forøvrig drev med OSS med alskens eksotiske skiver, mye mennesker som zombier, nazister og kjente terrorister. Hadde de bare skutt på halvfigur hadde det i og for seg vært langt mindre problematisk. Når vi så kombinerer dette med grove tjenstepistoler som førsteinntrykk av å skyte, så ser man jo problemer. Det er en grunn til at man typisk starter ferske skyttere på finpistol og ikke en Glock, om man ønsker å beholde interessen hos personen da... Dette etterlater ofte et helt feilaktig inntrykk av skytesporten, som de tar med seg ut i samfunnet.

Har du lest dommen? Retten finner det bevist utover en hver rimelig tvil at Oslo Skytesenter har handlet grov uaktsomt i sin håndtering av våpen og ammunisjon. Det punktet er ikke åpent for debatt. Sitat fra dommen: "Skyldkravet er i dette tilfellet fortsett eller grov uaktsomhet, jf. våpenloven § 33" Oslo skytesenter er som kjent ikke bare Røgeberg, så her er det flere som får sitt pass påskrevet. Som skytter gjennom mange år er det ting med driften på det stedet som har slått meg som slepphendt, men nå er det ikke jeg som var dommer, bøddel og jury har vi som kjent ikke lengre.