frankhovin

Jeg er ikke veldig imponert over din evne til å resonnere logisk, pondoro. Bruken av ordet "misunnelse" og "null respekt for eiendomsretten" blir for tåpelig til at jeg gidder kommenter det; DIskusjsjon på et slik lavt intellektuelt nivå kaster jeg ikke bort tiden på. Eiendomsrett er ikke poenget her. Hvis jeg eier mark, og svartelistede dyr gjør skader på marka og eiendommen min, så skal det ikke så veldig mye omløp mellom ørene til for å forstå at hvis jeg vil bli kvitt dyrene så kan jeg ikke kreve penger for at folk gjør den jobben for meg. Da får du solgt noen dyr, men kvitt dem blir du ikke. Det er altså en kommersiell virksomhet; Noe som ikke er galt i seg selv, men som er verdiløst hvis poenget er å bli kvitt alle dyrene. Dette er så elementær logikk at det blir vanskelig å ta det seriøst hvis noen ikke forstår akkurat det. Det virker litt somm om du er grunneier selv. I så fall vil du tjene på å ordlegge deg litt mer intelligent når du "forsvarerer" virksomheten din. Å snakke om manglende respekt for eiendomsrett og å kalle folk for marxister fordi de problematiserer noe som ikke henger på grei er særdeles lite smart.

Jeg skulle nå uansett ønske at det var mulig å jakte villsvin uten å betale 1500,- pr. dag for å få jakte, i tillegg til 50,-- pr. kilo dyr. For den prisen ville jeg forventet at grunneieren slaktet, parterte og vakumpakket dyret. Må være en helvetes god business for disse grunneierne; Tjene penger på at folk kommer og jakter dyr som ikke skulle vært der til å begynne med. Det blir litt rart når dette behandles på samme måte som elgjakt, når det er snakk om fjerning av skadedyr.

De opprinnelige folkene i Sør-Afrika var ikke hvite europeere, ihvertfall. Og det er hvite europeere som har stått for både undertrykkelse og fullstendig utryddelse av folkeslag de har sett på som mindreverdige. Å prøve å vri historien vekk fra det er intet mindre enn meningsløst. Flere folkeslag i Afrika, som andre steder i verden, har siden langt tilbake kriget jevnt og ujevnt med hverandre, og rasisme har vært fremtredende der som i den nyere verden. Men aldri før har noen gjort som europeerne, å gå sammen om å underlegge seg og i flere tilfeller utrydde alle folkeslag som ikke var hvite og europeere. (Fordi de kunne, selvsagt. Spanjolene hadde f.eks. sikkert undertrykket hele Storbritania hvis de kunne, men det var selvsagt enklere å velge noen som kun hadde pinner og kjepper å protestere med.) Det var og er en så inngrodd og systemisk altoverskyggende rasisme at det er vanskelig å finne dets like, selv i grusomme oldtidsregimer i både Afrika, Amerika og Europa. Ikke i sin grunnverdi, men i sin utbredelse og ekspansjon. Så, poenget mitt er vell uansett at det ikke får blitt særlig moralsk galt at de som lever fett av og på stjålet land får dette inndratt. Så sa jeg jo også i forrige kommentar at det selvagt er mer komplekst enn som så, når man går i dypden.

Ganske interessant at det snakkes om rasisme i denne sammenhengen, i et land som i sin helhet er stjålet fra de innfødte og hvor disse har vært undertrykket i et 100% rasistisk styre. At rasismen også går andre veien er ikke annet enn helt naturlig. Det er ingenting galt med det som skjer i prinsippet, og det er ikke noe problem å argumentere moralsk for at enhver (segregert) hvit person kastes ut av landet og får sine eiendommer konfiskert. I praksis er det selvsagt kjipt, men det at man selv ikke har vært med på å drepe og undertrykke for å få den stjålne eiendommen sin er ikke noe argument for at man skal få beholdet det. Det blir som å si at den som kjøper eller overtar tyvegods skal få beholde det, fordi det ikke var han/hun som stjal det til å begynne med. Så er det selvsagt mer komplekst enn som så når man begynner å se på ting i detalj. Men i utgangspunktet er dette ganske enkelt. Det at ANC-regjeringen ikke har gjort Sør-Afrika til noe bra land er ikke noe argument mot dette; Flere andre afrikanske land styres av korrupte og totalt ubrukelige diktatorer.

Tja. Vitenskapskommiteen for mat og miljø (VKM) har kommet med en rapport som antyder mulighet for en sterk økning, basert på dagens klima. Og tar man potensielle klimandringer med i betrakntningen så blir det ihvertfall ikke kaldere i Norge med det aller første. Villsvin er vel heller ikke spesielt kresne når det gjelder mat, og tilpasser seg vel relativt bra. Det sies også at det ikke er noen umiddelbar fare. Men basert på hva fagfolk sier kjøper jeg ikke helt en total avvisning av at situasjonen kan endre og utvikle seg.

Greit nok. Det er et velkjent vitenskapelig faktum at jo mer man vet om et emne jo mindre skråsikker og påståelig er man Men svinepest er jo et godt argument og potensielle kjepper i hjulene for kjøttargumentet/utgangspunktet. Men da er det jo desto mer viktig å gjøre noe med bestanden. Og hvis det er snakk om en nedslakting eller kraftig redusering med initiativ fra myndighetenes side så kommer vel ikke grunneiernes meninger inn i bildet? Er det forøvrig ikke noe offentlig utmark hvor man kan jakte villsvin? Seriøst spørsmål, altså - jeg er helt fersk i gamet.

Jeg startet en tråd i riktig forum med utgangspunkt i det som var trådtemaet her også. Greit nok at den ble stengt pga. dobbelt post, men da burde faktisk denne flyttes til riktig forum. Jeg sitter både på kjøpesentre og går rundt i grisgrente strøk (og resten av tiden et sted mellom de to ytterpunktene), alt etter hvor jeg er og hva jeg bedriver, og jeg setter pris på at det finnes både ulv, bjørn, jerv og villsvin ihvertfall i små deler av norsk fauna. Både de som bare sitter på kafé og de som aldri er i nærheten av en kafé er nøyaktig like lite kompetente til å uttale seg om rovdyrpolitikk. Selv er jeg kun i stand til å peke på hvorfor de aller, aller fleste av de som mener mye og sterkt om saken ikke vet på langt nær så mye som de selv tror. Men det var villsvinjakt, og muligheter til denne både med tanke på nytte og godt kjøtt, som var _mitt_ utgangspunkt for spørsmålet. Ikke fjas og tøv om verken MD, MDG eller FrP. Ang. hvorvidt det har blitt snakket om en kraftig økning av villsvin i kortere eller lengre tid, så er det vel en del tall som taler ganske utvetydig for seg: (Fra WikiPedia) Den svenske villsvinstammen talte trolig omkring 80 000 dyr i 2006, da det ble felt over 25 000 dyr der.[8] I 2012 ble bestanden regnet å være på minst 150 000 dyr, hvorav cirka 60 000 blir skutt årlig.[9] Bestandsestimatene for den svenske bestanden er imidlertid svært varierende. Noen hevder den er på cirka 200 000 dyr, andre at populasjonen er på omkring 500 000 dyr.[10] For 12 år siden var altså bestanden 80000 dyr i Sverige. Selv de mest konservative estimatene viser en to-og-en-halv-dobling på bestanden på tolv år. De mest frivole viser mer enn en seksdobling. Det er ikke så fryktelig relevant hva de sa for 20 år siden da. Eller for 30 eller 40, for den saks skyld. Eller: For sveriges del så har de jo fått rett; Det er hevet over enhver tvil at vi snakker om en betydelig økning her, og det er også rimelig åpenbart at hvis vi ikke håndterer dette før det eskalerer her også så vil det være mye vanskeligere å håndtere fremover i tid.

Jeg synes nesten det er merkelig at jeg har hørt så lite snakk om villsvinjakt her til lands. Senest i dag var det en artikkel på nrk.no om hvordan noen forskere mener at det haster med aggressiv jakt for å få bukt med en bestand som kan eksplodere i vekst i løpet av få år. Så ser jeg jo at det er mange som betaler tusenvis av kroner for guidede turer til sverige, og i tillegg 40-50 kr. pr. kilo kjøtt. Og der har er de allerede midt i guffa med en bestand de sliter med hold i sjakk. Kan dette være nødvendig, når det er så mange dyr? Og nå også i Norge? Og med tanke på at det er jaktsessong hele året? Ikke at jeg som fersk jeger skal legge ut på ukyndig galematias villsvinjakt alene, selvsagt. Men jeg kunne godt tenke meg å jakte villsvin, og når det i tillegg er på vei til å bli kritisk nødvendig så burde det vel være mulig å få til noe? Det er jo ikke direkte vondt kjøtt, heller.

Sånn for å følge opp alle disse ordene og begrepene som er rimeiig nye for meg: Kan noen gi en enkel, trinn-for-trinn beskrivelse av nødvendig vedlikehold? - Etter hver skyting (på banen) - Hver x uke/mnd - Etter jakttur med mulighet for skitt o.l. i løp og andre deler - Etc. Til å begynne med blir det bare noen ukentlige turer på skytebanen for min del, for å venne meg til børsa og å skyte med 30-06. Det går vel neppe mer enn en 15-20 skudd pr gang, vil jeg tro?

Ok, bedre altså, men ikke strengt nødvendig.

Takker Men, hvorfor ikke delbar? Fordi det er bedre eller mer praktisk?

Beklager hvis dette er besvart annet sted (noe det vel sikkert er). Da får jeg heller slette tråden. Som førstegangs rifleeier, hva trenger jeg av nødvendig pusse- og vedlikeholdsutstyr? Hva kommer først (etter hver skyting?), og hva trenger jeg litt på sikt? Lurer i og for seg på det samme vedr. hagle også, men siden dette er rifletråden får det være med et lite apropos.

Heh, jaggu - XXL har det ikke, men Biltema har det! Takker - ser ut til å være akkurat det jeg trenger

Har noen kjennskap til et slikt reimfeste som dette? Det mangler den ovale ringen til selve reima, og den har jeg ikke funnet løs. Det eneste jeg finner er komplette fester, som innebærer å bytte ut det på bildet. Men jeg er usikker på hvordan det er festet i børsa (trestokk). Den saken med hull gjennom kan vris rundt, men det ser ut som om det er en base innenfor den som er mer eller mindre separat. Men jeg vet ikke hvordan jeg skal få løs den ytterste delen, ei heller hvordan basen er festet. Noen idéer?

Jeg kan starte den tråden, men da insisterer jeg på å pålegge alle deltakerne å skyte links.

Det ble Tikka. Har ikke fått testet den ennå, men satser på å få skutt inn meg selv litt med rifla i løpet av forsommeren nå. Det neste som står på planen er hagle, og så får jeg se om det er interessant med en rifle til for mer baneskyting.

Mas-36: Takker

For å avslutte mitt foreløpige engasjement for 308 vs 30-06, og siden jeg allerede er her og har fått glimrende hjelp og tips her allerede: Hvordan går man egentlig frem når man kjøper våpen av privatperson? Er det selgeren som skal skal levere inn søknaden, eller skal han/hun bare underskrive?

Sako_35: Kaliberet er valgt fordi det rett og slett er flest brukte 30-06 tilgjengelig for tiden (flere enn .308), så det er ikke noe jeg gidder å lure mer på. Det er uansett - også jfr. denne tråden - likt nok .308 til at det er å regne som ett fett for meg. Det viktige er at rifla er i god stand. Mht. optikk tenkte jeg også i de baner som 8X68S nevner; En salongrifle kommer jeg sannsynligvis til å kjøpe etterhvert, rett og slett fordi det er mer tilgjengelig å praktisk å trene med. Og da trenger jeg neppe mer enn en helt streit kikkert. Til den tid klarer jeg neppe å skyte bedre enn Leupolden støtter.

Har snakket litt med selger nå, og han kjøpte den brukt hos en børsemaker, og har skutt den ca. 100 skudd etter dette. Han er villig til å ta flere bilder o.l. av den, så jeg har ingen grunn til å tro at den er i dårligere stand enn beskrevet.

Joda, men da må jeg jo kjøpe den usett.

Det stemmer helt sikkert det - man regner vel et sted mellom 5-8000 skudd før slitasjen medfører relevant tap av presisjon i jaktsammenheng. Problemet med den er at det vil koste meg noen tusen å hente den, da den befinner seg langt unna. Hva tenker du om denne? https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=115505814&fks=115505814 Dyrere, men så godt som ny. Usikker på om kikkerten er i omtrent samme kvalitet som Leupolden?

Jeg misunner de som ikke trenger links

Takk for tips. Den ser potensielt interessant ut, men han som selger den aner ikke hvor mye den har blitt skutt.

Ja, det er det jeg har tenkt også.