Riflejeger69

Fløy nettopp en hønsehauk inn i hønsehuset vårt etter hønene. Den er vel fortsatt fredet(?) Og nødverge dekker vel ikke høner. Så jeg antar at jeg måtte slippe den ut (som jeg gjorde). Riktig oppfattet? Man kan sikkert søke om å få ta den om den prøver seg igjen.

Mye svart-hvitt her nå... Jeg tror faktisk politifolkene i Norge er for det aller meste veldig skikkelige folk sammenlignet med mange andre land, men det finnes selvfølgelig unntak. Jeg skjønner likevel at de blir frustrert: - bruker ressurser på etterforskning og rettsak, men kjeltringer får nesten ikke straff og er på'n igjen etter noen måneder - de har tydeligvis et målekort som gjør at ting som er enkle å oppklare slik som trafikkforseelser prioriteres - blir oppringt om alt mulig rart og blir sendt ut på tulleoppdrag - føler urettferdig kritikk som gruppe (Utøya, ammobokssaken osv) Når det gjelder spesialenheten er jeg usikker på hvor godt den fungerer. Det blir jo svært sjelden reaksjon selv i opplagte saker (f.eks. katteavlivningen som dere sikkert kjenner til). Det bidrar til svekket tilit. Det kan i tillegg være greit å innrømme litt oftere at også politiet gjør feilvurderinger

Har skutt en del på egen eiendom og har aldri sett folk i området. Oversiktelig med sikker bakgrunn. Er likevel usikker på om jeg skal ringe politiet og si ifra at jeg skyter. Har en mistanke om at de ikke ønsker å gi noen "godkjenning". De har jo ikke selv fått vurdert sikkerheten. Frykter aogså at de sier at jeg heller bør skyte på skytebaner. Mulig jeg tar feil.

Plukket med meg den Biltema selger når jeg var innom der. Den virker faktisk veldig solid med tykt lær, men har ikke brukt den mer enn en sesong ennå. Mulig 375HH blir for tykt og evt. for langt, men du kan jo prøve http://biltema.no/no/Fritid/Jakt/Patronpung-14239/

Makan til tåpelig svar. Det spiller vel ingen rolle hvilket verktøy som er brukt så lenge det lager merker på stokken. Det skulle vel vært lagt noe i mellom uansett. Og er det ikke påkrevet å aktivt informere eiere av våpen med potensielt farlige feil?

Ok, takk. For meg fungerer "bevisste" avtrekk bra uten napp, og er helt overlegent ift å holde siktet flere sekunder på blinken. Jeg synes også dette er en bedre teknikk for praktisk jakt, men skyteteknikk er nok noe individuelt

M67, mulig jeg er treg, men hva mener du egentlig med "Jeg tror IKKE at noen som er virkelig gode, trekker av bevisst når de er i senter. Dette er å invitere til "napp""

Hoftestøtte fungerer ikke for meg (føler ikke at jeg har lange nok armer...). For meg er det mye mentalt: jeg tenker at blinken skal tas kjapt og bestemt: litt agressiv/foroverbøyd kroppsholdning, løfter børsa opp, presser mot skulderen, sikter inn og trekker av med det samme jeg har funnet blinken. Jeg greiere å nemlig å holde relativt stabilt mot blinken ca ett sekund, så som flere er inne på - venting og finjustering blir bare tull. Trener på 100 m med 308 og ca 25 m med salong (solongen blir dog litt for lett å holde for at det skal bli realistisk).

Interessant video ja... ser ut som blykula gir sprut utover til sidene i småfragmenter og ikke mye rett bakover ved direkte treff i hardt materiale (mot slutten av videoen). Småfragmentene vil jo også ha mer begrenset rekkevidde, men selvfølgelig, en skal uansett ikke kimse av rikosjettfare...

Hvis du bruker jern/stålkule ja.... Derfor anbefales ikke hagle med harde kuler Blykule skal ikke gi rikosjett på samme måte, men det jeg ville vært litt skeptisk til er om en kan skyte løs en steinbit som spretter tilbake når holdet bare er 16 m.

Skadefelling er per definisjon ikke jakt, men du personlig kan kalle det hva du vil. Min tolkning er også at bruk av lokkefugl ikke er tillat siden du kan lokke til deg fugl som ellers ville fløyet forbi. Skadefelling er ikke det samme som felling av "skadedyr" (kråker o.l.) som del av ordinær jakt. Men om du har lov til å skyte Kråke utenom jaktsessong pga skade, så er det skadefelling. Å si at det er feil å skyte mange skadegjess og feil å fylle fryseren synes jeg er noe stort tull. Hele poenget er å få tatt bort skadegjørerne og om de kommer til nytte er det selvfølgelig positivt.

Man skal vel ikke være 100 % sikker på noen ting Det er mange kilder til treffavvik ved rifleskyting. Demperen kan nok være en av dem, men ved identisk påsetting og stramming skal det vel i teorien ikke påvirke treffpunkt. Man må altså sørge for å sette forsiktig og riktig på og så sørge for å stramme til ganske likt hver gang. Er det gjort, så er det nok mange andre kilder som har større betydning for treffavvik (skytestilling, avtrekk osv).

Har Kimber Montana i 308. Veier vel ca 2,3 kg uten noe på. Bra presisjon. Anbefaler å se på/ prøve denne

Hvis jeg var deg ville jeg valgt følgende klassiske bekledning: Mosegrønn eller grå fjellanorakk + knikkers/bukse + høye gamasjer. Alt dette i tettvevd bomull som er vindtett (evt. impregnert med voks utsatte steder for vannavvisning). Med ull under er det begrenset hvor våt kald du blir selv om det regner. Grå/grønn ullue Støvler - hmmm usikker på hvilke gode lærstøvler som er "klassiske", men her kan du sikkert ta noen standard høye/mellomhøye jaktstøvler Klassisk tollekniv/jaktkniv med bjørkeskaft el.l. Som andre har vært inne på: viktigst at du har ull innerst og flere tynne lag som du kan ta av og på avhengig av behov

Skabbrev er kanskje et grensetilfelle - dvs ikke et kritisk skadet dyr der dyrevernloven krever like rask avlivning som hardt trafikkskadet vilt? Men, med sikker bakgrunn ville jeg nok valgt å bruke 30-06'en. Som skrevet tidligere i tråden er det nok ulike meninger i de ulike politidistrikt/politihoder. Jeg håper ikke det blir slik at ingen tørr å gjøre noe de mener er det rette av frykt for straff, men forventer at myndighetene rydder opp i det meste.

Slik jeg forstår det tools refererer gjelder dette om en ønsker å bistå som en del av fallviltgruppe og ikke en tilfeldig jeger som påtreffer skadet dyr. Da er det ikke spesifikke krav til våpen i loven så lenge en kan utføre en forsvarlig avlivning

Leste denne tråden nå og ut fra beskrivelsen virker jo Winge fullstendig useriøs. Om det er en sikkerhetsrisiko skal vel kunden kontaktes så snart leverandøren er klar over det? Såvidt jeg forsto kom det bare noe ut på nettsiden deres etter en stund. Det er vel ikke alle som har for vane å surfe innom hjemmesiden til forhandlerne sine daglig?

Jeg synes ikke man skal henge seg opp i hva enkelte politifolk "liker". Det er loven og domstolen som avgjør. Når politiet kjører over en katt to ganger til med bilen for å avlive den uten reaksjon fra spesialenheten, tror jeg de skal ligge lavt om noen bruker våpen. Synes det dessuten er uansvarlig av jegerprøveinstruktører å skremme folk fra å bruke våpenet til å gjøre sin lovmessige plikt med å avlive hardt skadde dyr.

Det finnes nok tvilssituasjoner ja. F.eks. et pent brudd i kun ett bein på et tamdyr. Da ville jeg også sjekket med eier / politi først. Er det et stygt brudd med beinsplinter og evt. flere bein brukket synes jeg det er åpenbart at dyret ikke kan bli friskt. Om man er usikker får man vel ringe først...

Det er verdt å merke seg følgende fra det Knottulf refererer når det gjelder storvilt/tamdyr synes jeg: "Er det åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som treffer på dyret avlive dette med det samme." Så hvis dyret ligger f.eks. med beina brukket eller tarmer ute, er det altså ingen grunn til å bruke unødig med tid til å få tak i eier / politi. Da er det nok ingen som kommer langt med påstand om tjuvjakt heller. Som hesteier ville jeg selv satt pris på om noen effektivt satte stopp for lidelsene til et av mine dyr i slik situasjon.

Enig med Erlend her. Om noen ikke bruker våpenet sitt, men velger å la dyret lide til fallviltgruppa kommer, så synes jeg heller at den handlingen fortjener staff. I en situasjon som beskrevet av TS hvor Grevlingen er på vei vekk, ville jeg også skutt først og så rapportert til politiet.

Hei, jeg kjøpte Bestard i fjor høst, først og fremst pga at de passet føttene mine veldig bra (har ganske store og brede labber), men også pga antatt kvalitet og gode testrapporter (bl.a. gripeevne). Jeg er fornøyd med det meste så langt. Det er bare en ting de ikke har innfridd på, nemlig grep på vått treverk (nedfallstrær, greiner på hogstfelt o.l.), men her har vel de fleste støvler problemer.

Takk for tips! Får ta en runde og prøve. Passform (har ganske brede føtter) er selvfølgelig også noe av det viktigste.

Jeg vil spandere er par støvler på meg selv igjen. Jeg har støvler av typen solide, tette og stødige og er ute etter noe lettere som er bra i den varme årstiden. Har brukt søkefunksjon, men ikke funnet det jeg er ute etter. jeg vil legge vekt på, i noen lunde prioritert rekkefølge: 1. Pusteevne 2. Sklisikkerhet mot våt stein / gress / trestammer/kvist 3. Kvalitet / holdbarhet 4. Støtdemping 5. Vannavvisende / tetthet (kun nødvendig med kortvarig motstand ved tråkk i myr o.l. - skal ikke være regnværsstøvler) 6. Smygeegenskaper 7. Lav vekt Takknemlig for tips Forsvarets M77 er vel det jeg har brukt til formålet tidligere. Har ikke vært veldig fornøyd med holdbarhet (sålen løsner). De har også blitt relativt dyre sammenlignet med mange alternativ. Ønsker støvler, ikke sko, pga støtte og for å hindre at rusk havner nedi

Fottøy til jakt blir vel som regle kompromiss mellom - vanntetthet - puteevne - lydsvakhet - støtte ++ Goretex skal i prinsippet ta seg av de to første, men som regel blir det gåing i fuktig terreng, så om en ikke behandler læret skikkelig, så blir det vått (men skal ikke passere goretex). Vått lær tåler mindre enn fettimpregnert lær. Jeg velger i prinsippet bort pustevne for å få holdbare og tette støvler. Butikkrådet høres ut som et teoretisk råd om hvordan du skal behandle støvlene for lett turbruk i hovedsak på tørt terreng