Barbaren

Du sier ingenting om kulediameter og diameter på løpet ditt/løpene dine. CZ har et nokså spesielt kammer der riflingen starter tettere på kammeret enn andre merker så en kortere OAL er nok fordel der, men glocken kan trives med helt annen OAL og kulediameter enn CZ. Nå er min CZ fra '95 så mulig noe har på 17 år der, men vil anta at målene på løp og kammer er øverst på skalaen.

Er vel ikke helt heldig overskrift dette, jeg har jo hentet diene. Takker for svar Kalstad. Tenker at vi lar denne tråden dø ut så skal jeg starte en ny etterhvert som jeg får ladet og lånt meg en kronograf.

Jeg startet denne posten for å få svar på de spørsmålene jeg stiller? Og dele de erfaringene jeg gjør å se om noen andre har gjort seg de samme. Når jeg er tom for R1 så lader jeg med et annet krutt, men har sannsynligvis funnet en kule og en hastighet som går godt i våpenet mitt. Men det hadde vært morsomt å se om man får det til med et tregere krutt som N340 feks når R1 er tomt.

R1 er raskere enn 310. Jeg har en boks, men det er utgått. Har ladedata for R1 så det holder. Men det er klart at OAL gjelder for de kulene som står i dataen og de har jeg ikke. Rekylfølelsen er subjektiv, men klart ingen målbar data og "ugyldig" slik sett, men jeg vil likevel si at rekylfølelsen kan si at noe har endret seg, men uten målinger av samling og hastighet...... Hvis jeg bare skulle lade opp en haug kuler å dra på banen å skyte så ville jeg heller kjøpt skuddene..

På CZ'en min stikker det en tapp ut i overkant av kammeret, hylsa stopper på den kanten med den bakerste ringen på hylsa. Det gjør at hylsemunningen ikke kommer helt inn i kammeret. Kammeret mitt er 16,4 mm dypt, hylsa stikker 3 mm utenfor der kammeret starter. Har nå ladet opp 124 gr kule med 3,7 gr Norma R1. Med forskjellig OAL. De lengste patronene på 29,4mm sparket noe mer enn den korteste på 26,5 med 3,9 gr R1. De lengste på 29,4 presses ned til 29,2 ved kammring. Konklusjon er at ingen headspace øker rekylen mer enn kortere AOL og mer krutt. Ladet noen med AOL på 28,2 og det både så og kjentes bra ut. Her må det kronigraferes etterhvert. Jeg kan svare på mine egne spørsmål: kula må sitte minst like dypt som egen diameter. Angående settedybder på kule så skjer det noe med trykket når man ikke har headspace, men øker hastigheten med øking av trykket på denne måten? Noen som vet? Og hva med presisjonen?

Hmm. La meg si det på en annen måte. Kammeret er romt så hylsa kniper ikke, den fyller bare ikke kammeret i lengden. Jeg var av den oppfatning av at hylsa skal stoppe med hylsemunningen i bunn av kammeret. Jeg har skutt med S&B 124gr LRN og de har kort OAL, har ikke målene her, og hylsa sotes utvendig på en side nesten i hele lengden. Det kan skyldes at patronen er kort eller at kula er liten? Jeg har sløgget løpet til 356 og har tre typer kuler i 357 fra Clarry. Jeg tenkte at jeg skal satse på OAL uten friflukt, men tenkte kanskje jeg kan slite litt her. Et spørsmål som melder seg her er jo hvor dypt MÅ kula sitte i hylsa? (Ser bort fra for lang OAL for magasinet her ).Og har settedybden noe å si for annet enn trykket og OAL?

Hei, da er jeg på vei for å hente 9mm diene mine for å begynne lading av det kaliberet. Jeg har ladet endel .32 med min lee pro 1000. Men 9mm kan være problematisk, har jeg hørt. Jeg har demontert løpet på min CZ75 og sluppet en hylse nedi, men de når ikke helt inn. Hvordan kan jeg løse det?

når vi først er inne på det, hvor mange stevner må man skyte over klassekravet for å bli klasseført i ny klasse, bane og felt?

nope, men jeg har ei fin furtebu i kjelleren, med ladepresse og mye greier som jeg forsøker å produsere diverse artige mål med, det er ikke jeg som sliter med nonsexperiods.

Du bør vurdere dette utsagnet fra meg først: Det er mulig du kan våpen, men kvinner er det ingen som kan. Det som kommer til å skje hvis du skulle presentere dette for henne er at først blir hun fornærmet fordi du gir inntrykk av at du aldri får bestemme og dermed setter henne i et dårlig lys når det angår hennes behandling av partner. Dernest fordi du ikke lytter til henne, men til helt ukjente mennesker på Internett. Så blir hun trist fordi du ikke elsker henne, fordi det fremmede mener betyr mer for deg enn det hun mener, og slik fortsetter det helt til (avhengig av hva du foretar deg) 1 makeupsex og 2 en måneds nonsexperiod. Lykke til.

Selvfølgelig har du rett, du har alltid rett. Jeg har en gsp men vinkelen er litt for rett for meg, så det er noe ekstra masse på den nå og kornet kommer riktig opp uten at jeg må justere med håndleddet. Grepet må nok uansett modifiseres, men en pistol med større vinkel kunne spart meg endel arbeid. Jeg burde ha brukt mer tid på å prøve forskjellige våpen osv.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=37448998 Noen som kan si noe om denne? Er pris grei? Hvordan er vinkelen på grepet kontra GSP?

Da burde det ikke være så vanskelig å lage løyper ut fra hva som er prestert på noen kjente løyper i de forskjellige klassene slik at D skyttere ikke havner i A og at noen få B rykker opp osv. Eller er det vanskeligere enn det høres ut?

Ja til klassesystem. Endring av veteranklasser har jeg ingen formening om og tenker at her er det mange med erfaring som kan si noe, men veteraner som ikke er på forum må få uttale seg. Ja til revurdering av kriterier for opprykk/nedrykk. Det eksisterer jo et godt grunnlag for å si noe om hvor mange som skyter hva og hvor og i hvilke klasser i resultatlistene. Siden feltløypene er forskjellige så kan et kriterie for å rykke opp være at man må klare kravet på minst en bortebane også? Med sammenslåing av B og C så tror jeg det vil bli bra. Finnes det ingen metode idag for å estimere en vanskelighetsgrad på løypene?

Nei, jeg bruker tomhylser til klikking i .22, ikke vurdert i .32 da avtrekket er det samme. Finnes det ikke klikkpatroner i .32?

Hvorfor gikk man bort fra tre klasser og to stevner over kravet for å rykke opp? Ble det for vanskelig å rykke opp? Uansett så endrer jo tidene seg og med det sporten og reglene. Kan godt være at de "gamle" reglene passer bedre nå. Jeg tror vi kanskje går mot de trendene som har endret f.eks langrenn. Kortere løp, mer fart og action, nærmer felt seg praktisk? Er det endring vi vil ha? 5 standplasser og bare fall/tipper/vugge/løpende/oppdukkende mål? Egne feltøvelser som hurtigfelt med korte tider og langfelt med avstander 30-70m?

Feltmodellen som RuneP nevner 24mai 2009, hva er det? Jeg tror de fleste stevner foregår på den måten at man fyller opp lag med FGMR som går sammen og da er det vanskelig å justere på avstanden på standplass. Jeg tenker at man kan ha laget ferdige skivestativer på noen av standplassene som man bytter ut mellom FG og MR, samtidig som man justerer avstand og tid. Ser helt klart poenget med få funksjonærer men det er jo lov å benytte seg av tilreisende skyttere. Hvis første laget som går ut er tilreisende med erfaring og skyter dobbelt FG på samme runde så kan jo de ta en runde med et lag hver senere f.eks. Jeg tror at alle skyttere vil være tjent med at løypa varierer mer mellom FG og MR.

Tydelig et emne som engasjerer, og da er det viktig å diskutere det. Det ser ut som om det er færre klasser vi ønsker men ikke en. Tror ikke det er premien i seg selv som lokker, men æren av å være best blant likemenn, og det er det klassesystemets intensjon er. I felt så er det derimot ikke tommestokken alltid en meter og det er problemet. En løsning er å gjøre alle feltstevner like, men ingen ønsker det, så da må noe gjøres med klassesystemet for at likemenn kan konkurrere med likemenn. Kan man bruke klassifisering fra bane? Flere stevner som grunnlag og tre klasser høres fornuftig ut, da får jo de som skyter på det lokale stevnet en gang i året skyte i mosjonsklassen, de som skyter mere og bedre i sportsklassen og de beste i konkurranseklassen?

Det er vel slik det bør være det. Litt avhengig av antall skyttere så kan man arrangere fin og grov 0900-1200 og militær revolver 1300-1600. Så kan man endre skivene den timen i mellom, samtidig som skytterne er samlet til felles lunsj. Så får man satt den vanskelighetsgraden man mener det bør være. En annen ting er jo tilreisende skyttere og flere skytinger samme helg, fredagskveld og søndag, med felt på lørdag.

Tror kanskje det var snakk om Forsvarets miljøammo her og den er vel kjent for å være tøff på løp.

Tror ikke det hadde tatt skade om man må ha en sittende/kne og en liggende. Det er ikke komplisert å få til og får neppe noen til å la være å arrangere et stevne. Men kanskje man kunne laget et elektrisk dokument med eksempler på tippere, vugger, fallende etc. Det kan jo gi et bedre grunnlag for å lage en løype med flere elementer. En lik løype for alle i klasse1 er vanlig, der eneste forskjell er fri og en hånd. Det må da kunne la seg gjøre å sette opp noen mål for bare klasse militær revolver på noen av standplassene, i egen farge, blå feks?

Lokale skyttere (ingen deltagelse i andre stevner enn klubbens og ferre starter enn 4, bane og felt) og nybegynnere (1.års skyttere) skyter i laveste klasse: klasse nybegynner og mosjonist/rekreasjon. Klasse C og B slåes sammen til sportsklasse. Klasse A blir konkurranseklasse.(97%) Et slikt system vil kanskje ivareta de fleste interesser? Rekreasjonsskytterne konkurrerer med hverandre, de som vil satse konkurrerer i sport og de som satser i konkurranse. Jeg synes ikke man skal fjerne klasse i felt selv om det ikke fungerer tilfredsstillende, men det bør være rom for å endre det. Hvordan er klasseføringene i andre land i felt? Jeg startet i klasse D i sommer og synes det var gjevt med premie. Så premiering av klasse bør man ha av et eller annet slag.

Jeg kan jo bare snakke for meg selv, men jeg tror likevel at de fleste er med på at det er når man blir utfordret, blir stilt på prøve, at det er morro. Det er da man kan kjenne på mestringsfølelsen, det å beherske noe man må jobbe med, bruke hele seg. Feltskyting er kanskje den gyldne middelvei mellom bane og plinking. Der bane er veldig rigid og repeterende i sine enkelte program og plinking har ingen restriksjoner, sist jeg plinket var det den utslitte stekepanna til kona som fikk gjennomgå, men det er begrenset hvor morro det er i lengden. Så hvis det er slik at det er variasjon i utfordringene som gjør at feltskytingen er morro så må vi ha det. Men som trådstarter begynte med for lang tid tilbake; Hvor vanskelig? Og det er jo ikke bare et spørsmål om subjektiv opplevelse av løypa, men for klasseføringen er jo vanskelighetsgraden et stort poeng. Og her kommer vel kanskje det eneste ankepunktet mot feltskyting, at det er vanskelig å måle den ene konkurransen opp mot den andre i et rettferdig system. Hvis alle klubber i Norge skulle arrangere et feltstevne på lørdag kl 1200, og løypa skulle være identisk med NM fin fra Oppdal, så ville det likevel bli forskjeller og det er ikke bare ankepunktet med felt, men det er det som gjør felt til det det er, utfordrende, lekende, krevende, uforutsigbart og levende. Det som kan ødelegge feltskytingens sjel er et ønske om å regulere det. Hvor mange stevner bruker sittende? Hvor mange år går det før sittende blir borte som valgmulighet? Trenger vi flere tvungne valgmuligheter?

Er det vertslandet i Nordisk felt som seter løypa ut fra sitt nasjonale reglement?? Da blir det hardt å være norsk i sverige. Ser for meg at det kan bli mye sutring hvis man "strammer inn", samtidig så blir det mindre motiverende å være nybegynner. Når man setter en løype så kan man legge til noen egne skiver for klasse A? Strammere (lengre avstand, mindre mål, kortere tid) reglement for Distrikt og Norges mesterskap? Slike tiltak burde jo være helt unødvendig da det i det store og det hele handler om holdninger, vi kan gjøre løypene så vanskelig at det ikke er noen som fyller, for det å fylle ei løype er jo ikke vanskelig bare løypa er lett nok, slik sett så er det å fylle løypa en dårlig målestokk for hvor bra man har prestert. Det er jo slik at vi ønsker å forbedre oss selv, perfeksjonere skytingen til vi blir så gode som vi kan bli. Måten vi gjør det på er ved å konkurrere mot andre, knive, og det gjør at vi må yte. Vi bruker motstanderne som et speil vi kan speile oss i og se hvor fornøyde vi er med innsatsen vår. Det gir ikke den samme følelsen å vinne når man skyter dårlig, eller slå en hard konkurrent fordi han skjøt Pardini og fikk klikk som den følelsen man får når man virkelig kniver og til slutt kommer ut av bobla med vissheten om at man gjorde sitt beste og det gjorde de andre også, men det var jeg som kom seirende ut av kampen idag. Men kanskje feltskyting handler om andre ting, og at baneskyting tar for seg perfeksjonering. Treff er treff og bom er bom i felt, på bane så er det mer nøye, en sekser er ikke treff, heller ikke bom, det er enda værre, det er forferdelig irriterende og skuffende og ødelegger en ellers så god serie. Kanskje det er svenskene som er på bærtur og krever "innertier" på alle skudd for å fylle ei feltløype....... Når man bor ute i distriktet så er det ikke så lett å komme seg på feltstevner, det er lang vei og gjerne små klubber med få sjeler og da blir det kanskje satt lette løyper, med korte avstander, men til gjengjeld så er det kanskje flere som blåser støvet av våpnene sine og kommer, fordi de treffer noe. Kan man ha en kvalifiseringsrunde, som er som i dag, med en finaleløype som er strammere? Hva er feltskyting med pistol? og hva vil vi at det skal være?

Synes dette var interessant lesing for en som har skutt sine tre første feltstevner i år. Jeg er glad for at det er innertreff som rangering. Variasjon er nok et nøkkelord hvis man vil ha en artig løype. Jeg ville følt med litt lurt hvis jeg på hver standplass skulle skyte på 6 mål på to avstander på 12 sek, uavhengig av om alle skiver var forskjellig.