Barbaren

En ting er reglementet, som forsåvidt legger få begrensninger, en annen ting er praksis, som blir enklest mulig (gjerne for arrangør), en tredje ting er hvordan det kunne vært, egentlig full utnyttelse av reglementet. Så hvis man fikk laget en " hvordan bygge en feltløype" håndbok, med løsningsforslag til standplasser som pendel, "svensk", triggere, løpende osv så finnes det nok av folk som er i stand til å snekre ihop ting. Da ville vi fått utvidet feltuniverset vårt litt.

Bilder av "vaskemaskina"? Sikkert mange patenter der ute som kan bidra til å gjøre flere av feltløypene rundt om i landet artigere

Har en fra 1958, selges aldri. Hipshot høres ut som du har bra snøring. Min bolt faller litt tidlig.

Forsto ikke helt hvordan den vaskemaskintingen fungerer men det hørtes interessant ut. Bilder?Svenskene har vel skiver som er fremme borte og fremme igjen? Som blir manuelt operert.

Avstand, skytetid og størrelse på målene er midlene som i hovedsak regulerer vanskelighetsgraden. I tillegg så krydres det med skytestilling og fallmål, pendel etc. Enkelt vanskeligere vanskeligst, men med minst et mål de fleste treffer. Viktig at ikke løypa blir for enkel så alle fyller frem til 9 og 10 stpl. Klasse C skyttere må tape poeng før midten, ikke mye. Jevn økning i vanskegrad gir en bedre opplevelse enn hvis løypa svinger. En pendel vil være vanskelig for en som aldri har skutt på pendel før, her kan man ha fallmål før pendel og et stort mål og et mindre. Viktig at løypa skal være morsom, med variert skytetid og avstand. 10-12 sekunder på 15-20 meter er greit, men ikke GREAT! Kanskje man kunne hatt byggetips til feltmål? Hva var den vaskemaskin tingen?

bra vi fortsetter med 6. Ny tråd med hvordan ei feltløype bør være?

Trenger ikke nytt våpen kun nye skjefter. Og forby anatomisk skjefte er motvekten til å gå for 5 skudd. Feltskyting har blitt folkesporten innen skyting, men det betyr ikke at man må tilpasse seg baneskytingen. Folk skyter felt nettopp fordi det er felt. Det beste er jo å ikke endre noe, og heller veilede de som ikke har 6 skudds magasin i hvordan man løser det på en sikker og effektiv metode. Ikke, endring av reglene for alle fordi enkelte har problemer med å få det til. Skal vi senke kravene til klasse A i hurtig fin fordi jeg, og noen til, ikke har tid til å trene nok?

Det blir for dumt å endre reglene fordi noen har våpen som ikke er optimalt for konkurransen de stiller i. Svakeste hånd ble fjernet pga matchvåpens ergonomiske skjefte ( samme hva argument om sikkerhet var). Hvis man innfører svakeste hånd igjen så må jeg skaffe med annet skjefte til GSP'en min, evt gå til innkjøp av nytt våpen. Ikke endre reglene. (Hva er felt? Det er bare å se på reglene for hva løypa skal være. Lange hold, korte hold, kort skytetid, flere mål på forskjellige avstander, forskjellige skytestillinger, fallmål, pendel og muligheter for bevegelige mål av alle slag egentlig. Så det er et hav av muligheter, men det er få løyper som har 2 liggende hold? Mer enn en pendel, løpende gris, poppere osv. Det går helt klart på arrangørens kapasitet, men muligheten er der for å gjøre felt til noe mye mer, og lengre fra bane, enn slik det fremstår idag.) digresjon slutt. Jeg stemmer for ikke endring til 5 skudd. Men forbud mot ergonomisk skjefte og innføring av svakeste hånd igjen.

forstår ikke hvorfor man skal endre dette. Da kan man like gjerne gå for 5 standplasser og 10 skudd på fgm, eller forby ananatomisk grep. Problemet er vel at man ikke har etablert en retning for feltprogrammet. Hva er felt? Hva skal det være? Jeg vil si at det først og fremst er rekreasjonsskytterens arena. Det er vel bare å se på deltakerantallet felt vs bane. Vi kan se for oss en linje der bane er lengst til venstre, felt midt på og dynamisk til høyre. Norgesfelt og PPC ligger til venstre for midten et sted. Vil vi ha felt mot høyre eller venstre? Jeg kunne godt tenke meg magasinbytte på en standplass F.eks. 5 skudd er å bevege seg mot venstre, tilrettelegging for banevåpen. Nå har felt bit for bit flyttet seg mot venstre.

Det er loppis her nå og jeg har nasket med meg alt som var merket tinn eller Pewter. Men de har endel tinn lignende fat som ikke er merket. Kan det være tinn som ikke er merket? Jeg tenker at tinnvarer er noe som man ville ha merket.

Da ble det Chrysler orange fra Gasolin.no. Spesifiserte RAL2002, så skulle den være poly basert. Så var det å finne en egnet stekeovn, eller vente til kona er bortreist.

Hadde jeg ikke kastet ut microen så skulle jeg poppet meg en pose. Diskusjonen er nå på hva en patron er, så kan vi gå videre på hva er opprinnelsen til ordet magnum og semantikk osv. Men det vi bør diskutere er vel en ting: ønsker vi, skytterne, at man kan skyte revolverfelt med magnumpatroner som ikke holder magnumfaktor? Ja stemmer jeg.

jeg glemte helt å sjekke stålmålene våre da du var ferdigskutt, husker ikke om du skjøt på noen av de 2 vi hadde?

Synes det blir for dumt at man skal forby hjemmeladere å bruke sine 357 hylser til å lade ammunisjon til revolverfelt. Merker fort at noen skyter tilnærmet magnum og da kan man ta dem inn til faktortesting. Nå er det vel en fagkomité konferanse like rundt hjørnet så da kan det vel taes opp der. Nå så jeg i skytternytt at strips på hammer er ut i NM, men regner med at det fortsatt er In i distriktene.

Du får ta det opp med Fryxell, som jeg siterte.

poenget mitt er det jeg siterte til. Løpet til colt blir trangere mot munning og skal da ha bedre presisjon med blykuler enn andre våpen som ikke har den type løp. ikke uenig i at det riktige er å anbefale S&W, men han spurte om colt og da blir det litt feil å avvise ham med et nei.

Dette beskriver vel en Python: The old time barrel makers who made match grade target rifles actually lapped a long taper into their barrels tapering from .002 larger at the breech to minimum diameter at the muzzle. This allowed the bullet to maintain a positive gas seal though the entire length of the bore. If such a condition could be achieved in a revolver starting with the cylinder mouth, that revolver would shoot cast bullets with perfection. Fra Fryxell sin bok om støping av kuler.

Har ikke skutt med Python i år, kun med S&W target masterpiece i .38. men nå er det nok, nå blir det Python.

En Colt Python i teknisk god stand er ikke å forakte. Men, det er få børsemakere som kan det våpenet nå, en S&W er også enkel å fikse på selv hvis man har litt interesse for den slags, og "alle" børsemakere kan den. Skal du fikse på en Python må du nok ha boka til jerry kunhausen og høy interesse. Avtrekket til Python lar seg tune, og jeg opplever det som bedre enn S&W selv om det er tyngre. Pris på HH for en brukt Python ligger på 8-10 000 dk. Python er også mektig presis. Noe sverting av ryktet sitt har den fått etter noe dårlig håndtverk fra fabrikken på slutten av produksjonen, Bl.a at de fort går ut av timing.

Noen flere som har løp liggende til gi bort pris? Har et uferdig prosjekt liggende.

Har funnet ut at HF er epoxybasert mens det tyske er polly basert. Skal finne ut hva Gasolin har som er polybasert. De får levert fra frost i England og er produsert av jotun og dupont Bl.a. Takker for flott utregning der. 5 øre er vel ikke langt unna prisen på fett pr kule?

Noen som har prøvd den fra Gasolin? Er det Polly eller epoxy basert som gjelder?

Jeg har en Walther gsp og må bruke .314 kuler. Det er tydelig at hylsa er i minste laget. Har også hatt problemer med at enkelte merker ikke vil kamre helt da det blir litt for trangt. Har ikke målt hylsevegger. Har heller ikke sett den artikkelen.

Hmm får ikke levert til min adresse fra den tyske leverandøren. De levere 1/2 kilo, ser at gasolin.no leverer 1 kilo til 400,- +frakt. La oss si 500kr for en kilo, 50 øre grammet, hvor mye går med på en kule? Leste på nettsiden til et firma at de bruker ca 200 gram På 1 kvm, kjapt regnet en Camilla, men hvor mange kuler blir det?

Hadde det problemet med .22, da hadde festeskruen til løpet løsnet og løpet bevegd seg fremover. Fikk tilslutt ikke nok anslag. Har ikke opplevd problemer med .32. Selv med ladninger så svake at kula står i løpet har min kastet ut hylsa og matet ny patron.