SofaBamse

Das ist schnodich. Dog, det er mulig hun misforsto meg og mente at det er slutt på halvautosøking. Resten av det hun sa virket ikke helt slik, men...

For øvrig fylte jeg ikke ut blanketten der nede, jeg bare fikk den med meg hjem.

Jeg har i motsetning til mange her på forumet ikke vokst opp med våpen, men jeg har nå blitt litt interessert likevel. Jeg kan tenke meg å begynne å jakte om jeg skulle få muligheten til det, og må man vel begynne et sted. Derfor tenker jeg nå på å kjøpe meg en salongrifle, og har et par spørsmål.

Er børsene de har på intersport og xxl til et par-tre tusen gode nok til å lære seg å skyte med?

Er det nødvendig med masse dingsbomseri for å komme i gang?

Halvauto eller bolt? (fikk høre fra den lokale politivåpendama i dag at stansen i søknadsbehandlingen har opphørt, står mer om dette i egen tråd under lover og regler).

Bruke jernsikter eller sette på et billig rødpunktsikte?

Jeg har gående en liten prosess der jeg lurer på å kjøpe mitt første våpen, noe som etter alt å dømme blir en salongrifle i nedre prissegment. Enten halvauto eller bolt.

I den forbindelse er det jo litt utgifter til selve våpenet, våpenskap etc., og siden kona er skeptisk til våpen i utgangspunktet ( og for tiden forsørger meg) så prøver jeg å holde strikken så slakk som mulig. Samtidig har jeg fundert en smule og kommet frem til at selv om det å lære seg å bruke ordinere sikter nok er positivt, så er det vel knappest noen som bruker det til jakt lengre? Derfor lurte jeg på å kjøpe noe lite og lysende til salongen om det nå blir slik at denne kommer i hus.

Dessverre er dette de eneste to jeg har funnet som ikke strekker strikken min lengre enn jeg vil (i denne omgang).

Er det noen som har prøvd de? Jeg har tafset på de selv, og de virker greie nok. Det er jo litt lystap, særlig i det runde, men ikke noe som er kritisk på bane der det vil bli brukt.

Har noen prøvd de? Virker det greit nok som en begynnelse?

Det var første gangen jeg fant ut at NOJS hadde egen hjemmeside. Kanskje litt reklame hist og her kunne gjort seg?

Der fant vi gutten jeg lette etter:

Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet har vært lovlig omsatt før ikrafttredelse av denne forskriften.

Den er grei, men så kikker jeg en centimeter ned og ser denne karen:

Ikke i kraft.

Hva i all verden?

Linken jeg fant dette på er denne,er dette feil?

I rundskrivet a 9. September. 2011 bl.a.

Er det flere enn meg som synes disse rundskrivene er vanskeligere å finne enn den berømte nåla?

Skarpt observert, Hassel. Fikk følelsen av at halvauto ikke var noe særlig vits i å søke på. Nå skal det sies og ettertrykkelig bemerkes at jeg ikke nødvendigvis er det mest sosialt utviklede vesen på jord, så det kan godt være at jeg feiltolker hele situasjonen. Men, det er nå engang det inntrykket jeg har fått.

@Bjortork: Hun synset ikke som sådan, det var mer blikket og kroppsholdningen som sa at halvauto var noe snusk. Var veldig opptatt av å understreke kravet om "behov", at "behov" var viktig, for automatvåpen. Her klarte jeg ikke stoppe meg selv og korrigerte det til halvauto, kan være en faktor i den totale stemningen det...

Men joda, Hassel, samtalen foregikk omlag så här:

Damen: Hva skal du søke på da?

Meg: Tenkte egentlig å søke på halvauto salong, men siden det er stans i behandlingen av slikt etter i sommer så blir det vel bolt.

Damen: Det er slutt på det.

Jeg husker ikke eksakt det videre, men såvidt jeg forstod var det slutt på behandlingsstansen. Det er mulig vi har snakket om hverandre og det er en misforståelse ute og går, som sunnmøring i trøndelag opplever jeg det ofte nok.

Om noen har noen søknader inne som de ønsker å få behandlet, kan de jo først ringe eget kontor for å spørre om fremdrift, og dersom de får negativ beskjed der er det bare å ringe til Midtre Gauldal politikammer og spørre om stansen er opphevet. Om ikke annet så for å oppklare en eventuell misforståelse. Om stansen er opphevet her vil det vel gå an å argumentere med dette overfor andre politikamre, eller er jeg på feil jorde nå?

@Kjeeta: Jeg var heller ikke klar over dette med at det skal søkes spesifikt på merke og modell, fant det først ut når jeg satt i bilen og venta på kona etterpå. Men så kom jeg på at det er jo en sånn derre liste over tillatte våpen, og jeg kan ikke huske å ha sett noen salongrifler på den. Ikke fant jeg noe unnatk i forskriftene heller. Er ikke halvauto salong lov, plutselig?

Skuff skuff. Damen på kontoret virket helt uvitende (og ikke så rent lite mistenksom, men det er en annen sak) da jeg kom og spurte om rundskrivet. Hun mente det ikke var kommet noe.

For øvrig sa hun direkte at det var slutt på behandlingsstans, men da jeg sa at jeg vurderte å søke på halvauto fikk hun et blikk som tydelig ikke var overveldende begeistret. Var veldig på det med "behov" for "automatvåpen"...

Det er mulig at jeg er en utpreget mistenkelig figur med mine nesten to meter helt ned og ellers grovbygde skapning, i tillegg til mitt lange hår og studentskjegg, men jeg fikk virkelig inntrykk av at halvauto var noe de bare lot de beste av de beste få tenke på å erverve.

Skal stikke nesen nedom etter skolen og spørre om å få et eksemplar. Kan legge ut om jeg får det.

Kan slike finnes på nett, eller må jeg stikke innom den lokale lensmannen og be om innsyn? Kan man forresten det?

"Skulle være" hjelper ikke når noen har bestemt seg for at bly er bæsj og har lukket ørene for videre debatt. Slik jeg ser det vil det være et bedre kompromiss enn å gå helt bort fra blyfri ammo til trening.

Edit: Det er egentlig tragisk at man skal måtte kompromisse når det ikke finnes noen reell grunn til det.

Her er vi fullstendig enige istmus. Det er også noe tåpelig i mine øyne å kreve miljøammo på skytebaner, da det ikke akkurat er Mongstad 2 å få til drenering og filtrering under vollen. I skytefelt er dette litt annerledes, men militæret er jo strengt tatt på siden av dette. Hvirvidt miljøfolket er enige, er en annen sak.

Det er vel noe vanskeligere å få skikkelig drenering og filtrering på en leirduebane, men absolutt ikke umulig.

Jeg må ærlig innrømme at i jaktammo for rifle anser jeg ikke et blyforbud som noe særlig problem. For meg (merk at jeg har fint liten erfaring) virker det som om nye homogene superkuler er vel så gode som blybaserte varianter. Problemstillingene som gjør saken aktuell for hagle er heller ikke så aktuelle for rifle, det eneste argumentet som taler til fordel for bly i rifle så langt jeg kan se er egenvekten. Bly er så mykt at det snarere er en ulempe på storviltjakt der det kanskje er litt bein inne i bildet. Rikosjettfaren er høyst reell også med blyammunisjon til rifle, så der ser det for meg ikke ut til å være noen forskjell.

Jeg holder .22lr litt utenfor, da dette (og sikkert andre fine kalibre for den del, jeg vet ikke) har så små kuler at egenvekten virkelig blir et problem.

Til hagle stiller det seg svært annerledes. Samme hvor man skyter kan man få rikosjetter, og på grunn av størrelsen på de enkelte hagl vil luftmotstanden gjøre betydelig større innhogg i rekkevidden enn for rifle. Det er også nevnt flere andre gode argumenter til fordel for bly i hagle.

Miljømessig er det vel slik det er sagt tidligere i tråden, bly er et naturlig forekommende stoff og de mengdene jegere legger fra seg i naturen er ikke akkurat imponerende sammenlignet med det som er der fra før. Men, tallene høres store ut, og for oss mennesker er det lett å glemme at vi er noen ynkelige små vesener sammenlignet med hva naturen har å by på.

Er ikke forsvarets miljøammo litt annerledes enn de blyfrie jaktkulene? Har forstått det slik at jaktkuler gjerne er homogene mens miljøammoen hadde stålkjerne?

Er ikke mange av de blyfrie alternativene mindre miljøvennlige enn bly?

Og vil et eventuelt blyforbud for rifle være en stor katastrofe for andre enn de med marginal klaring til storviltkravet?

Jeg vet ikke, det er derfor jeg spør...

Å skulle ikke du ha tolvsju da?

Hadde lyst på en til toppjakta, men så kom den pokkers paragrafen

For den trege: Det var spøk.

Trenger man noe mer enn 6,5 da?

OT: Kjøp den i lilla. Vær så snill =P

Det største problemet med dette så langt jeg kan se er vel at om rette svinepelsen får jobb i politiet (uten at jeg har kjennskap til slike saker, dette er hypotetisk) så kan vedkommende benytte seg av paragrafen til å irritere folk han ikke liker.

Men med mindre det er en personlig vendetta inne i bildet er vel resurssene strukket langt nok slik det er. Kanskje feieren kunne fått jobben?

Hva slags utdannelser har de som sitter i registreringen da?

Det er ikke like stor forskjell på en 600NE og en tolvsju, eller har jeg misforstått noe?

Jo, det er fremdeles en betydelig forskjell, ikke bare mtp energi, 600NE kan ikke kan avfyre eksplosiv ammo.

Sjekket det, 50BMG har omlag det doble av energien til 600NE.

Nytteverdi for tolvsju er like stor som for pistol og revolver. Unyttig, men noen liker å holde på med det.

Nytteverdien er lik for de som føler behovet, men la oss nå være litt realistiske. Hvor mange gikk til innkjøp av slike mens det var mulig? Vi snakker om en veldig liten gruppe som fint kunne klart seg med sivile alternativer på samme nivå.

Jeg vil tippe at pris er en vesentlig faktor når man skal se på hvor mange som kjøpte slike. Ikke bare er våpenet dyrt, men ammunisjonen er også kostbar, og man skal enten være entusiast eller rik (eller begge deler) for å prioritere noe slikt. Av samme grunn antar jeg at Norge ikke akkurat flommer over av .700NE-våpen.

Det er kort vei fra å forby de resterende MØR-kalibrene til å kunne argumentere for at ingen har et jaktmessig behov for noe større enn 460Weatherby.

Joda, jeg ser den. Men jeg tror ikke man kan snu forbudet mot tolvsju, og da er det bedre å skape en distanse til MØR-patroner fremfor å å bagatellisere de.

Jeg har til gode å se et eneste remedium som både går under kategorien "våpen" og går klar av kategorien "potensielt farlig".

Joda, men det er likevel en ganske kvantitativ forskjell på feks en 308 og en tolvsju. Hvis vi ikke aksepterer det så er vi plutselig tilbake til 40mm Bofors-argumentet (la oss slippe det).

Det er ikke like stor forskjell på en 600NE og en tolvsju, eller har jeg misforstått noe? Er det kaliberet som er problemet? Eller bare at man kan bruke kaliberet til uønskede aktiviteter?

Spørsmålet her, slik jeg ser det, er hvor sannsynlig misbruket er.

Nei, en risikoanalyse må inkludere både sannsynlighet og konsekvens. Jeg er enig i at risikoen ikke er voldsomt stor, men jeg ser også en del scenarier hvor konsekvensene kan bli betydelige. Hvis vi i tillegg tar med lovlig nytteverdi går ikke regnestykket opp for min del. Selv om jeg i utgangspunktet er motstander av å ofre minoriteter for å redde flertallet ser jeg ikke at tolvsju er verdt å sloss for. La de "få" den om det er så viktig, men ikke la de bruke den som springbrett for å ta alt annet som likner i samme glefset.

For å sitere meg selv:

"(...)når man diskuterer hvorvidt en lov burde være slik eller slik, er det lite mening i å komme med "men loven sier dette"."

Nytteverdi for tolvsju er like stor som for pistol og revolver. Unyttig, men noen liker å holde på med det.

Hva å bruke den som springbrett angår: Det er logisk for mange (inkludert meg selv) at når først .50BMG er forbudt, kan man med samme logikk forby de andre kalibrene som er nevnt tidliger i tråden som har samme bruksområde. Så kan man se at 700NE ser skummel ut (det er ikke små saker), og forby den fordi den er "unyttig". 460 Weatherby ble nevnt tidligere som en ypperlig patron for stort og farlig vilt. Det er kort vei fra å forby de resterende MØR-kalibrene til å kunne argumentere for at ingen har et jaktmessig behov for noe større enn 460Weatherby. Da står vi igjen med "koseskyting" og konkurranseskyting. Her stiller samtlige kalibre likt, om noen ønsker å utfordre seg selv med langholdsskyting med en 20mm subsonic wildcat så er vel det like "gyldig" som argument som ethvert DFS-program?

Om jeg skulle dra en Breivik, er tolvsju noe av det siste jeg ville vurdert. Det er rett og slett ikke praktisk å misbruke.

 

Da er du ganske fantasiløs, evt bare fornekter fakta.

 

Det er ikke spesielt fristende å male ut om slike hypotetiske scenarioer, men du kan tenke deg hva MP gjør mot biler og busser. Da enten i mengder i stillestående rush hour, eller mot utvalgte mål.

Det følgende vil bli usmakelig om man har nære bånd eller følelsesmessig tilknytning til Utøya.

Beklager å måtte skuffe deg, men fantasiløs er jeg ikke. Joda, MP vil lage fire sorter baluba i det scenariet. Men det vil også en .50ball. Eller en colaflaske med ANFO. Eller et hvilket som helst av de 1500 forsvunne AG-3'ene. Eller de fleste andre våpen der man ikke må bruke tid på å finne igjen målet. Det ideelle våpen i et slikt scenarie er et fint riflekaliber i halv eller hel auto. Liten rekyl, god penetrering. Er man dau så er man dau, man blir ikke mer dau av en tolvsju.

Selvfølgelig er det ikke baner og programmer spesifikt for .50BMG i Norge, det blir jo som å ha et forbund som driver med ulovlig gateracing. Det er forbudt, så ingen tar seg bryet med å lage verken baner eller programmer. De vil jo ikke bli brukt.

Buejegerforbundet ringte, de vil gjerne snakke med deg.

Edit: Ser at det under var skivebom (det i klammeparentes), og ser at du har et lite poeng, men jeg vil hevde at det er forskjell på å utvide det lovlige bruksområdet til noe som allerede er lovlig, kontra det å få gjennom en sak der dagens lovverk ikke tillater noen form for bruk eller eie av de nødvendige remedier.

{Hvor langt må en gjennomsnittlig buejeger (utenfor bysentra) gå for å finne en øvingsbane? For min egen del, fra her jeg sitter, er det plenty av steder jeg kan drive med slikt i en radius av hundre meter. Diskusjonen om buejakt går på dyrevelferd og er fullstendig irrelevant for det du siterte.}

@Ken Adams: Det eneste som skiller .50BMG fra store afrikakalibre er den berømte Raufoss-MP'en. E100 kan fint sammenlignes, så da står man igjen med de "eksotiske" ammunisjonstypene. Som allerede er forbudt.

potensielt farlige våpen

Jeg har til gode å se et eneste remedium som både går under kategorien "våpen" og går klar av kategorien "potensielt farlig".

Spørsmålet her, slik jeg ser det, er hvor sannsynlig misbruket er. For min del ser jeg på misbruk av tolvsju som lite sannsynlig sammenlignet med de fleste andre våpen som jegere og skyttere i det ganske land bruker til stadighet.

Om jeg skulle dra en Breivik, er tolvsju noe av det siste jeg ville vurdert. Det er rett og slett ikke praktisk å misbruke.

Når det er sagt, om man begynte å lage en lov fra bunnen av som ikke ble basert på føleri, ville man kunne diskutere om en slik skulle bli forbudt eller ikke.

Alle lover er basert på føleri... Vi syns ikke at det er ok at andre tar greiene våre? ergo vi lager en lov mot å stjele osv.

Først: Jeg kunne nok brukt et annet ord enn føleri.

Følgende er min påstand:

"Jeg vil ikke at noen skal ta tingene mine, så jeg vil ha en lov mot å ta tingene mine"

er IKKE det samme som

"Jeg vil ikke at noen skal ta tingene mine, så jeg vil forby [aktuell redskap] for å hindre at det blir brukt til å ta tingene mine".

Du kan gjerne sette inn "motorsag" som aktuell redskap, da dette ikke er et praktisk redskap for tyveri.

Og når man diskuterer hvorvidt en lov burde være slik eller slik, er det lite mening i å komme med "men loven sier dette". Jeg er fullstendig klar over at revolvere er lovlige og tolvsju ikke, det er jo akkurat mangelen på logikk i det jeg kommenterer. Det var derfor jeg skrev "aktverdig" og ikke "lovlig".

Hva baner angår er det vel med dagens kunnskap fullstendig mulig å lage en bane som kan brukes til tolvsju? Men om du leser "Forskrift om anlegg av, kontroll med og godkjennelse av sivile skytebaner av 1. juli 1988" (jeg vet ikke om det finnes oppdateringer) så står det ingenting om hvordan man kan bygge en bane som vil gi tilstrekkelig sikkerhet ved bruk av tolvsju. Faktisk åpner ikke forskriften (så langt jeg kan se) for skyting til mer enn 300m. Innendørs (der man kan støpe og lesse opp sand så selv en 40mm Bofors blir stoppet) så er det ikke tillatt å skyte med noe kraftigere enn 7.62 NATO.

Om jeg skal tippe, kommer dette av at en eller annen "ikke forstod hvorfor man skulle ønske noe annet". I mitt flåsete sinn mistenker jeg at tweed var involvert.

Selvfølgelig er det ikke baner og programmer spesifikt for .50BMG i Norge, det blir jo som å ha et forbund som driver med ulovlig gateracing. Det er forbudt, så ingen tar seg bryet med å lage verken baner eller programmer. De vil jo ikke bli brukt.

Er det ingen forbund i Norge som skyter ut til 3-4-5-600 meter? Et tungt prosjektil vil jo i en slik konkurranse ha en fordel som følge av mindre avdrift.

Mulig noen har misforstått meg litt, jeg skal prøve å presisere:

En revolver, pistol eller annen kortpang har i Norge ett eneste aktverdig bruksområde som er omfattende nok til at det er mening i å snakke om det, og det er baneskyting. Man kan bruke et slikt våpen utenfor banen, og man kan bruke et slikt våpen til ulovlige aktiviteter.

En 12,7x99 rifle har i Norge ett eneste aktverdig bruksområde som er omfattende nok til at det er mening i å snakke om det, og det er baneskyting. Man kan bruke et slikt våpen utenfor banen, og man kan bruke et slikt våpen til ulovlige aktiviteter.

Det ene er forbudt, det andre ikke. Jeg vil påstå at potensialet for misbruk av en kortpang er langt større enn for en halvannenmeters minikanon som krever to mann for å avgi effektiv ild i situasjoner der andre våpen ikke vil være like, eller mer, effektive.

Og den 40mm-historien var en useriøs avsporing, for mange sier det seg selv at en 40mm Bofors ikke akkurat er noe man drar med seg på langholdsskyting (dog, vindavdrift ville vel blitt litt mindre?).

Når det er sagt, om man begynte å lage en lov fra bunnen av som ikke ble basert på føleri, ville man kunne diskutere om en slik skulle bli forbudt eller ikke. Det er få aktverdige formål, men samtidig vil jeg tro at skadepotensialet (konsekvens ved misbruk sett opp mot sannsynlighet for misbruk) vil bli blant de lavere på listen.

"Vi får ikke skyte med tolvsju fordi det ikke finnes baner, og det finnes ikke baner fordi vi ikke får skyte med tolvsju". En ende må man begynne i, om man vil endre det.

Argumentet for privat eie av 12,7x99 er like saklig som for .357 revolver. Det er så langt jeg kan se ingen aktverdige bruksområder for revolveren utenfor banen, på samme måte som for 12,7x99. Faktisk kan man (dog med tynt grunnlag, ser den) argumentere for at 12,7x99 er brukbart (merk brukbart, ikke praktisk) til jakt, det er ikke revolvere (eller pistoler for den del). Det finnes to årsaker til at man kan få pistol her i riket, rekreasjons/konkurranse-skyting og selvforsvar. Det siste er så langt jeg har forstått noe som ikke skjer hver dag.

Hvem er du (eller jeg, eller noen andre her i tråden) til å dømme hvilken skytegren som er "fornuftig" eller ikke, all den tid en konkurranse er en konkurranse? Det finnes internasjonale konkurranser for revolvere, og internasjonale konkurranser for rifle der 12,7x99 er meget godt egnet. Den eneste grunnen til at vi ikke har norske konkurranser for tolvsju er at den er forbudt. Jeg vil hevde at den dagen det forbudet eventuelt ville bli opphevet, ville politikamrene få et drøss av folk som søkte med konkurranse som begrunnelse, og jeg ser ikke for meg at så veldig mange ville misbrukt de. De er for dyre, og er man villig til å svi av så mye på et våpen er man enten entusiast som vil beholde hobbyen, eller fanatiker som vil skaffe seg våpen med samme eller høyere skadepotensiale uansett. Det blir i mine øyne litt som å påstå at om "noen" ikke hadde fått tak i "noe", så hadde "noe" i fjor sommer ikke hendt. Det hadde kanskje blitt forsinket, men å tro at det ville blitt avverget er i mitt syn noget blaaøyet...