SofaBamse

På lik linje med "fulldempet"?

Edit: Never mind

Selve uttalelsen er ikke det som får meg til å se på karen som potensiell mentalpasient, det er heller det at han ser voldelige fiender overalt som er bekymringsverdig.

Jeg tipper det er et system som får deg til å glise fra øre til øre hver gang du drar i snora (ja, snora, din grisegutt). Iallefall er det nok slik på reklamen =P

Som tidligere skrevet var det innlegget du siterte litt på siden av vg-tråden, så det er nok ikke helt relevant.

Hvorvidt innehav av skytevåpen er en "rett" eller ikke gidder jeg ikke kaste bort energi på å vegetere over, jeg får nok svar fra onkel Blå om det blir aktuelt å definere det for mitt vedkommende...

Edit:

For å svare seriøst: Happystart er trolig noe som gjør at det er enklere å få startsnora til å gjøre jobben sin.

Den hadde like fullt happystart.

Meninger er gratis.

sitat fra bokmålsordboka: http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=amok&bokmaal=+&ordbok=bokmaal

amok adv (utt amåk>k; gj eng., nederl fra malayisk) sykelig berserkgang gå, løpe a-

"sykelig berserkgang", jeg klarer ikke med min beste godvilje å få det til å bli "skyte litt" å få det til å høres helt bra ut.

Å nei, jeg misforstår ikke med vilje, jeg påpeker at jeg mener ordvalget er totalt feil.....

Så du finner det bekymringsverdig at nordmenn går amok i utenlandske nettbutikker? Eller at kona di går amok på skosalget? Eller at ungene fra barnehagen går amok i ballbingen på McDonalds? (Ok, det siste der er grunn til å revurdere sin tilstedeværelse).

Det var et såkalt språklig virkemiddel. Vi har hatt om det i norsk.

For øvrig lo jeg litt når jeg kom til "Dolmar motorsag happystart ". Det passet bare ikke inn.

Avfyring av kruttladede messinghylser med prosjektiler av kobbermantlet bly i sikker retning mot høvelige pappfigurer plassert foran dertil egnet kulefang av tilstrekkelig beskaffenhet med respekt for og i henhold til gjeldende regelverk og aksepterte normer for sikker behandling av redskap for slik avfyring kan i enkelte tilfeller medføre en oppfattet positiv følelse hos den som står for avfyringen, noe som kan lede denne til å ønske å gjenta aktiviteten.

Jeg synes like fullt at det virket som om du ønsket å misforstå. Man kan ikke gå amok i en folkemengde med maskingevær "under trygge og ordnede forhold".

Den "nye innlegg har blitt postet mens du skrev"-funksjonen er genial.

PST vil nok selv plukke ut disse etterhvert, og alle andre med avvikende meninger.

Avvikende fra hva? Selv synes jeg at "nye lover som skal stoppe personer med evne, vilje og materiell til å lage baluba" er et småskummelt område å begi seg ut på. Det er tross alt ikke PhD som kreves for å få til noe slikt, er man normalt oppegående trenger man ikke mer enn et halvår for å lage en smell som ville fått varebilen i regjeringskvartalet til å blekne.

Edit: skivene skal kanskje ikke bak kulefanget?

(på bane og under trygge og ordnede forhold)

Parentes betyr ikke "hopp over"...

Edit:

Våpnene trenger vel ikke være lovlige engang for at det skal slå tilbake på lovlydige våpeneiere, men det er en annen diskusjon.

Ja da blir det raskt noe annet, ja. Det går nok an å hevde at vedkommende burde blitt sett på av en sakkyndig eller fem. Men jeg mener dette på grunn av biten om detaljert voldsskildring, samt mangelen på kontakt med den virkelige verden (om venstreekstremister har for seg en storstilet opprustning nå så er de fryktelig dyktige til å holde tett).

Mitt forrige innlegg bommer på spikeren.

For øvrig: Det kan godt hende at den norske jeger- og skytterstanden kunne hatt godt av at flere gikk amok (på bane og under trygge og ordnede forhold) for å deretter få øynene opp for at det kanskje ikke er en så dum hobby.

Jeg rakk ikke å lese hva trådstarter linket til, men har da forstått såpass at det var en kar som ytret sin vilje til å forsvare seg når bolsjevikene (eller hvem det nå var) kom for å ta fela, kua og munnspillet hans.

Om dette er riv ruskende feil så hadde en faksimile av linken gjort seg...

Er selvforsvar bare legitimt om det er enkeltpersoner som forgriper seg? Er ikke opprørene i det utvidede Midtøsten på sett og vis selvforsvar mot en stat som forgriper seg?

For øvrig er det ingen som vet hvorvidt Varj eller Jegermeister eller meg eller deg eller politimester Bastian får en åpenbaring i morgen om at alle med føflekk på venstre skulder er satans barn og må skytes med kuler dyppet i hvitløk og vaniljeessens. Skal man dermed fjerne alle våpen?

Eller er det slik at man må velge: Enten rett til å ytre sine meninger i det offentlige rom, eller rett til å ha skytevåpen. Hvilke andre rettigheter ekskluderer hverandre? Bør folk som har bil forbys å ytre sin mening om syklister, siden det er så mange saker om uoverensstemmelser mellom de to gruppene?

Varj: Jeg kan berolige deg med at jeg ikke har våpenkort. Ennå. Derimot har jeg smågodt.

Så om jeg skriver at jeg vil ty til selvforsvar om jeg tilfeldigvis står og skjærer løk og noen kommer inn for å voldta kona, så vil du sørge for at PST og TSK og HVISK kommer og rensker knivlista mi?

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke føler meg særlig truet av Tormod fra Toten som sitter i godstolen sin, samme hvor berserkt han sitter. Det må da være lov å se forskjell på folk som går ut og skyter og folk som skyter i sitt eget hus?

For å ta en analogi: Om noen kom på døra mi for å gi meg deng, ville jeg forventet at rettsvesenet behandlet den vold jeg ville utøvd annerledes enn om jeg hadde gjort det samme uprovosert på åpen gate.

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser hvordan testing av alternativer til skarpe skudd mot sivile blir relevant i saken. Om man ikke har et ledd mellom batonger og bly så vil dette enten sette sivile eller politi i farlige situasjoner ved en eventuell konfrontasjon.

Eller var det noe i retning av "de forbereder seg på masseopprør for å holde på kontrollen" du tenkte på?

For øvrig kan jeg belyse denne "lovløs"-følelsen litt:

Jeg har litt lyst til å kjøpe meg en CO2-pistol og var innom den lokale sportspusheren her forleden dag. Jeg følte meg rett og slett uggen når jeg stod i full offentlighet og prøveholdt den. Jeg er selv åpen for og positiv til det meste av privat våpeneie (så lenge man kan luke unna galninger) men merket at jeg følte at alle så på meg som en potensiell ABB. Ikke fordi noen nødvendigvis så på meg i det hele tatt, men underbevisst forventet jeg det. Dette er på bygda i Sør-trøndelag, og det er vel få steder det er så mye våpenkultur som her.

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

Kan det tenkes at ingen minister har sagt noe slikt for å unngå at utvalget blir påvirket av et eventuelt ramaskrik?

§105 vil vel ikke få betydning med mindre Peder Politimann trenger halvautoen din (eller merkelen, for den del) til et eller annet kriminalitetsforebyggende. Altså at når en eiendel blir direkte beslaglagt for å gå over i statlig tjeneste. Såvidt jeg har forstått er vel beskjeden en HA-eier (leser Hells Angels der jeg) får noe i retning av "du får ikke ha den børsa lengre, vi har akkurat nå et knalltilbud på destruering". Eller tar jeg skammelig feil?

Er ikke problemet at en bekymringsmelding ikke er en anmeldelse, og at den ikke fører til etterspill for den "bekymrede"?

Jeg skulle ønske jeg kunne få formidlet følgende til landets lovgivende forsamling:

En lov er intet mer enn en nedskriving av samfunnets vilje. Det er ikke noe magisk som sender alle kriminelle automatisk i fengsel, men en tekst som sier hva majoriteten mener om f.eks. drap, og hvordan samfunnet vil respondere på en slik handling. I ytterste konsekvens er det fysisk ("vold") konsekvens som utgjør det avskrekkende elementet, på samme måte som i dyreverdenen; den sterke flabber til og/eller spiser den svake om den svake gjør noe som den sterke misliker.

Med det i bakhodet: Om to uvenner står på en øde øy og blir enige om å dele den mellom seg, kan man se for seg at de tegner en strek i sanden tvers over øya. Så bestemmer Per seg for å gjøre det utenkelige; han krysser streken og står på delen til Pål. Hva så? Om ikke Pål får kona si til å sette seg på Per og hive ham over på den andre siden, vil ikke streken i sanden ha noen mening lengre.

Slik er det også med lover; man kan vedta nye lover og forskrifter til hele Amazonas har blitt trykt om til røde bøker, og det hjelper ikke det fnugg om ikke politiet har mulighet til å gjøre noe med det.

For de tungnemme: Per er tjuvpakket, Pål er statsstyrelsen og kona til Pål er politiet.

At det ikke er minst to politihelikoptre med døgnberedskap er katastrofalt. At det bare er politihelikoptre i Oslo er katastrofalt. At det bare er ninjapoliti i Oslo er direkte skummelt. Hva skulle man gjort om Utøya lå i Trondhjemsfjorden? Ventet på Norwegian? Og hvorfor er Delta ikke i Trondheim, det er jo allerede hvasse kapasiteter på Rena (østlandet) og i Bergen (vestlandet), samt i Ramsund (nordnorge). At disse ikke kan gå inn i slike situasjoner er tragisk. Og det er virkelig bare ord i røde bøker som hindrer det.

Jeg prøver ikke med dette å frata Andrea Behå Breiflabb noe som helst ansvar. Men når man nå i ettertid går rundt og prøver å dra lærdom av dette, er det litt lite gjennomtenkt å hive seg på den vanlige syndebukken i slike saker (dataspill og skytevåpen). Det er ikke handlekraft å lage nye streker i sanden. Det er handlekraft å la kona få en god kjevle og kanskje en hushjelp, så hun kan bruke mer tid til å passe på strekene som allerede er der.

Edit: Presisering av uklarheter

Jeg har en studietur til Egypt og Israel over jul sammen med kona, og siden programmet er forholdsvis hektisk ser vi på å kjøpe drikkesystem. Jeg lurer på Source WXP, fordi den både har fylling gjennom skrutut og en endeåpning som gjør at rengjøring blir kos. Jeg har sett to varianter av denne, en vanlig blå (hos blant annet fjellgeitasport.no og vpg.no) og en olivengrønn ninjapinja militærtaktiskcamosniper (fra combatkit.no) med trekk på slangen og et par snorer for å forhindre frafall av vitale deler. Jeg lurer på om noen har noen erfaringer med systemet, om noen vet hvorvidt det er noen annen forskjell på de to variantene enn noen snorer, om jeg bør gå for to eller tre liter, og eventuelt om det er noe annet som er uforsvarlig mye bedre til en tilsvarende pris.

Ellers lurer jeg på om noen har noen erfaringer med hoftesekkene til bergans.

Ref det jeg leste for et par sider siden, tok jeg meg i å lure:

Ville man ikke egentlig gjort Alms en tjeneste om man anmeldte ham for tilvirkning og salg av ulovlige våpen? Siden en rettssak må legge til grunn lovens bokstav, vil vel det gå bedre enn hos Karius og Baktus i POD?

.50 BMG til småvilt... Jaja, mikkel får kjørt seg da...

Flåsespørsmål:

Hvordan er lovligheten av sporlys ved jakt?

De er litt ulike, denne har "tradisjonell" hevarmsfunksjon, blaser sin ser (for meg) mer ut som en rett-trekker.

Edit: for sent =P

Hva min fascinasjon for AG3 gjelder, er det i hovedsak lyden jeg liker. Hvorvidt den er presis eller ikke har jeg ikke skutt nok til å ha noen erfaring med, men lyden sleiden lager når den repeterer traff noe i meg.

For øvrig kan jeg jo nevne at jeg ikke hadde satt meg så godt inn i historien til RT-20, så hvorvidt den hadde blitt brukt i strid eller ikke visste jeg ikke før nå.

Men om man først skal begynne å snakke om et våpens hensikt, så har både M-134, RT-20 og Mauser M98 nøyaktig samme opphav; å nedkjempe ulike former for fientlige mål, det være seg materiell eller personell. Og om et våpen fra fabrikken av er ment å brukes mot andre mennesker, hva er da forskjellen? Om en kar bruker en Rambo First Blood Carnage Death Killomatic Mk.IV tactical ninjapinja dolk til å sløye fisk med, endrer det hvordan våpenet ser ut?

Som sagt; Erverv var ikke nødvendigvis et kriterium, jeg regner da på ingen måte med å få ervervstillatelse på den der. Hva skulle bruksområdet blitt? Toppjakt på skarv?

(Og jeg er nok ikke "gamle karen" som du sier, men det var ikke vanskelig å lese mellom linjene at du mente jeg var en fjorten-femten år.)