istmus

Virkelig morsomt Erik! Du vet jo at Birka er mor til Tressi, og at vår 2. breton, Bruno var kullsøsken av Trico. Vi fikk bilde av hele dette kullet som julehilsen i 2002, jeg kopierte det nå og sendte til ko-stens slik at han kan se hvilken gjev flokk med småtasser det var! Kjekt å høre at Trico er still going strong, og har blitt pappa. Det presterte Bruno også, med en vorsteh-tispe! Desverre var han for heit på damene, det ble hans bane. Du har jo hørt om da han prøvde seg på en frierferd over togskinna, det gikk ikke bra. Tressi ble bestilt dagen etterpå! Istmus

Joda, vi gjør det også, f.eks når hun har gått lei av lungemos. Tas bort, plast over og i kjøleskapet, serveres igjen neste dag. Spørsmålet blir bare: Mugner maten før hun forbarmer seg over den og spiser opp? Som regel mugner den først. Hun får ikke noe annet enn skålen med Appetitt i stedet, der er faktisk kona strengere enn meg, og bare for å ha sagt det, hun tar ikke kulene heller. Med første bretonen vår hendte det en gang vi hadde hatt grøt til middag at han fikk resten. Den behaget ikke, og det gikk 5 dager før han, snyt fornærmet og med bebreidende blikk på oss for hver munnfull, allernådigst tygget grøten i seg. RemBro, du får prøve å servere på tallerken med gullkant, jeg mener, er man prins så er man prins! Istmus

For min del er det enkelt, jeg har ikke satt meg inn i hvordan jeg legger inn bilder. Sender deg et på SMS! For: Tressi får Appetitt fra Felleskjøpet, skåla står framme hele tiden så hun kan spise det hun vil av det, og det vil hun som hovedregel ikke! Kona kaller henne "prinsessa", hun skal helst ha ren kjøttmat servert på tallerken med gullkant, kulene fra Felleskjøpet er nødproviant når hun ikke har fått noe annet på to dager! Etter at kona hadde bursdag med en større dameselskap, sønnen var utskremt som kokk og serverte gourmetmiddag, bl.a. andebryst. Det ble litt til overs til Tressi også, og etter det tror jeg hun forventer andebryst hver dag. Jeg har kjøpt en del 400 g "pølser" med lungemos og blodpudding når det har vært på tilbud for 10 kroner, og så har hun fått 1/2 slik om dagen. Er hun sulten ut over det får hun ty til Felleskjøpet, men det er ikke ofte det skjer! Hun spiser gjerne lungemos i noen dager, men så er det stopp og hun vil har forandring, dvs blodpudding noen dager, så litt middagsrester inn i mellom. Det er en ting hun ikke vil ha, og det er poteter. Selv blandet med andre middagsrester og saus blir potetbiter plukket ut og lagt til side. Hun fikk en del ekstraforpleining av kona da hun trodde bikkja var drektig, og da la hun dyktig på seg. Kona tok det som bevis for at det virkelig var hvalper på gang, men alle tegn utover vektøkning manglet, så jeg tok henne til røngtensjekk. Det var ingen hvalper nei, og etter det har vi slitt med å få vekten ned igjen, hun er nok litt overvektig ennå. Ellers RemBro, det kan nok forekomme temporære tilfeller av akutt hørselsvikt her også, særlig når det er småfugl i hekken eller et av disse formastelige firbente dyrene med halen tilværs som av og til forviller seg inn i hagen! Istmus Da bryter jeg inn som moderator, for en må jo være det for å kunne gjøre endringer i andre sine innlegg... Her er bilder av Tressi!

Ps Jutul! Du har vel kanskje noen råd og vink du kan gi til RemBro? Jakt-dressur er nå ganske almenngyldig da, selv med løpsmaskiner som engelsksettere Istmus

La Bruno få løpe det han har lyst til, men ikke tvangstren han med å koble han til sykkel etc og legge i vei. Når det gjelder dressurtrening skal du ikke overdrive, ikke gjør det mer enn at Bruno synes det er gøy. Jeg la det ofte sammen med kveldsturen, det er greitt da å ha et sted du kan la han være fri fra båndet, til ligg, sitt, bli og kom-trening. Jaktdressur er en annen sak. Bruno har vel en iboende lyst til å jage, det har mine bikkjer hatt, så der trenges inngen dressur. Du må ha tilgang til jakt- eller trenings-felt for å gjøre dette skikklig, men med iboende jaktlyst (på alt fra fluer til Cessna 185 sjøfly!) kan du følge med og se hvordan han oppfører seg. Er du heldig vil du oppdage at bikkja tar stand på både spurv og trost (for ikke å snakke om katter!) Problemet da blir å fininnstille instinktet for rype. Det kan være hensiktsmessig å la Bruno sekundere en trenet jaktbikkje til han lærer det å ta stand. Jeg har aldri gjort det, og breton nr 1 lærte aldri å da stand, han jagde kullet fandenivold med stor intensitet og glede, på de to neste (Bruno og Tressi) brukte jeg langline og holdt de igjen til de stod pent. Så blir det litt dressur igjen for å stoppe dem fra å jage fuggern når de vel har reist kullet. Treffer du fugl så den detter pleier bikkja å stoppe der, Tressi har stoppet å løpe etter når jeg kaller henne inn, men det krever litt re-trening hvert år. Skogsfugl har jeg ikke brukt mine bikkjer på, så der kan jeg ikke si noe. Lykke til! Istmus

Hopp, her ble det liv gett, og bra er det! Beklager det med jaktprøvedommer Jutul, jeg forstod dine innlegg på tråden slik, og du bekrefter jo også at du dømmer. Det var heller ikke jeg som tok den setningen ut av sin sammenheng, men jeg syntes svaret var ganske treffende. Jeg er også enig i at folk med en rase svært ofte er av meningen, for å skrive om en eller annen vise litt: "Den beste bikkja i verden er den som jeg har nå, det skulle du få se hvis bare bikkja ville gå"! Nå har jeg, selv om jeg verken er noen prøvegjenger eller utstillerfantast, erfaring med en del av de aktuelle hunderasene. Farfar var pointermann, prøvegjenger og utstillerfantast, jeg har pokalene hans hjemme. Far hadde engelsksetter, og som jeg skrev, min første barnepike var en engelsksetter. Jeg skjøt min første rype 15 år gammel for fars engelsksetter "Basta". Etter "Basta" gikk far over til strihår, og det er den rasen som lå mitt hjerte nærmest. Jeg hadde "Ragg" mye siden far pga jobb ofte var bortreist, og etterpå hadde jeg flere strihårer i pensjon (pga studier og flere utenlandsopphold kunne jeg ikke ha egen bikke), så, slik jeg også har skrevet et sted, det var et krav fra min side da jeg giftet meg at vi skulle ha strihår. Det fikk vi, men det skar seg i forhold til fruen, det har jeg også skrevet om, og kompromisset ble en breton. Så, nå er jeg helfrelst bretonfan, det er den "beste bikkja i verden", og er den som etter min mening best oppfyller alle de forskjellige krav man kan stille til en fuglehund. Heldigvis, det er ikke alle som er enige med meg (ikke sant Jutul?) og det er slik det skal være. Så kan vi ha det morro på Kammeret og krangle om hvilken som er best, og det får vi jo aldri noe svar på, selv om Bretonene slår Engelsksetterne på jaktprøver . Tok den Jutul? Men som sitatet ovenfor; Bretonene har en fordel jeg ikke har hørt hevdet om de andre rasene: DEN SJARMERER DAMENE I SENK! Jeg var og besøkte min mor i går, hun er 93 år og på sykehjem. Jeg hadde med Tressi, og da jeg kom inn hev samtlige pleiersker seg over henne med klapp og kos De hadde kanskje gjort dette med ES også, men neppe med 45 kg strihår! Istmus

Det ble så taust på denne tråden, hvor er dere blitt av Breton-venner? Det var en tråd for en stund siden: "Første fuglehund. Hva skal jeg velge, hvorfor og hvordan?" Det var en del som propaganderte for bretoner der, bl.a. undertegnede. Jeg har plukket ut noen av innleggende fra den tråden, og særlig det siste synes jeg er helt herlig; Du skal velge: Breton Fordi: Den er halvparten så stor som de andre alternativene, hvilket betyr at den går lettere inn i bilen, den er enklere å håndtere, den spiser halvparten og den gjør samme jobben som de andre. Som første fuglehund er Breton også et godt valg fordi den ikke løper kilometere unna deg på fjellet, men holder kontakten ganske godt. I tillegg er jo rasen fantastisk fin! Du finner masse informasjon på www.breton.no om oppdrettere og ventede kull. _________________ -.-.-.-.-.- Pål Dette følgende innlegget var svar på en påstand om at Bretonen var for veik. Jutul er forresten jaktprøvedommer og en ihuga engelsk-setter-mann, det preget hans innlegg på tråden. ___________________________________________________________________________ Der mener jeg du tar feil jutul. Jeg har ennå til gode å se en Breton gi seg pga for tøft terreng, og jeg har sett godt over 50 bretoner i fjellet de siste 5-7 årene. En av kjennetegnene til breton er at den er hardfør når det gjelder både føre og terreng. Stilte min tidligere breton på vinterprøve i 0,5 m løssnø, 12 hunder på partiet. Etter to slipp var det kun min hund og en IS som holdt ut. Har aldri vært plaget av vær og føre med bretonen. Potene tåler mye mer enn på en setter og pelsen klabber lite på vinters tid. _________________ Finsk spets, Dunker og Parson Russell Terrier, S & L classic 6,5x55, Sabatti kombi 12/6,5x55, Remington 870 Supermag og stolsekk. Her kommer det innlegget jeg synes er det aller herligste: _________________________________________________________________________ Alle rasene ES, GS, IS, Pointer, SV, KV og breton er jo alle gode fuglehunder. Og ALLE råd du kan få om hvilken av de som er "best" har en ting til felles: de er 100% ubrukelige for deg. De er basert på subjektive meninger og manglende statistisk grunnlag. Velg den av disse 7 rasene som tiltaler deg mest. Det er nok så enkelt og så vanskelig. For meg ble valget en breton, og jeg kan derfor selvsagt fortelle deg at det er verdens beste rase Halve størrelsen, samme jobben, intelligent og lettdressert.Alt dette er selvsagt subjektivt og udokumentert. Men jeg har ETT godt og veldokumentert argument for breton: den sjarmerer damene i senk! Her i huset tar sambo 50% av ansvaret for den lille franske sjarmøren. Jeg tror ikke dette hadde vært tilfelle om det var snakk om å bli trukket rundt i nabolaget av en diger, siklende vorsteher! Torbl Vi ønsker GOD JUL og GODT NYTT ÅR til alle Breton-venner! Istmus og Tressi

Jeg spurte POD om jeg kunne etterlate våpen på hytta (det er 2 timers gange til bilvei) dersom jeg monterte våpenskap, men nei, da hadde jo eventuelle tyver all verdens tid til å sprette opp skapet når hytta var ubebodd. Det var imidlertid helt greit å ha våpnene stående på hytta om en vital del ble tatt med hjem. Så nå står det en hagle og et salonggevær fast der, og forskjeftet og sluttstykket ligger hjemme i sekken, lett å bære med seg inn når jeg skal på hytta. Løsningen er den samme for våpen i bil, en vital del medbringes ut av bilen, resten ligger igjen i bilen under et teppe. Ammo er et eget kapittel. Istmus

Både ja og nei! Det er ikke relevant hva ABB brukte, eller kunne ha brukt, og jo, det er absolutt relvant fordi det faktum at han brukte en Mini 14 blir brukt som sannhetsbevis for at disse er så farlige at man må vurdere å forby disse, og i hvert fall at man må gjøre det vanskligere for folk som ikke er "tullinger" å anskaffe og bruke slike våpen til legale formål. Det ender jo opp med forslagene i NOU'en, som dersom alle blir gjennomført skal føre til en omdreining på kontroll-skruen som er anslått til å kreve ytterligere 120 årsverk. Jeg er helt enig i at dersom ABB ikke hadde fått legale våpen, så hadde han nok gjort større anstrengelser for å få tak i ulvolige. Han førstevalg var jo AK47, og han har skrevet i sitt manifest at han var i Baltikum og hadde preparert bilen for å smugle våpen hjem. Nå var det visst vanskeligere enn han trodde, men jeg er overbevist om at å skaffe våpen, til og med helautomatiske, kun er et spørsmål om forbindelser og store nok sedler. Dette er forhold som all verdens lover og regler i Norge ikke kan stoppe, heller ikke med 120 nye årsverk, hvis det kommer en ny ABB. Til og med dersom kontrollregimet hadde vært så gjennomført og så effektivt at det hadde forhindret ABB hadde anskaffet seg våpen hadde vi sittet igjen med bomben han avfyrte. Han hadde tålmodigheten og planleggningskapasiteten til å skaffe seg kunnskapen og midlene til å produsere bomben, og i motsetning til hva som fremkommer i media var det ikke bare å blande dieselolje og kunstgjødsel for å lage bomben. Dersom ABB hadde valgt et annet tidspunkt enn en fredag ettermiddag midt i fellesferien til å detonere bomben hadde vi nok sett et helt annet tap av menneskeliv enn de 8 som faktisk omkom i eksplosjonen. Jeg har nettop sett på programmet om Ronald Reagan på TV, der ble terrorbomben mot den amerikanske ambassaden i Beirut referert, den var på samme størrelse som ABB's ca 1tonn, og tok ca 250 liv! En annen ting som, - heldigvis må man vel si -, ikke har vært så mye fremme er at ABB jo hadde to våpen med seg. Ingen har så langt ymtet frempå om å forby "farlige, militærlike håndvåpen" av denne grunn, selv om hvis ABB hadde kjent til Hera Arms "triarii"-sett til Glock faktisk ikke hadde hatt behov for en rifle i tillegg. Så vidt det har kommet fram var det Glock'en han brukte til de første henrettelsene på Utøya, men han var vel ikke en god nok skytter til å kunne basere seg på den som enhåndsvåpen. Hadde man logisk fulgt opp hysteriet om halvauto rifler skulle man tatt med halvautomatiske pistoler også, han hadde jo med seg 4 stk 33 skudds magasiner til Glocken. Istmus

Det var vel 69 døde, og det ble oppgitt i et TV-program at 66 var såret. Så er det kjent at han skjøt, og bommet på folk som svømte i vannet, og han skjøt og bommet på folk i båter som plukket opp folk som svømte. En av de skadde som fremstod i TV-programmet var truffet av 4 skudd. Det er vel rimelig klart, i hvert fall for vi som har noen som helst peiling på våpen og skyting, at det var potensiale for en uhorvelig mye større tragedie. Vi er vel også enige om at ABB ville kunnet utrette det samme han gjorde med en vanlig boltrifle, spesielt en med boksmagasiner. En begrensning til 10 skudds magasinkapasitet ville ikke hatt noe å si fra eller til. Glocken han hadde har vel 18 skudd normalkapasitet, og det er referert at han hadde med 4 stykk 33-skudds magasiner. Hvis du vinner en slik sak er normalordningen at tapende part må betale dine omkostninger, forutsatt at han ikke hadde "fyllestgjørende grunn" for å bringe saken for retten. Hvis noen ønsker å klage til POD over at de har en søknad på halvauto liggende som de ikke får behandlet, send meg en PM så skal jeg skrive klagebrevet for dere, gratis! Istmus

Det er mange i denne tråden som trekker frem det "fornuftige" i å stanse behandlingen av halvauto-søknaden. Jeg ser bare ikke logikken. Nå valgte han halv-auto som verktøy, men det kunne like gjerne vært noe annet. Hvorfor man skal kriminalisere/suspendere bruken av dette vilkårlige kaliberet som følge av at en syk person valgte å bruke dette, skjønner ikke jeg. Ja, de kunne jo likegodt ha suspendert ALLE søknader på ALLE våpen.... Bra iniativ av Hassel og kontakte politiet, det er forresten noe alle som har levert søknad eller gjerne vil levere søknad bør gjøre... I rapporten står det følgende Nå er jeg ikke ekspert i Norsk lov anngående hva et departement kan gjøre i henhold til Norsk lov. Jeg vil ikke tro at de kan instruere politiet til å IKKE følge loven når det gjelder behandling av søknader på våpen man har rett til å eie ifølge norsk lov... Er det noe advokater her, eller noe som kjenner en, som kan gi klarhet i dette? Jeg har vært advokat, pensjonert nå, og nei, jeg tror ikke at JD og POD har lovhjemmel for å "instruere" Politimesterne om ikke å behandle søknader om halvautomater. Det er jo slik at § 4, 5 og 6 i siste forskriften ikke er trådt i kraft ennå, da er det forskrift 904 som gjelder. Dersom vilkårene for å få utstedt våpenkort for halvautomater er tilstede har man et rettskrav på å få søknaden innvilget. Man kan klage til POD over at søknaden ikke behandles, den blir mest sannsynlig avslått med henvisning til at det kun er en "utsettelse", ikke avslag på søknaden. Man har mulighet til å gå til retten og kreve en midlertidig forføyning gående ut på at Politimesteren plikter å behandle søknaden, men det krever tid og ikke minst penger. Det er syndig dyrt å føre en rettssak. En siste mulighet er å sende en klage til Sivilombudsmannen, det er faktisk gratis. Han kan ikke omgjøre en sak, men han kan uttale seg om hvorvidt "øvrigheta" har behandlet saken i samsvar med lover og forskrifter. Normalt vil da berørte myndigheter rette seg etter Sivilombudsmannens syn. Det er ikke aktuelt for meg å gjøre dette, jeg har ingen søknader på halvautomater inne, men det er kanskje noen som har det som føler seg kallet til å utfordre lovforståelsen til JD og POD. Ellers, til de som har sagt at ABB kunne like gjerne brukt en jaktrifle. Han kunne også brukt en Sauer 200 STR, standardvåpenet til DFS nå. På "Stangskytingen" på Landsskytterstevnet skytes det 2 omganger a 25 sek, på to hold på ca 150 og 250 meter. Det brukes både AG3 og Sauer, men man er begrenset til å bruke magasin med max 5 skudd, også for AG3. Sist var vinnerresultatet 32 treff, med AG3. Du skyter nesten like fort med Saueren. I "gamle dager", dvs da jeg var ung, var det en som het Finn Amundsen som hadde nærmest klippkort på Stangmedaljen, han gikk under oppnavnet "den menneskelige mitraljøsen". Han brukte Krag-Jørgensengeværet, som ikke har løse magasiner, dvs at magasinet måtte etterfylles med løse skudd. Allikevel skjøt han regelmessig 15 treff på kortholdet, og opp mot dette på langholdet. Dette bare for å illustrere at ABB hadde nok greid det samme som han gjorde selv om han ikke hadde hatt en halvautomat, det er bare spørsmål om litt trening. (Min personlige mening er også at tragedien på Utøya hadde vært ulike mye større om ABB hadde vært en habil skytter, vi skal takke høyere makter for at han ikke var bedre til å skyte enn det han var.) Istmus

Så sant, så sant Ladden. At vi i dag har arter som er truet med utryddelse, og som derfor må ha et spesielt vern, kan i de fleste tilfellene tilskrives menneskets aktivitet, og i de fleste tilfellene ikke direkte til at mennesket utnytter og jakter på de truede artene. Ta stor salamander som et eksempel, den er da overhodet ikke utsatt for noe jakttrykk fra mennesket, grunnen til at den nå er truet er at menneskets aktivitet etterhvert legger beslag på salamanderens habitater. Fjellreven har vært fredet siden 1923 (eller der omkring), men presses ut av sine habitater fordi den ikke greier seg veldig godt i konkuranse med rødreven. Tigeren er en truet art, delvis på grunn av hardt jakttrykk, men hovedsakelig fordi mennesket trenger seg inn og innskrenker tigerens leveområder. Vi kan også se den andre veien, menneskets planmessige pleie av elgbestanden i Norge har ført til en sterk økning av denne, og at "høstingen" i form at avskyting har øket fra 6-7000 felte dyr rett etter krigen til ca 40 000 i dag. Dette, pluss at mennesket tar i bruk utmarkområder til beiting for husdyr, legger til rette for en eksplosiv vekst i ulvebestanden, dersom mennesket ikke griper inn og regulerer denne. Dersom vi skulle "la naturen gå sin gang" og regulere seg selv måtte vi logisk sett slutte å helbrede sykdommer hos mennesker, slutte med alt som har med mekanikk og industri, og gå tilbake til å leve på steinaldervis. Da blir mennesket i naturforstand igjen "bærekraftige" uten noen spesielle reguleringer eller tiltak. Vi ville imidlertid være tilbake til en levealder på kanskje 30 år, og at kanskje 2 av 10 unger vokser opp og kan føre slekten videre. Og, det ville ikke være mer enn noen millioner av oss som individer. Da ville også kråke og skjære-problemet til Helon løse seg selv, det ville ikke være noen søppeldynger de kunne fø seg på! Vi må forholde oss til verden slik den er i dag. Mye er galt der, det er jeg enig i, men den er tross alt slik den er i dag. Så kan vi ha en konferanse i Kyoto, Kjøbenhavn eller Durban for å prøve å løse problemene, uten at det ser ut til å ha noen særlig effekt. Jorden går mot sin sikre undergang uansett, Solen vil slokne om ca 5 milliarder år, og da er det slutt på Jorden også. Istmus

El Gringo, du hører visst til samme art som meg selv; Nattugle Det vil nok bli litt bråk med en levedyktig og ynglende villsvinstamme i landet, den er glad i poteter og knoller og mais og annet som bøndene dyrker og gjerne vil ha i fred. Problemet løses ved at det lages en forvaltingsplan og man gjennom høsting, dvs jakt, holder bestanden på et akseptabelt nivå. Kommer dette til å skje med ulven tror du? I Sverige har de ca 2000 bjørner, og de har en forvaltning av stammen som tillater jakt. Jeg var på bjørnejakt i Härjedalen i fjor, der var det gitt løyve til å skyte 45 bjørn, i hele Sverige 250. Bjørnen mitt jaktlag skjøt var nr 25 i Härjedalen. Området vi jaktet i var på ca 60 000 mål, og bonden der klaget over at det var for mye bjørn, den rett og slett skremte elgen ut av terrenget. De hadde registrert 4 -5 forskjellig bjørner i terrenget, men knapt med elg. Bjørnen vi skjøt var stor, 250 kg, og den hadde ca 20 kg elgkjøtt i vommen! Nå er det så vidt jeg har fått med meg en forskjell på driftsformer i landbruket i Norge og i Sverige i det svenskene ikke har den utstrakte bruk av utmarksbeite som vi har i Norge, det fører naturlig til at det blir mindre konflikter mellom rovdyr og husdyr, selv om Sverige har mange flere rovdyr enn det vi har. De har dog tilfellene med at ulv tar hund er også, det er det jo mange referanser til før i denne tråden. Nå går jeg og legger meg El Gringo, sov godt Istmus

Jeg tror faktisk det var en, i hvert fall lokaldemokratisk, beslutning om at ulven skulle vekk, det ble bl.a. betalt skuddpremie for ulver! Ulven er nok utrydningstruet i Norge, hvis den ikke nyter godt av spesielle og strenge fredningsvilkår. Den stammen av ulv vi har i Norge, som vel stammer fra streifdyr emigrert fra Sverige, hvis ulvebestand er genetisk bestemt til å stamme fra Russland, er ikke utrydningstruet som art! Nordrussland har en stor og levekraftig ulvebestand! Poenget er som jeg har påpekt tidligere, da Norge undertegnet Bern-konvensjonen hadde vi ingen levdyktig ynglende ulvebestand i Norge, og da etter konvensjonsteksten ingen plikt til å verne spesielt om den. Og vi hadde aldeles ingen plikt til å reintrodusere ulv i Norge som en levedyktig art. Hvorfor snakker ingen om mårhunden og villsvinene? Det er udiskutabelt, El Gringo, at vi har hatt villsvin i Norge tidligere. Nå er de å vei hit igjen, fra Sverige, og det drives faktisk en del jakt på disse i Østfold. Skal vi behandle villsvin på samme måte som vi har behandlet ulvestammen må de underlegges et spesielt vern med strenge fredningsbestemmelser slik at vi igjen kan bygge opp en levedyktig og reproduserende villsvinstamme i Norge! Mårhunden vet jeg ikke om har funnets i Norge før, så der kan jeg ikke uttale meg. Det jeg konstaterer er at verken villsvin eller mårhund har noen som fører deres sak i Norge, selv om begge artene nok kan være spesielle og flotte dyr som vil berike vår fauna dersom vi kan etablere levedyktige stammer av dem her. I stedet er de "belønnet" med fri jaktid! Istmus

Nettop poenget, ikke lovlig i Norge. Tror ikke ABB hadde brydd seg så mye om det, det er ikke lov å sprenge bomber og skyte folk heller. Det er ikke oss lovlydige våpeneiere som lager problemene, det er folk som ABB. Du kan lage alle de lovene du bare vil, de avholdt ikke ABB fra å drepe 77 personer og anrette skader for milliardbeløp med gjødselbomben sin. Det bringer oss rett inn på trådens tema; Uansett hvor streng og byraåkaratisk de lager den nye våpenloven vil den ikke hindre nye tragedier ala Utøya, den vil bare gjøre det vanskligere for alle vi 486 082 registrerte og lovlydige våpeneiere i Norge. For eventuelle fremtidige ABB'er blir det "bare" et logistisk problem å skafe de våpnene han skulle ønske seg! Istmus

Der scaales! Istmus

Vel, de blir jaktet nådeløst der det er konflikt mellom mennesker/husdyr og ville dyr. Jeg var på jakt i Sør-Afrika til nyttår i år, da var det i området observert en leopard. Den ble utsatt for en ren klappjakt da den ble ansett som en fare ikke bare for husdyrene, men også for de ville dyrene i området. Snakker vi om naturparker/reservater derimot, der får både løver, flodhester og krokodiller være i fred for jegere, så tjener de i stedet penger på å kjøre turister inn i buss/bil som kan se på dem. Flodhesten er forresten det dyret i Afrika som tar flest menneskeliv hvert år, den går langt utenpå giftige slanger (av hvilke puffadderen er den farligste). Vi kan kanskje løse ulveproblemet i Norge ved å opprette ulvereservat i Nordmarka. Den kan gjerdes helt inn (slik de gjør i Afrika) og det blir praktisk talt ingen konflikter mellom ulv og husdyr. Den kan nok ta en og annen puddel som Oslofruene er ute og lufter, men puddel (og andre hunder) er jo som helon skriver "unaturlige inntrengere" som ikke har livets rett i et ulverevier Det er slik at et samfunn i økologisk balanse vil regulere seg selv. Når det gjelder ulv har den ingen andre predatorer i Norge enn menneskene, dvs at når ulven er fredet vil den formere seg til den når sitt "likevekts-punkt", det er når tilgangen på føde for ulven er akkurat stor nok til at den ulvebestanden som finnes kan overleve. Gjør vi ingen ting, så vil ulvebestanden øke til den ikke finner mat til flere dyr. Mat for ulven er bl.a den "fast food" (El Gringo) som sauer og andre husdyr på beite utgjør. Stortinget kan fastsette leveområder for ulven, men så lenge det ikke blir innplantet noen lese-gener i ulven vil den gi blaffen, den går dit den finner mat, make og ynglemuligheter. Dette er oppskriften på konflikt mellom mennesker og ulv. De som ikke har noen særlige ulemper med ulven, og som synes det er flott og berikende at det er ulv i norsk natur (hvor mange har faktisk sett den?) vil være for den, sauebøndene som må hente ned kadaverne og avlive maltrakterte dyr vil ikke være så favorable. Derfor, det må være en demokratisk rettighet for de som får merke konsekvensene, at det er de selv om får bestemme om de vil ha ulven der eller ikke. Hva om skjer om det ikke er en naturlig balanse i naturen kan de som er interessert se i elefantene i Afrika. De ble hardt beskattet pga elfenbenet og at det var så gjevt å skyte en elefant. Da dette ble regulert tok bestanden seg opp, til de grader at det er områder i Afrika i dag der man må gå til massenedskyting av elefanter (det kalles "culling") for å holde bestanden under kontroll. Elefanter har i prinsippet ingen andre naturlige predatorer enn mennesket, og da kommer prinsippet inn igjen om at det er tilgangen på mat som begrenser videre vekst. Problemet blir at for en elefant er også kornåkerne til menneskene mat, og da har vi konflikten gående. Istmus

Vi skal kanskje være takknemlige for at ABB ikke hadde sett denne: Sjekk også Hera Arms Triarii på Google. Så langt jeg har funnet ut er disse i fritt salg i Tyskland. Istmus

Enig med deg Hassel, men i samband med Dreadnecks historie skal jeg gjenfortelle en jeg har nevnt her på Kammeret før: En bekjent hadde en litt turbulent ende på et langvarig samboerskap. Dette resulterte bl.a. i at tidligere samboer gjennom en venninne på lensmannskontoret fikk utvirket et besøksforbud for min bekjente. Så hendte det at tidligere samboer oppsøkte han på hans nye bosted, hvoretter hun anmeldte han for brudd på besøksforbudet!! Deretter setter venninnen på lensmannskontoret seg i bevegelse og inndrar hans våpen, en hagle (uregistrert, men lovlig) og en bane-Krag. Det horrible/komiske ved dette var at våpnene stod i et våpenskap i tidligere samboers hus, og hun var den eneste som hadde nøkkel til dette våpenskapet, han hadde ikke det selv! Nå ble etterhvert anmeldelsen for "brudd" på besøksforbudet henlagt, men politiet hevdet at min bekjente hadde samtykket i beslag og salg av hans våpen. For å gjøre dette litt kort, jeg oppsøkte politiadvokaten for min bekjente, og han fikk deretter våpnene igjen. Dette viser hvor tilfeldig dette slår ut av og til, og hvilken makt disse folkene sitter med, særlig overfor de som ikke kan regelverket og som ikke har kunnskaper/ressurser til å slå tilbake. For å illustrere dette videre, tidligere samboer var ikke helt god, de hadde to felles barn i samboerskapet, og disse ble "tildelt" mor, men da eldste datter var 15 år reiste hun fra moren og til faren og erklærte at hun ikke ville bo med mor lenger. Dette hevdet yngste datter også, hun var 12, og det ble en sak for retten, der far faktisk ble tilkjent omsorgen. Yngste datter kom på skolen en mandag etter helgebesøk hos mor, og var da slått blå. Dette ble politianmeldt, men saken ble henlagt av venninen på lensmannskontoret! I Dreadnecks tilfelle, slik han fremstiller det, synes det klart at samboeren ikke bør har tilgang til sine våpen før han kan dokumentere at han ikke har noen psykiske problemer lenger. Ettersom våpnene står i våpenskap hos dama, er den enkle løsningen her at han deponerer sin nøkkel til våpenskapet, enten hos henne, eller hos politiet, til han er kvitt sine problemer. Men dette er vel en for enkel løsning for maktmennesker i polititet! Som Hassel sier, det er av og til behov for løsninger der en våpeninnehaver for et begrenset tidsrom ikke bør ha tilgang til sine våpen, og som er enklere enn beslag av våpen og inndragning av våpenkortet. Vi kan alle møte kriser på det menneskelige planet, jf at både Bondevik og Storberget opplevde å "møte veggen", men kom tilbake igjen etter en periode. Vi får håpe at dette blir tatt hensyn til i den nye våpenloven Istmus

Still Grumpy ser jeg Old Man en 3 -4- 5 akkevitter hjelper nok på det, men ikke på hørselen! Istmus

Så vidt jeg har fått med meg er nødvergeretten utvidet til også å gjelde hund som angripes av ulv. Du skal altså da uten å blir lovbryter kunne skyte ulven! (Jeg tar et lite forbehold på om dette er satt i kraft ennå, det har jeg ikke sjekket) God natt Istmus

De virkelig grove tilfellene = Forsett, dvs at man med vitende og vilje overtrer regelverket. I tilfellet vårt på denne tråden står det egentlig ikke noe om hvorvidt blålappen ble lagt fram for politikonstablene som utførte oppdraget, eller om de oppdaget denne lappen selv. Forholdet er at om de hadde vært oppmerksomme på denne lappen burde de hatt såvidt god kjennskap til papirmølla at de hadde reagert. Det står i våpenforskriften (nr 904) § 28, 4. ledd at denne gjelder som våpenkort til ordinært våpenkort er mottatt, og dette er et forhold som jeg synes det kan kreves at polititjenestemenn som utfører et slikt oppdrag om beslag bør være på det rene med. Dersom polititjenestemennene ikke har blitt forevist blålappen, eller ikke har registert den selv, da kan de selvfølgelig unnskyldes, da er det politijuristen som har tråkket i salaten og som straks burde ha sørget for tilbakelevering av våpen, og gjerne med en uforbeholden unnskyldning. Beklageligsvis har jeg erfaring for at det sitter uhyre langt inne hos "onkel" å innrømme at de har gjort en feil, og ennå lenger å be om unnskyldning for det. Det er noen som mener de er ufeilbarlige, ikke bare paven. Istmus

ER ikke ueng med deg der bjortork, det "offentlige" har en heller stygg statistikk på oppbygging av dataregistere og dataløsninger, se bare på det utskjelte nødnettet. Summen på 20 mkr er hentet ut fra NOU'en, se nederst på side 28, men det bærer preg av å være av typen "tenk på et tall", det er i hvert fall ikke vist til noen som helst pålitelige beregninger av dette. Det jeg pekte på er Brønnøysundregistrene som fungerer aldeles utmerket. De har suksessivt siden starten faktisk redusert sine gebyrer og avgifter, og tjener allikevel penger. De drifter Jegerregisteret i dag, gebyret der er kr 300 pr år, + en ekstra avgift dersom du skal jakte elg, rein og hjort. For disse 300 kronene skal jo også Direktoratet for Naturforvaltning ha sitt. Som jeger er du også pålagt å sende inn fangstrapport før 1 mai hvert år, gjør du ikke det vanker det en tilleggsavgift, og dette makter Brønnøysund å drifte problemfritt. I denne sammenhengen tenkte jeg også på forslaget om at vi må sende inn en egenerklæring, forslaget sier hvert 5. år. Hvis dette blir vedtatt (det er vel ikke noen grunn til dette vel?) tror jeg at Brønnøysund vil kunne drifte dette effektivt og rimelig og uten noe tull eller feil, noe jeg tror ville bli litt problem hos politiet, særlig hvis oppfølgingen skal desantraliseres til det enkelte politidistrikt. De 120 årsverkene det har vært snakk om (side 29 i NOU'en) er ikke for å drifte våpenregisteret, det er det som blir anslått å være behovet for å følge opp alle de (tildels håpløse) forslagene i NOU'en, dersom de blir vedtatt. Bare tenk på den suppa ved at inaktiverte våpen (dvs plomberte våpen) skal bli registreringspliktige og fremdeles regnes som våpen, fordi noen kunne finne på å gjøre disse skytbare igjen! Istmus

Nope, antatt kostnad for 120 årsverk = 84 mill kroner, + 17,4 som de drar inn i dag, men som ikke dekker kostnaden, + opprettelse av et pålitelig våpenregister 20 mkr + litt til for uforutsett blir avrundet sånn omtrent 150 mill kroner. 150 000 000 delt på 486 082 våpeneiere = kr 308,59 pr våpeneier! En annen ting, med den nye våpenloven kommer det sikkert krav om etterregistering av alle hagler, og da blir det en del nye våpeneiere plutselig. Ellers, Wheelgunner686, jeg skrev DERSOM Staten greier å la vær.......... Som deg er jeg langt fra overbevist om at de greier å la vær å karre til seg litt mer enn nødvendig når de får sjangsen til det. Istmus

Ja, ulven er et herlig dyr, levedyktig og tilpasningsdyktig, bare den blir tilført noen nye gener så den ikke dør ut av degenerering. Og så bør man jo sørge for å få inn noen lese-gener i disse dyrene, de er jo så formastelige at de ikke har satt seg inn i Stortingets vise vedtak om kjerneområder for ulven. Hvor mange her som diskuterer ulv har lest teksten i Bern-Konvensjonen? Det var den som var alibi for gjeninnføring av ulv i Norge. Ulven står på vernelisten, sammen med tiger og noen andre som faktisk er utrydningstruet, stor salamander f.eks. Det står videre at disse dyrene plikter man å verne om levedyktige bestander i deres leveområder. Problemet var bare at vi ikke hadde noen levedyktige bestander av ulv i Norge. De siste ble jaktet ned med helikopter i Finmark ca 1960, og etter det har det kun vært sporadiske streifdyr fra Finland først, og deretter, etter at ulven av en eller annen mystisk grunn dukket opp igjen i Dalarne, enkelte streifdyr fra Sverige. Problemet om ulv i Norge i dag er i det vesentlige konsentrert om områdene på begge sider av Glomma. Østsiden er gitt til ulven, mens vestsiden er forbudt område. Hvem er det som skal påta seg å forklare dette for ulven? Som El Gringo (tror jeg) skrev, vi serverer ulven fast-food i form av tamdyr på beite. Det er min mening at en levedyktig og ynglende ulvebestand ikke er forenlig med den måten vi i Norge har tradisjon for å utnytte utmarken, så det å opprette soner for ulven betyr i realiteten å ekspropriere beiteretten fra bøndene. Det er en del som hevder at det er så flott og berikende å ha ulv i naturen i Norge. De bor stort sett i Oslo og på Vestlandet (unntatt Petter Wabakken da) og har aldri vært nødt til å hente ned skamrevne sauer eller finne jaktkameraten oppspist eller med tarmene hengende ut. Hvor mange av disse har sett en ulv i det fri i Norge? Og, er det så flott å se en utydelig dott som jager avgårde noen hundre meter unna? Vi har gaupe, jerv og bjørn i Norge også, og de kan vi gjerne ha, selv om de kan lage litt problemer av og til er det langt fra av den dimensjonen vi har med ulven. Jeg har ferdest i norsk natur i over 50 år nå, jeg har sett gaupe en gang, i kikkert!, jeg har sett jervespor, men ikke dyret, og jeg har sett bjørn en gang, nemlig den vi skjøt på bjørnejakt i Sverige i fjor. Ulven har jeg ikke sett i det fri, selv om vi har hytte midt i revieret som Koppang-flokken okkuperte, og jeg savner det faktisk ikke heller. Jeg er veldig enig med de som har hevdet på denne tråden at det må være de som faktisk blir sittende med de problemene som ulven lager som må få bestemme om de vil ha den eller ikke. Det er for lettvint at naturromantikere i Oslogryta skal bestemme at sauebønder skal tolerere en ulveflokk som nabo på beitet. Uten å la de som får plagene med ulven bestemme selv havner vi vel i det som svenskene kaller SGT; Skjut, gräv och Tig! Forresten, husker dere Gyro, den radiomerkede ulven som TV filmet fra helikopter mens den løp rundt i villaområdet på Nesodden? Forskerne mistet kontakten med den etterhvert og drev og søkte etter den. En dag fikk de et brev der det stod: Slutt og lete, etterfulgt av kodenummeret på radiohalsbåndet til Gyro! Brevet var selvfølgelig anonymt. Ha en fortreffelig aften Istmus