Øystein

Og det har skjedd. F.eks så er forbudet mot halvautomtiske rifler løftet fra våpenforskriften opp i loven, der det hører hjemme. Så vil forskriften, med hjemmel fra loven, tydeliggjøre hva som er tillatt eller ei i forhold til punktene i loven. F.eks. med godkjenningsliste for sportsskyting. Dagens våpenlov er egentlig et makkverk hvor mye av ting som skal ligge i loven istedet ligger i forskrift og rundskriv - helt imot norsk lovpraksis.

Det er slik *alle* lover i Norge virker og skal virke. Loven gir føringene, forskrift og rundskrift kommer med detaljer om utførelsen av hva lovens intensjon er. F:eks så ligger førerkortklassene for bilister i førerkortforskriften, og ikke i loven. Listen med forbudte narkotiske stoffer er i forskriften, ikke loven. Ellers må man skrive 3000 sider lange lover med alle detaljer, momenter osv osv. Som ingen vil lese eller noen som helst forstå. Og som er utdatert før den er vedtatt.

Nå var da virkelig våpnene til ABB ervervet helt lovelig. Selv Mini-14en. Så du får ha unskyldt at ekstremt grovt misbruk av lovlig ervervet våpen faktisk får en konsekvens for resten av oss. Beklagelig, men slik fungerer verden.

Noen av den sterkeste våpenrettighetene hadde vi trolig under Kong Christian Den Fjerdes Norske lov av 1604. Da var alle bønder og leilendinger pålagt å ha en børse og krutt (og en øks) som del av landsforsvaret og mobiliseringsstyrken. Samtidig var det forbudt med våpeneierskap i Danmark - der man hadde en stående hær.

AR til jakt kan du drømme om, det vil aldri skje. Det er en valg myndigheten har gjort om at "moderne" militærvåpen (dvs spesielt med avtagbart magasin og av en modell som er i militær bruk) ikke skal tillattes på jakt. Det har lite med egenskapene til våpnene, og alt med omdømmet man ønsker at jegerstanden i Norge skal ha. Man ønsker ikke bilder i Dagbladet/VG av en jeger med AR-15 over skulderen og 10 magasiner i beltet tatt i Nordmarka. Det vekker assosiasjoner til andre land og andre forhold. Dette er bare noe vi må leve med og akseptere. Så kan de 5 i kongledømmet som ønsker AR-jakt sutre angående det. hva som er tillatt i andre land har null relevans for Norge. Det er noen som får det til å virke som at vi har et totalforbud på døra angående den nye våpenloven. Mens den i realiteten har få store foranderinger fra dagens lovverk. Våpen har kommet og gått på godkjenningslistene for halvautorifler i de siste åren euten de store ramaskrikene og masenedleggelse av hverken DSSN eller jegerne.

Folk flest gir blanke faan i våpenloven. Jegere flest gir blanke faan i den nye våpenloven. Sportskyttere flest gir blanke faan i den nye våpenloven. Se på hvor mange medlemmer Kammeret har - og hvor mange som er aktive i denne tråden. Du kan telle dem på to hender trolig. Det siste jeg ville gjort er å gi penger til en organisasjon som lett kan bli noe helt annet enn hva jeg er interessert i - de kan henge seg opp i saker som selvforsvar og annet ræl (hallo NV).

Det er Regjeringen som utarbeider en forskrift, tror ikke det er noe fastsatt hvem som faktisk skriver den. Den kan komme fra JD men være skrevet av POD.

Ar-15 er tross alt forbudt allerede i Våpenforskriften, og vil bli forbudt i den nye våpenloven. Men den er tillatt ervervet da den står på "godkjenningslista", og vil fortsette å gjøre det i fremtiden. Det har DSSN klart å få til bl.a. med hjelp av selverklært karanteneperiode (som nå kommer opp i lovverket på et eller annet nivå).

Det spørs hvilke elementer man spør om. Spør den jevne nordmann om Landskytterstevnet (dvs DFS) og jakt, og de er helhjertelig for det. Samme med olympiske øvelser (vi vinner tross alt medaljer der). Prøv å forklar dem hvorfor vi "må" ha AR-15er, og de vil stille seg mye mer skeptisk. Det er jo tross alt mordvåpenet over alle i USA ifølge de store mediene.

Skytterkonferansen hadde ikke mandat til å forandre noe, det var kun et diskusjonsforum.

Gjøv-kommisjonen var ikke befolket av byråkrater. Den bestod av:

Tvert imot, forslaget er veldig gjennomtenkt og mye er dypt forankret i arbeidet til Våpenlovutvalget fra 2011 og deres NOU (Norges Offentlige Utredninger). Det kan være elementer vi ikke liker, men det betyr ikke at det ikke er gjennomtenkt av myndighetene. NJFF har vært mye på banen - men de har ikke stått på hver fjelltopp og ropt ut "NÅ HAR VI MØTE MED MYNDIGHETENE!". Men media vil ikke ha en saklig våpendebatt - de vil ha en debatt som er "se hvor mye våpnene dreper i USA, vi må ha våpenkontroll!" med masse konflikt. Det aller siste vi vil ha, er at media fatter interesse for saken. Det vil garantert ikke være en snill vinkling for oss i de store mediene (TV2, VG, DB, NRK, Aftenposten). Og nedslagsfeltet til Nationen og Ytre Gausdal Dagstidende er for snevert.

Noe av problemet er at det er presedens for uanmeldte kontroller for personer/virksomheter som har fått tillatelser/bevilginger av myndighetene. Hvor sammenlignbare de er, er et annet spørsmål. Men har du f.eks serveringsbevilging eller sjenketillatelse så kan du få uannonsert kontrol. Vi som sjåfører kan bli kontrollert på stedet mens vi kjører bil (alkohol kontroll, fartskontroll, m.m).

Kan vi kutte flåseriet om kriminelle som ikke følger loven? Uansett om hva loven vil si (med mindre vi fjerner alt våpenkontroll) så vil kriminelle ignorere den og bruke de våpen de får tak i via tyveri og svartebørsen. Det er en grunn til at de klassifiseres som kriminelle og deres våpenbruk som ulovlig.

Det som stod i Gjøvkommisjonens rapport er: (ja, kaliber 233 er kopiert rett fra rapporten)

Problemet er at du tar utgangspunkt i brødteksten, som helt riktig gir eksempler på hva dem mener med "særlig farlige egenskaper". Og det er kun hva som var noen eksempler på "særlig farlige egenskaper". Det er ikke kodifisert i spesifike ting med hensikt (siden som de sier, teknologien utvikler seg). Men selve lovteksten er veldig vag. Og det er den som vil være loven. Djevelen her vil være forskriften når den kommer - nøyaktiv hva vil den liste opp. Men som andre har nevnt - halvautomatiske rifler vil være forbudt i lovs form, med unntak av en godkjenningsliste. Og der tviler jeg sterkt på at Mini-14 står i fremtiden.

Mini-14 er dekket av lovteksten under "eller som har særskilt farlege eigenskapar". Dette er en catch-all frase som lar myndighetene forby det de ønsker i forskriften. Hva er "særskilt farlege eigenskapar"? Det er hva nå myndighetene definerer det til - det er under dette punktet vi trolig vil få forbudene som ligger i dagens våpenforskrift/rundskriv mot f.eks magasin foran avtrekker på pistol, magasinkapasitet på halvautohagler m.m. Mini-14 er bevist at har "særlige farlege eigenskapar" i lys av Utøya. I tillegg har Statsministeren lovet at den skal forbys som en del av handlekraften til den nye våpenloven.

Problemet er at Norges Høyesterett ikke er enig i det. Ei heller den Europeiske Mennekerettskommisjonen. For dem er våpenkontroll tilsvarende en kontroll fra e-verket eller brannvesenet, dvs en kontroll fra et forvaltningsmyndighet som har rett til å påberope seg slik kontrollrett.

Problemet er vel at ministeren ikke har så mye meninger om denne saken, det er byråkratene og POD som styrer skuta og politikken her.

Hvilke utspill er det du tenker på i det siste?

Bump fire og trigger cranks er begge utstyr som har ett mål - å omgå det føderale regelverket for helautomatiske våpen. Er ikke uventet at det blir forbudt, burde ikke komme som en overraskelse heller. Og uten kompensasjon? Tough shit - du har noe som er designet for å omgå føderalt regelverket, da har du tatt en kalkulert sjanse som biter deg i ræva.

Det er da tross alt ulovlig, både i dagens våpenlov og den foreslåtte våpenloven, å inneha våpen uten våpentillatelse. Så den delen er allerede dekket helt fint. Ulovlig import og salg er, som navnet kanskje hinter på men som kanskje kommer som et sjokk på noen, ulovlig.

Men en kan ikke komme bort fra at det *har* skjedd. Det *vil* skje igjen. Kanskje ikke på flere tiår. Men statistisk sett så vil det skje. Finland, Tyskland, Frankrike og Storbritannia har tross alt hatt flere masseskytinger. Og de er land som er relativ sammenlignbare til Norge, både med våpenlovgiving/kultur og samfunnet generelt. Spesielt når en ser hvordan samfunnet utvikler seg - hvor lavt terskelen for idioti med vold har blitt i blandt ungdomsmiljøer hvor tenåringer denger hverandre til blods og værre bare for å lage en snapchatvideo for likes. eller pga. en sleivete kommentar. TIl slutt vil en av dem bruke et skytevåpen. Det er uungåligt. Og lover er også til å ta tak i samfunnsutvikling man ikke ønsker og demme opp mot dem. Og noen ser desverre dagens private våpeneierskap som et fremtidig bekymringsmoment.

Og det er ikke mange år siden *EN* person, med lovlige våpen, drepte 69 ungdommer på Utøya.

Et forbud av Mini-14 vil ikke være tilbakevirkende. Det vil være i kraft fra daten det blir vedtatt. Hadde det vært tilbakevirkende så hadde alle tidligere erverv være ulovlige når de ble innvilget og alle eiere av Mini-14 være forbrytere for brudd på våpenloven. Det som skjer er at riflen blir ikke ervervsmessig tillatt fra og med den datoen, og at nåværende eiere må kvitte seg med den innen 3 år.