Vargen

Til informasjon, for dem som ikke har skjønt det: Jeg kan naturligvis ikke gi bort ammunisjon til folk som ikke har lov til å ha slikt. Det kreves enten våpenkort i aktuelt kaliber, eller samlerlisens. Kontrolleres enkelt ved å ta et bilde eller skanne kort/lisens, og sende på mail. Jeg sletter filene etter kontroll, så det blir ikke liggende noe "farlig" info om dere på min PC etterpå. Det er ingen vits i å spørre etter ammo hvis man ikke har papirene i orden!

Når det gjelder revolver har jeg mere tro på at patronene har falt ut av ei lomme eller noe slikt. Når man tømmer revolveren faller tomme og eventuelle fulle hylser i en fin liten haug foran skytterens føtter, og er derfor lett å finne når man plukker tomhylser etterpå. Med MP5 og pistol er det større sjanse for å miste patroner, hvis man ikke har drillet riktig på "tøm våpen" så en skarp patron blir kastet ut. Man blir målt i dette også- patronen skal fanges opp i hånda, ellers er det ikke godkjent- men enkelte fomler jo litt. Videre kan man miste patroner i forbindelse med "handling ved klikk"; ildavbrudd skal rettes opp umiddlebart og man fortsetter skytingen, dermed blir ikke den defekte patronen fanget opp. Jeg har selv lagt igjen ammunisjon i myra, ved at patroner som ikke gikk av ble kastet ut ved nytt ladegrep og deretter forsvant sporløst. Er ikke alltid lett å finne små patroner, når makkeren har tråkket på dem.

Rexton933 og Sammleren får hver sin pakke. viper_block_50: Jeg har ikke fler uåpnede pakker, men jeg kan muligens finne en åpnet pakke? Jeg tror jeg skal ha en et sted, men den ligger nedgravd i et flyttelass så jeg får ikke tak iden før langt ut i neste uke en gang. Vi får se om jeg finner den etter hvert.

Pakken var sendt før jeg så svaret fra Kjell Olav, dermed var han heldig og stakk av med begge de to første. Neste, som K.O. altså ikke kan få: To uåpnede pakker merket "14 stk 11,25 mm skarpe Colt pistolpatroner Raufoss ammunisjonsfabrikker" og overstemplet "TIL ØVELSE BRUKES BARE I PISTOL". Ytre forsegling er ikke brutt, men på begge pakkene ser det ut til å være en indre, identisk forsegling som er brutt og deretter forseglet på nytt ved å klistre en ny merkelapp over. Eskene er for øvrig i god stand. Kan ammunisjonen ha blitt pakket om på noe tidspunkt, muligens etter at pakkene har blitt åpnet for kontroll av innholdet? Det står ikke noe årstall eller lot nr utenpå eskene, og jeg har ikke åpnet for å se hvordan patronene ser ut. Jeg har sett på noen patroner som var i en åpnet, ellers identisk eske, og de var bunnstemplet 1946. Ikke usannsynlig at disse er fra samme lot. De to første som poster sin interresse får en pakke hver

Hmmmm... Kjell Olav meldte seg på PM klokken 13:28. Dermed er han den første som meldte seg, og får disse også- men da har han fått sin kvote for en stund. Vi får forandre reglene litt: 1. Heretter får ingen to pakker på rad. 2. Interesse meldes først i tråden, så ikke folk sender haugevis med PM'er i den tro at ingen andre har meldt seg enda. Fra nå av er det altså KUN "vil ha" meldinger i denne tråden som gjelder. 3. Detaljer om hvor det skal sendes, bilde/skanning av samlerlisens etc tas så på PM etterpå. Videre så vil jeg forsøke å poste til litt forskjellige tider på døgnet, så ikke de samme folka er pålogget hver gang. Jeg har fremdeles liggende en del "rask" som tar opp plass i skapet, oppsamlet da jeg var noe yngre og tusket til meg all slags ammo jeg slett ikke hadde bruk for. Følg med på fortsettelsen!

Neste er en håndfull 6,5x55 patroner, gis bort til førstemann som melder seg ETTER at denne meldingen går ut. Går ikke an å stille seg i kø før man vet hva som skal deles ut 5 stk patroner med messinghylse og stålmantlet kule, bunnstempel R.A. 1941. Kula er krympet fast med tre små runde fordypninger på hylsehalsen. Patronene har litt korrosjon her og der, men kan sikkert pusses blanke. De står i et ladeklips for Mauser, men dette er neppe originalt for kaliberet og passer ikke helt (de stammer fra en kar som likte å oppbevare ammoen sin i klips). 2 stk patroner med stålmantlet kule (magnetisk) og grå sinkfarget hylse (ikke magnetisk). Muligens er hylsa laget av ren sink, i mangel på kobber? Bunnstempel henholdsvis "RANO 5A8" og "RAUFOSS uleselig siffer, muligens 1 eller 4 uleselig siffer, muligens 5 eller 6 krone". Begge har tennhette merket "RN". Gis bort samlet.

Velvel, hvite skilter kan også bety traktor. Mange som er registrert slik. Ja, noen av dem kunne vel registreres som traktor en periode. Det finnes også moped-"ATV" med 50 kubikks motor og maks 45 km/t. En ting som mange ikke er klar over, selv ikke forhandlere, er at ATV'er med hvite skilter registrert som motorsykkel SKAL ha dekk som er godkjent for bruk på veg. De fleste ATV'er leveres med knastedekk for terrengbruk, merket "not for highway use". Disse dekkene er ikke tillatt på veg, da de kan ha skumle egenskaper ved kjøring og eventuelle unnamanøvre/nødbremsinger i høy hastighet. De er beregnet på ~30 km/t i gjørme, ikke 80 km/t på asfalt. Skal du ut på vei med en ATV så SKAL den ha dekk som har DOT-eller TÜV- nummer. Slike dekk er ikke nødvendigvis så gode i terrenget. Kjøp deg en gråtass i stedet!

Ok, som sagt er det lenge siden jeg holdt på med slikt Spørsmålet blir da om halvspenn kan regnes som sikring? Det gir vel ingen konkurransefortrinn å måtte spenne en hane kontra å avsikre? I en slik setting kan jeg heller ikke se at halvspenn er "usikkert", så lenge avtrekket fungerer slik det skal (ikke filt i stykker) er det ikke mulig å få skudd til å løsne ved å dra i avtrekk eller hane når det står i halvspenn. For å få skuddet av må man manipulere både hane og avtrekk. Det eneste usikre momentet er at man må spenne ned manuelt med skudd i kammeret, for å få våpenet "ladd og sikret". Fumlefingre kan da få til et vådeskudd mellom "lad våpen" og "utgangsstilling", mens de forsøker å få våpenet i halvspenn. Igjen, eventuelle utilsiktede skudd vil da gå retning vollen og bør få poengmessige konsekvenser for den som ikke vet å håndtere våpenet sitt riktig.

Forskjellen er på veg eller terreng, i forhold til jakt er det ingen forskjell på bil og ATV. Ingen motoriserte kjøretøy kan brukes under selve jaktutøvelsen, men de kan brukes på veg for rene transportetapper. Når det gjelder terrenkjøring er det heller ingen forskjell; har du lov til å kjøre med ATV har du også lov til å kjøre med bil, med mindre grunneier eller miljøvernmyndighet har satt noen begrensninger på hva slags redskap som kan benyttes i aktuelt område. I praksis har man nesten ikke lov til å kjøre noe sted i terreng, uten å enten ha en slags løyve/dispensasjon fra rette myndighet eller å kunne definere det som nødvendig nyttekjøring i forbindelse med skogsdrift etc. Eller altså for å hente ut skutte dyr. Har du ikke disp, så har du ikke lov å bruke ATV for å kjøre fram til posten med mindre du også ville hatt lov til å bruke bil dit. Altså på veg.

Kjell Olav var først ute. PM sendt.

Hva er en "fungerende sikring"? Holder det med halvspenn på hanen? Hvis ikke, så kan man ikke konkurrere med eldre bøylerifler dersom man skulle ha slike drifter... Og hva er vitsen med sikring til konkurransebruk hvor det uansett kun lades og skytes på ordre? Nå er det lenge siden jeg skjøt felt i DFS, men da var det i alle fall veldig strengt med hvor pipa pekte og når det kunne lades. Så lenge våpenet kun er skuddklart mellom "lad våpen" og "staaaaans" med påfølgende visitering, har sikringen ingen misjon IMHO. Bruker man faktisk sikringen i DFS? Altså, starter man med sikret våpen og kan ikke avsikre før "ild"? Dersom sikring ikke kreves, kan man jo få inn et ekstra konkurransemoment på våpenhåndtering ved at avfyrte skudd mellom "lad våpen" og "ild" enten fører til diskvalifisering eller at beste treff i skiva trekkes fra poengsummen. Pipa peker jo mot vollen under lading, så et eventuelt vådeskudd før "ild" skal uansett gå i sikker retning- og vil vanligvis bomme på skiva, så om man får trekk i tillegg er det god motivasjon til å unngå utilsiktet avfyring. Jeg kunne forøvrig godt ha tenkt meg å konkurrere litt i "jakt 1" med bøylerifle i .45-70 og jaktdiopter/ghost ring, dersom holdene var vettuge og/eller skivene store. Og dersom det ikke kreves sikring ut over halvspenn, ellers har jeg ikke godkjent redskap.

Jeg kommer til å poste litt forskjellig "gammelt rask" her fra tid til annen. Stort sett gammel ammunisjon av diverse typer, muligens noen tomme kruttbokser og andre gamle ladekomponenter dersom det har interesse. "Rasket" GIS BORT til den første godkjente samleren som melder seg, hvis ingen vil ha blir det kastet/innlevert for destruksjon. Først ut: En pakke med 10 patroner Nitedals Spesial 12/70 med hagl nr 5, røde papphylser med stjernebrett. Patronene ser flunk nye ut, og eska er i god stand. Det sitter på en prislapp fra S-laget, eska har kostet kr 34,ettellerannet (husker ikke ørene, har ikke eska foran meg).

Replika som KUN kan skyte løsammo, og som ikke enkelt kan bygges om til skarpt, er definert som "startpistol" eller "signalpistol". Så vidt jeg vet står det ikke noen ting om funksjonsmåte (halvauto e.l.), så i prinsippet er det fritt fram med f.eks. en "movie prop" replica Thompson så lenge den utelukkende kan avfyre løsammo og det ikke er noe hull fra kammeret fram til munningen (Jeg tror kruttgassen må slippes ut til siden for at de skal være godkjent i Norge). Fritt salg, fullt lovlig å eie. Løsammo fås kjøpt på diverse lugubre nettbutikker, selv om Posten neppe blir fornøyd hvis de får vite at det sendes "eksplosiver" pr pakke. Men: Bæring/transport av replika som ligner på ekte våpen er regulert på samme måte som ekte våpen, det er altså STRAFFBART å ha dem med på offentlig sted uten å ha aktverdig grunn. De skal ved transport være uladd og nedpakket i futteral eller lignende (ikke hylster) osv. Blir du tatt med en replika i skulderhylster en lørdagskveld på byen, så blir du straffet for brudd på våpenloven. Uvettig bruk som fører til at folk blir skremt (eller som i ytterste konsekvens utløser væpnet politiaksjon med mulighet for å bli skutt på ordentlig) er også straffbart. Kort sagt så er det ikke mye du kan gjøre med en slik, før det får konsekvenser. Skal du bråke med den utendørs så vil jeg anbefale å ringe politiet først og forklare hva som skal skje, pluss at du selvsagt må ha grunneiers tillatelse. Videre så bør du under ingen omstendighet opptre på en måte som kan føre til at noen tror det er et ekte våpen. Vi har opplevd en del tilfeller av at folk har "brifet" med replica pistoler på hjemmefester o.l., og at livredde festdeltakere har ringt politiet i den tro at det var et ekte våpen. Dette til tross for at ingen ble truet eller pekt på; de som sto nærmest fikk nok også med seg at det var en kopi, men folk som sto lengre unna hørte ikke alt som ble sagt og kunne bare vurdere situasjonen etter hva de så. Drita fulle ungdommer med skytevåpen. Tenk over at en god replica er klin umulig å skille fra et ekte våpen på litt avstand, også for våpenkyndige og for politifolk (som ikke alltid har voldsom peiling på alskens skytevåpen heller). Jeg har vist fram noen beslaglagte replicas/startpistoler til en del UEH-mannskaper, og ingen av dem var i tvil om at de ville skyte dersom noen pekte på dem med en slik.

Proprietær hylse construert fra "scratch", så vidt jeg vet. Mindre hylsediameter enn f.eks. 9mm, etter det jeg husker. Mulig bunndiameteren er lik en eller annen .32, .30 eller lignende pistolpatron? Hvorfor ikke kamre i en eller annen variant av 9mm nedstrupt til 5.56? Burde gi større hylsevolum og bedre ytelse, på bekostning av litt mindre magasinkapasitet enn med de tynnere 5.7. Kan hende man f.eks. kan lage dier ved simpelthen å korte ned et .223 diesett? Strupe ned 9x21 hylser eller noe slikt, burde vel gå an?

Lurer på det samme, bor ved et stort vann hvor det er en drøss med grunneiere rundt og muligens noe statsgrunn. Jeg spurte en av dem, han visste ikke hva som gjaldt og ble forbauset da jeg spurte om gåsejakt. Han jakter selv hjort, men hadde aldri tenkt på å skyte gjess sa han.

Tenke, tenke... Jeg har ikke fyllt jaktvåpengarderoben enda, men det er fordi jeg har et par ikke regpliktige antikviteter som fyller noen behov (ja, jeg jakter med børser fra 1800-tallet når det er fint vær) og fordi jeg ikke har tatt meg råd til å drive med all den jaktingen jeg har lyst til enda. Skulle jeg ha hatt moderne, registreringpliktige våpen for all den jaktingen jeg ser for meg at jeg vil drive med her i landet, så fylles garderoben opp. Det går nok akkurat bra med 6 våpen, men da har jeg ingen reservevåpen for noen av bruksområdene. Det hender som kjent at man ødelegger kikkertsiktet eller av en eller annen grunn må få reparert rifla midt i jakta, og da er det kjipt å ikke ha noen reservevåpen å falle tilbake på. Som sagt, det går nok akkurat bra forutsatt at jeg ikke får noen brekkasjer i jaktsesongen- men da må jeg selge unna mitt første haglegevær (enkeltløpet Baikal, gave til 16 års dagen for lenge siden) og muligens også den første hagla jeg kjøpte selv (gammel belgisk sideligger kal.16) for å gjøre plass i garderoben. Skal det være meningen at man ikke får lov til å beholde et våpen man fikk som 16-åring, og som fremdeles blir brukt på jakt av og til, for å få lov til å kjøpe f.eks. ei rustfri punpehagle? Hva er galt med å beholde et våpen man kanskje ikke _trenger_ hele tiden, men som er et greit backupvåpen ved feil på hovedvåpenet og som man har et nostalgisk forhold til? Hva er galt med å ha stående et par hagler som man kan låne ut når man får slekt og venner på besøk, så man kan ta dem med på jakt uten at de behøver å drasse på våpen langveisfra? For meg behøver ikke jakt å være så veldig fancy og utstyrsfiksert hele tiden, noen ganger har jeg lyst til å bare ta med sideliggeren eller enkeltløperen og en neve patroner og kose meg i fjellet. Behøver ikke skyte så mye fugl heller. Andre ganger er jeg kanskje ute etter å fylle fryseren med gjess og ender eller utrydde en måkeflokk som har slått seg ned ved et godt fiskevann. Da vil jeg ha med noe som er mere effektivt og vedlikeholdsfritt. Med en garderobe på 6 våpen må jeg velge enten-eller, jeg har ikke mulighet til å både beholde gamlebørsene og anskaffe noe mere funksjonelt. 8 våpen hadde passet meg mye bedre, det kan godt hende jeg ville holdt meg innenfor 8 rene jaktvåpen uansett om det var fritt fram uten begrensninger- men jeg har ingen problemer med å se enda flere "kjekt å ha" behov til spesielle jaktformer, jeg kunne f.eks. godt ha tenkt meg en drilling og det har jeg ikke tatt med i en tenkt garderobe på 8 våpen.

For ordens skyld, angående skytetrening: Det er ikke så ille over alt som det jeg har fortalt, det er nok mest det at vi på mitt tjenestested sliter med unødig lokalt byråkrati og en leder eller tre som ikke har vært ute i operativ tjeneste på et par tiår og derfor ikke snakker samme språk som oss betjenter. Det henger igjen noen gamle og småsære holdninger til våpentjeneste, og her har visst aldri vært noe lokalt miljø for uformell skytetrening eler konkurranseskyting på stasjonen. Idrettslaget driver visst bare med landhockey og volleyball. Her er faktisk nok pistoler til alle, med unntak av studentene som må låne når de skal ha skytetrening (og det får de, PHS har visst eget budsjett). Vi har forresten revolverne liggende fremdeles, og jeg er vel godkjent på den også ut året tror jeg. Dermed har vi i prinsippet to enhåndsvåpen per mann tilgjengelig, det er ikke fysisk mangel på våpen det står på! Det er bare muligheten til å få låne sin "egen" tjenestepistol til utenomtjenestlig trening som ikke er helt på plass. Kombinert med total manko på penger til ammo ut over det som trengs til pålagt trening og godkjenning har dette svært negative utslag. Jeg har fått tilbakemeldinger på at man andre steder har det mye bedre, i alle fall når det gjelder tilgang på skytebane, våpen og ammunisjon.

Det stemmer Shadob, og dessuten er det stor juridisk forskjell på det å ha fått våpenet midlertidig beslaglagt mens saken etterforskes, og det å ha fått våpenkortet endelig tilbakekalt. Med mindre juristen har skrevet noe om forbud mot å utøve jakt i en beslutning som er forkynt for vedkommende, så er det nok ingen juridisk hindring for at han kan jakte både bjørn og bisamrotte Mitt poeng i forrige post var bare at en bør tenke seg om før en låner ut våpen til noen som kan være regnet som uskikket til å inneha skytevåpen.

Akkurat det med at POD skal få regulere som de vil med rundskriv er helt utrolig. Jeg satt nettopp og leste i forarbeidene til våpenloven, der står det i veldig klar tekst at formålet med våpenloven av 1961 var å rydde opp i et uoversiktlig virvar av forskrifter og bestemmelser som hadde hopet seg opp over tid. Likevel endte man opp med en fullmaktslov, hvor JD fikk lov til å "tolke og utfylle" med rundskriv og desslike helt til vi endte opp med samme uoversiktlige rundskrivkabalen i dag, som det man hadde før våpenloven ble vedtatt i 1961. Så startet man opp på ny frisk og skulle lage en ny våpenforskrift, blant annet for å "rydde opp i rundskrivene" så regelverket skulle bli mere oversiktlig. Altså akkurat samme formål som det man hadde ved utarbeidelsen av våpenloven. Og så presterer man å gjøre akkurat samme blunderen igjen, og åpne for en ny runde med upresise, uforståelige og uoversiktlige rundskriv??!? Det går f**n meg ikke an! Er det ingen i departement og regjering som gidder å sette seg inn i bakgrunnen og hindre at historien blir gående på repeat ad nauseam?

Nå er det jo slik at mange politifolk også ofte er misfornøyd med prioriteringen, noen ganger får man ikke lov til å jobbe med det man selv synes er viktigst. Vi får håpe at de som klekker ut store visjoner og mål vet hva de driver med Så er det ofte slik at vi dumper oppi situasjoner der vi simpelthen ikke kan la være å reagere; det hadde sett litt dumt ut hvis politiet gikk rundt med skylapper og fullstendig ignorerte hverdagskriminaliteten, "fillesakene" og trafikksakene. Hvilket signal ville jeg ha sendt, hvis jeg kjørte uniformert og totalt ignorerte brudd på veitrafikklov og trafikkregler? Publikum forventer at vi griper inn mot åpenlyse brudd på trafikkreglene, og da blir det nødvendigvis til at noen får bot for f.eks. å ha kjørt littegrann for fort eller for ikke å ha på seg belte. Er det kontroll, så er det kontroll- og da får man bot hvis man kjører for fort. For seint å klage da, såfremt man faktisk er skyldig i alle fall Det vanligste spørsmålet vi får da er: "Har dere ikke noe annet å gjøre?". DER OG DA, så har vi kanskje ikke det; det er begrenset med alvorlig volds- og vinningskriminalitet som begås i rushtiden om morgenen, for eksempel, og det er ikke så lett å få folk til å stille til avhør på den tiden av døgnet heller. Da er det kanskje fornuftig ressursbruk at de som allikevel er på vakt, holder en trafikkontroll. Alvorlige saker har selvsagt prioritet, men de berører jo kun et lite mindretall av befolkningen. Skal vi gjøre noe med folk flest sin trygghetsfølelse, så må vi nettopp ta tak i "fillesaker" som jo berører mange flere enn de få alvorlige sakene som får mest oppmerksomhet i media. At det er for lite ressurser til visse tider og steder er en annen sak, og er for en stor del et resultat av at det simpelthen er for få politifolk å ta av. Vi kan jo ikke legge ned all beredskap i ukedagene selv om det skjer lite da; noen må uansett være på jobb. Dermed blir det nesten ingen igjen de dagene (og nettene, i helger og høytider) det erfaringsmessig skjer mest. Resultatet er at det ofte oppleves av oss også slik at ressursene ikke strekker til, og at folk ikke får den hjelpen de burde kunne forvente. Tro meg, det suger virkelig å måtte si til et voldsoffer eller en som har fått innbrudd i huset sitt at "desverre, vi har ikke tid til deg nå så du må komme igjen på mandag. Husk å ring først i tilfelle vi ikke har tid på mandag heller". Dette skjer så alt for ofte; her hvor jeg jobber er vi ofte bare en patrulje natt til fredag, og hvis vi er heldige har vi to patruljer natt til lørdag i en vaktregion på størrelse med enkelte østlands-fylker. Da sier det seg selv at vi ikke får løst alle oppdrag på noen god måte; noen oppdrag blir ikke forsøkt løst en gang, hvis vi den enslige patruljen er opptatt med noe annet. Poenget mitt er at dette ikke skyldes dårlig prioritering: uansett om vi f.eks. slutter helt med trafikktjeneste, så vil ikke det generere en eneste ekstra politimann på jobb i helgene fordi alle ansatte uansett blir "brukt opp" på den nødvendige og lovpålagte beredskapen i ukedagene. Dette til tross for at beredskapen da også er skåret helt ned til beinet, noen ganger kun en eller to mann på reservetjeneste (altså sovende vakt, med utrykning hjemmefra) i et helt fylke. For ordens skyld, i tilfelle noen ikke har skjønt det: Jeg uttaler meg kun på vegne av meg selv, ikke på vegne av etaten. Mine meninger representerer ikke nødvendigvis min arbeidsgivers syn.

Beveren Sport hadde for en tid tilbake inne den Winchester 1886'en som er avbildet på hjemmesidene til Ola Gujord, mulig han har den fremdeles? Pen børse, og kaliberet er kurant nok hvis du lader selv. Må forme hylser fra .45-70, men det er jo ikke så vanskelig. .33WCF bør vel kunne rockes opp litt forsiktig, mekanismen tåler noe over 40000 PSI kammertrykk uten problem

Strøm-Eriksen har vel en sønn som har vært ute minst en tur...

Det med utlån av våpen er en litt skummel fallgruve. Nå tar jeg dette fra hukommelsen så det kan hende jeg tar feil, men jeg tror det stemmer i grove trekk i alle fall: Det er ikke lov- altså straffbart- å låne ut våpen til noen som anses uskikket til å ha våpen, og/eller som har fått sitt våpenkort tilbakekalt. Det er samtidig omfattet av taushetsplikt- altså straffbart å opplyse om- hvem som har fått våpenkortet sitt tilbakekalt fordi dette må regnes som sensitive personopplysninger. En kan altså ikke bare ringe politiet og få vite om den som skal låne våpenet er skikket eller ikke; dette ville jo ellers ha vært et utmerket smutthull for folk som vil snoke i andres rulleblad m.v. Hvis en gammel jaktkompis spør om å få låne rifla di har du altså ikke lov til å låne ham den dersom han har fått tilbakekalt sitt våpenkort- men du har ingen mulighet til å sjekke om så er tilfellet. Hvis kompisen lyver og sier at børsa hans bare er til reparasjon eller noe slikt, så kan du risikere å få straffeansvar for å ha lånt ut skytevåpen til en uskikket person selv om du ikke visste og ikke kunne vite. Jeg ville ikke ha lånt ut våpen til noen som ikke kunne forevise våpenkort på ett eller annet; har han ei lovlig registrert hagle så regner jeg med at han også er skikket til å låne ei rifle, men med mindre det er noen jeg kjenner svært godt (og som aldri har eid våpen) vil jeg ikke låne ut våpen til noen som ikke kan godtgjøre at han allerede er funnet skikket til å inneha skytevåpen. Dersom en person du vet har jaktet i mange år ikke kan vise deg et våpenkort på noe som helst, så bør du muligens lukte ugler i mosen...

Jeg har samme erfaring som Fulmen, det fungerte best hvis jeg glødde hylsene først. Jeg fikk mindre skrap ved skyteforming uten å ha kappet eller ekspandert først, da kappingen har det med å lage grove kanter som gir bruddanvisning slik at hylsa splittes under ekspandering. Min prosedyre er: gløding skyteforming med litt pistolkrutt og dasspapir kapping trimming lading med skrotkule og svartkrutt eller pyrodex for andre skyteforming.

Det har nok ingen hensikt å krangle med deg, og jeg kan uansett ikke uttale meg om hvordan det særskilte etterforskningsorganet jobber eller hvilke vurderinger de tar. Det jeg derimot kan nevne, og som kanskje kan være en medvirkende årsakt til høy henleggelsesprosent, er at det er (eller skal være, i henhold til instruks) ABSOLUTT NULL siling eller kvalitetskontroll av saker som sendes til dette organet. Det er nemlig slik at en politimann ikke har lov til å nekte å ta imot en anmeldelse mot en kollega uansett hvos søkt, ullent eller åpenbart uriktig forholdet måtte være- og ALLE slike saker skal sendes til det særskilte organet. I "vanlige" saker er det en viss terskel for å ta imot en anmeldelse, en kan forsøke å "snakke rundt" personer som åpenbart er helt på viddene slik at ikke vedkommende ender opp med å bli straffet for å ha anmeldt falskt. Hvis du kommer til meg og vil anmelde George Bush fordi du mener at han avlytter deg gjennom ventilasjonskanalene på toalettet ditt, så kan jeg henvise deg til helsevesenet (ja, jeg har fått slike henvendelser. Flere ganger). En kan også henvise folk til konfliktrådet i typiske nabokrangler og slikt som ikke egentlig er politisaker, i stedet for å opprette straffesak. Dersom du derimot vil anmelde meg eller min kollega for f.eks. å ha sendt farlige tankestråler mot deg slik at geraniumen i verandakassen din døde (også et reelt eksempel), så har jeg ikke lov til å gjøre noe annet enn å ta imot anmeldelse og sende til det ovennevnte organ for "etterforskning". Slike saker blir naturligvis henlagt fortere enn svint- men dette er prisen for å ha et system hvor bukken ikke skal få lov til å passe havresekken, slik at jeg ikke kan "hjelpe" en kollega ved å la være å ta imot anmeldelser mot ham. Nå aner ikke jeg hvor mange av de henlagte sakene som er åpenbart "nutcase" materiale, men noen må det være. Jeg kjenner til et par stykker, og de blir stående i systemet slik at tjenestemenn er registrert som mistenkte i straffesaksregisteret selv om det hele er åpenbart psykotiske fantasier.