OlavM

De fleste avtrekkerene på mine revolvere kommer i glatt, polert utgave. Dette er noe fandens blendsverk, og jeg bruker sportsteip rundt avtrekkeren for å få litt friksjon mot fingeren. Har også prøvd med sklisikker teip, men dette slites av fort eller så løsner det. Tenker på å blande noe inn i epoxylim som kan gi ønsket friksjon, men hva? Kan nødvendigvis ikke være for grovt materiale heller, fingeren skal jo overleve. Gode forslag tas i mot med takk

Fru Rødvin has left the building... Helt fornuftig og kjedelig så duger feks en standard 686 6" både til revolverfelt og magnumfelt, med topp resultater. Men vi er vel i varierende grad våpeninteressert i tillegg til selve skytingen, noen mere enn andre, og det gir jo grobunn til spekulasjoner og modifikasjoner. Det i seg selv er prestasjonsfremmende. Interesse øker som regel aktiviteten, og av aktivitet blir man jo bedre. Helt klart at man legger mere energi i et prosjekt som man har tenkt ut selv. Så Bokkøl er ikke så dumt det heller Vi er heldigvis forskjellige, derfor er det morro å myse på forskjellige "optimale"prosjekter når man farter rundt på stevner. Customisering er ikke nødvendig, men MORRO. Og uten morrofaktoren tror jeg at jeg hadde funnet meg en annen hobby.( har forresten begynnt å tenke på et prosjekt med kulelager både her og der, noe jeg fnøs foraktelig av for noen år siden, matchrevolver av en .22 er de svevende planer) Beklager El.G, dette var off topic så det holdt.

Inn i skapet i gjenn(det rette skapet ja, ikke det med tvilsomme legninger..) Smith mod 27 med 6" løp. Vekt 1285gr. Løpet på denne Smithen er virkelig pingletynnt, det skriker etter en skikkelig loff foran tønna, og fra første øyeblikk var det meningen med et løpsskifte. Men så gikk orginalløpet så godt da, og husker jeg rett så har revolveren fyllt løypa i mag1 3 ganger på Nm. Så løpet blir nok sittende. En stund til. Kanskje kortere jo bedre? Nå hvisker Hr. Rødvin meg i øret at kanskje man skal benytte en 4" 586 i fremtiden.. Huh, nå bærer det helt galt avsted..........

Tja, man kan bli gal av å spekulere på dette I forskningens øyemed, stupte jeg ned i våpenskapet for å måle og veie. Smith mod 29 83/8" løp uten lug. Siktelinje 25,5cm. Vekt:1407g. Ruger SuperRedhawk 454: 91/2"løp. Siktelinje 27,0cm. Vekt:1640g. Smithen syns jeg at jeg holder relativt rolig, Supern er mere "nervøs" på kornet. Om det er pga den økte vekten eller 1,5cm mere siktelinje er vanskelig å si. Rugeren er nok i tyngste laget(men planen er å skyte mag2 NM med den neste år, litt morro må det jo og være ) Men ser ikke noe poeng i å øke løpslengde ut over 83/8", tjener garantert ikke noe på det skytemessig. Det er vertfall tregere å finne i gjenn framsiktet jo lengre løpet er. Lett at det blir mye visping. Har skutt vanlig revolverfelt med begge, og Rugeren er betraktelig værre å flytte rundt. Min rødvinskonklusjon på det "optimale" er akkurat NÅ rundt 8"løp og en vekt på ca 1500g.

Børselars på Eidsvoll har disse.

Da jeg var i Sverige på toppjakt i Januar, brukte jeg rett og slett sportsteip på løp og kolbe. Sitter godt uten limrester.

Og når man forsker på ladninger i "nedre grenseland" kan en rom hylse skape feilfunk. Men til trening og med ladninger som er normale, blander jeg ofte hummer&kanari uten problemer.

Når man skyter med rødpunkt må man fremdeles fokusere på "prikken" å si at man bare skal legge prikken på målet er så feil at jeg ikke en gang klarer å forklare det! Det samme gjelder forresten med kikkertsikte. MEN med optiske sikter blir ikke "feil" siktemetode så feil som med åpne sikter. Og det kan hjelpe en skytter med aldrende øyner.

Litt OT, men når vi først har en innsider i VPK (vingemutteren) Kjøp opp/stjel all fryseteip på Vestnes tidlig i April, før feltstevnet deres, slik at vi slipper 6delte skiver, hvor ofte mange av skudda sitter i teipen.... Angående morsomme skyteprogrammer, kun VM fin kan nok knekke hvem som helst i starten. Varier med forskjellige skyteprogrammer, sett gjerne opp en selvanviser osv. Og ta gjerne en uhøytidelig konkurranse med de nye. De får skyte tohånds på duellskive, mens instruktør skyter enhånds mot pres.skiva. Det inspirerer til innsats Men man kommer selvfølgelig ikke unna pres.trening. Det er vanskelig å bli en god feltskytter ved bare å skyte på feltblinker, et dårlig skudd blir mye mer synligjort på pres.skiva. Trener nesten aldri på feltblinker, men setter opp feks 3 pres.skiver på 25 meter, og veksler skive mellom hvert skudd. Man er liksom ikke fornøyd med en åtter, selv om det hadde vært godt inne på ei feltskive av normal størrelse på sammme holdet.

Vingemutteren skrev: "Siden jeg nå kommer fra en klubb som konskvent kjører strammere linje enn kravene," Er det Finn og Geir som pisker på?

Nå er Bromark både Norges og Nordisk mester i feltskyting, dit kommer man ikke uten innsats. Så at han har produsert noe tomhylser tviler jeg ikke på. Selv om du Kenneth strever med regnestykket.

En søknad om .22-9mm og.45 burde gå greit om det evindelige maset om dokumentasjon på aktivitet er i orden. En .45 bør ikke kunne sperre for en 9mm, da feks en 9mm kan være egnet til grovfelt, eller et VM-grov program, hvor .45 ikke er tillatt pga av kulens dia. .45 kan da feks benyttes til mil.felt. Personlig hadde jeg styrt unna .45 i starten, at den skal være enklere å skyte med enn 9mm er for meg en gåte. Men har sikkert ikke nok erfaring. Hadde heller lagt litt mere penger i en .22 og 9mm, at ferske pistolskyttere skal ha en "billig" 9mm bare for å ha noe, er sterkt ødeleggende for skytterens fremgang. En Glock eller en standard cz 75 er kanskje tøffe og billige, men veien til bra skyting er tung og lang. Oppgraderer du til en CZ sp01, begynner det å ligne på noe, mere vekt i nesa og lettere å kontrollere rekylen. Når det gjelder .22, er anbefalingen min å kjøpe en brukt matchpistol istedet for en ny Ruger, avtrekk og sikter er som regel mye bedre. Vel, håper du finner våpen du liker innenfor budsjett, men ha is i magen og ikke kjøp noe skrot noen vil bli kvitt.

Det som forundret meg, var at det var knapt en liten håndfull representanter som var å prøvde pistolen med rødpunkt. Og de var nesten uten unntak negative før de hadde funnet prikken i siktet...... Uttalelser om at det er ingen fordel, kommer vel at siktet ikke er brukt nok, og man ikke har fått vennt seg til siktet. Er sikker på at jeg skulle skutt like godt med et slikt sikte som vanlige åpne sikter etter noe trening. Men siktet virket "nytt og skremmende" fikk jeg nesten inntrykk av, og vi feltskyttere er jo ikke akkurat de mest endringsvillige! Er sikker på at rødpunktsikte har en fremtid i feltskytingen, og er sikker på at det kan være til hjelp for de som strever med alderslangsynthet. Men egne klasser for rødpunkt bør det nok være, spesiellt på vanlige stevner, der vi er klasseførte og de med stive hornhinner må kjempe mot oss "funksjonsfriske" Tror forslaget kommer opp i gjenn, og kommer til å stemme JA da og.

Hadde det vært interesse for rødpunkt, så hadde det gått an å forandre forslaget til å gjelde egen klasse. Tror nok misnøyen med "blandings" mellom siktetypene hadde vært stor blant mange. Men åpen klasse på vanlig felt kan man arrangere, flere som gjør det.

Syns det var synd at muligheten for rødpunkt forsvannt, men det var stor likegyldighet/motstand mot rødpunkt. Tror det kun var 3stk som stemte for. Tror egen klasse for slike sikter er veien å gå, det virker som skepsisen mot disse siktene er for stor til å kunne "blande" de inn i vanlige klasser.

Hvor mange sekunders mellomrom bør det være før man feller neste hjort? Skulle tro enkelte har svaret på tidelen! Om noen ikke behersker en situasjon, trenger det ikke være slik for andre.

Spørs hvilken kvalitet på kikkerten du er ute etter, med et luftgevær så blir jo holdet noe kortere enn med andre rifler, og da kan man gå ned på den optiske kvaliteten og likevel se målet greit. Bushnell Trophy er eksempel på et billig sikte som er kjennt for å stå godt mot den særegne rekylen en luftbørse gir. Nå er en HW97 ganske sivilisert i rekylen, så det er ikke den værste børse å sette kikkert på. Tasco har også en del greie kikkerter til dette bruket. Men børsa fortjener en kikkert med forstørrelse vertfall opp til 16x. Og det MÅ være justerbar paralaxe, slik at du kan skarpstille kikkerten ned mot 10m.

Når det gjelder HW 97 så er det et tungt våpen, med kikkert så nermer det seg 4,5kg. Men skal du drive mest med stasjonær skyting, er det ok. Angående kaliber, 5,5 er lettere å lade da man får bedre tak i kulene, og det gir litt mere "klask" i målet. Mindre vindavdrift er det og. Noe dyrere kuler er det, og ikke alle sportsbutikker har godt utvalg, men det er ikke problem å skaffe ammo av god kvalitet. Fordel med 4,5 er gjerne større utvalg i kuler, samt billigere. Kulebanen er og noe bedre, er derfor de som konkurrer i Field Target(en form for jaktfeltskyting) skyting foretrekker 4,5, de anser kulebane viktigere enn vindavdrift.Har selv 4,5mm pga dette, men til ren trening/hobbyskyting hadde jeg nok kanskje valgt 5,5.

Dette filmklippet er vel ikke noe jegeren har lagt ut selv, det er jo fra en reportasje med journalist bak kameraet.

Slik jeg kjenner til denne karen, så scorer han 101/2 poeng av 10p på "ikke gjøre noe uoverveid" skalaen. Så dette tror jeg nok han hadde full kontroll på. At han skyter noen tusen skudd i året i tillegg, er vel heller ingen bakdel. Men kanskje ikke for alle å gjøre.

For 5000,- så kommer du langt på vei til ei god luftrifle å trene med. En Weirauch HW 97 fås for rundt 4000,- og er ei luftrifle i toppklasse. Denne har fast løp og spennarm under løpet. Vil du ha en vanlig løpsspenner er en HW 95 et veldig godt valg. Dette våpenet er også veldig presist. Begge disse riflene fås både i cal 4,5 og 5,5(22) Om du er opptatt av presisjon, unngå rifler som reklamerer med hastighet fra 330m/s og oppover. Disse har ofte en grusom fjærrekyl og "twang" som gjør det nesten håpløst å skyte godt(Hatsan feks) Her er bilde av en serie jeg skjøt på 50m med min HW 97. Sjekk nettsiden hos Rodan.no, han har mye, bl.a. HW rifler. Ellers er Magne Landrø importør av disse.

Test Smith mod 18

Syns plaststripsforslaget til Shadob var genialt enkelt, kommer nok til å bruke det om jeg ikke bærer våpenet i bag. Å påby hylster som i praktisk skyting, høres i teorien bra ut, men når man som feltskytter i alle disipliner må ha minst 8 forskjellige hylster som skal passe til de forskjellige våpnene, blir det fort mas og tull, samt en ikke ubetydelig utgift. Og som feltskytter er man jo livredd for å miste sværten på siktet, og det fordrer spesialhylster til ganske stiv pris. Praktiskskyttere er heldige som stort sett bare har ett våpen å forholde seg til....

Takk

Agh, hvor ble det av bildene...