Doppelganger

Det er våpenlovens § 5 som sier hvilke våpen loven ikke gjelder for[*]. Paragraf 10 innebærer således at registreningsfrie skytevåpen kan kreves innlevert. *) For så vidt ikke annet er bestemt i eller i medhold av våpenloven. Hvilket det er i § 10.

I den gamle forskriften ble det på et eller annet tidspunkt inntatt at erverv av våpen til Ø/K betinget medlemsskap i skytterorganisasjon godkjent av POD, man kan vel anta at POD mente at organisasjonens forskjellige programmer var en del av godkjenningen og således ikke uten videre kunne endres.

Forskriftens § 25. Godkjenning av skyteprogram som gir grunnlag for erverv av andre registreringspliktige skytevåpen Skyteprogram eller endring i dette som gir grunnlag for erverv av andre registreringspliktige skytevåpen enn det skytterorganisasjonen allerede har skyteprogram for, krever godkjenning av Politidirektoratet. Godkjennelsen skal omfatte våpentyper, herunder art, kaliber, og øvrige tekniske spesifikasjoner.

I lys av hva "pipelengden på heldempede rifler måles med demperen påmontert" betød¹ etter PODs oppfatning er det kanskje litt naivt å tolke "påmontert" her i beste mening. Det er litt påfallende at man skal forby erverv, eierskap og innehav av et våpen hvis det er montering av noe man vil hindre. Det er også påfallende at § 1 forbyr erverv, eierskap og innehav av rifler X, pistoler Z og hagler Y og har en passus om at hagler Y ervervet før forskriftens ikraftredelse kan beholdes av nåværende eier under visse forutsetninger. Skal man liksom tro at rifler X og pistoler Z kan beholdes uten videre, uten at det er nevnt med ett eneste ord? 1) Nå heter det: "Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemper. Med heldempet rifle menes rifle der lyddemper er en fabrikk- eller tilvirkningsmontert del av løpet og som ikke kan fjernes." Absurd vås som kun er egnet til å ergre alle som vet hvorfor heldempede rifler var eksplisitt nevnt.

Max kulediameter i Mag 1 er .40. Det er neppe noe problem å bruke faktor som grense.

Et stikkord her er vel hjemmel. Jeg antar DN sjeler til Viltlovens § 20, 4. ledd: "Departementet gir nærmere forskrifter om de skytevåpen og den ammunisjon som det skal være tillatt å bruke under jakt, og om hvordan våpen og ammunisjon skal oppbevares og medbringes under jakt.". Formålet med viltloven er definert i § 1: "Viltet og viltets leveområder skal forvaltes i samsvar med naturmangfoldloven og slik at naturens produktivitet og artsrikdom bevares. Innenfor denne ramme kan viltproduksjonen høstes til gode for landbruksnæring og friluftsliv." Kanskje noen burde ta en titt på eventuelle forarbeider til loven. Det ville forundre meg meget om lovgiver har ment at DN skal synse om hvilke inntrykk "samfunnet" har eller får av jaktvåpen.

Hvis jeg forstår deg rett så mener du at Mini 14 er for farlig og at man ikke kan argumentere med at Mini 14/halvautomater ikke er vesentlig farligere enn manuelle våpen fordi det i prinsippet er et argument for å forby alle våpen. Det er ingen tvil om at skytevåpen er farlige, det er heller ingen tvil om at noen er "farligere" - mere effektive - enn andre. Spørsmålet er dog om de som innehar våpen er farlige. Har norske jegere og skyttere en tendens til å misbruke våpnene sine til å true/skade/drepe andre mennesker? Er det et så stort problem at det er nødvendig å begrense hvor effektive våpen de skal ha tilgang til? Hvis det er så utrygt at norske jegere ikke kan ha Mini 14, kan vi da tillate at de har våpen i det hele tatt? Hvor går grensen for hvor mange mål en gal terrorist kan treffe i løpet av en viss tid før forbud må innføres for vanlig folk? Jeg kommer til å felle mange tårer dersom Mini 14 blir forbudt til jakt. Og det er ikke fordi jeg ikke lenger kan jakte med den for å si det slik.

"Leder i Norges jeger og fiskerforbund Hedmark, Bjørn Næss, er svært negativ til at flere stortingspolitikere vil forby halvautomatiske rifler som jaktvåpen." http://www.ostlendingen.no/nyheter/svert-negativ-til-a-frata-jegerne-halvautomatisk-rifle-1.6441327

Hvilket er underlig, tatt i betraktning at utgangspunktet var påstanden om forbud ikke stopper kriminelle. Det handler vel mer om at kriminelle ikke bryr seg om forbud enn at kjente kriminelle nektes noe fordi de er kriminelle. Kjære vene. Jeg aner ikke hva galningen skrev på søknaden, men basert på "manifestet" antar jeg at han skrev "rådyrjakt". Oppgitt bruksområde er dog irrelevant sålenge han ikke skrev det virkelige bruksområdet. Han har fått ervervstillatelse på falske premisser, ikke fordi politiet har gjort feil, eller fordi det er for lett å få tillatelse til å erverve det aktuelle våpenet, men fordi han har vært slu (slu nok til å skaffe seg pistol, som vel er den strengest regulerte bruksvåpentypen her til lands). Vel, man har stanset behandlingen av søknader inntil nye retningslinjer kommer. Hvilke retningslinjer skal kunne hindre ondsinnede kriminelle - som fremstår som lovlydige og normale - i å få våpenlisens?

Hassel, når Stykkjunkeren antyder at forbud ikke stopper kriminelle så sier du at ABB ikke var kriminiell før handlingene, hvilket rent logisk må innebære en antydning om at selv om forbud ikke stopper kriminelle så kunne det stoppet ABB. Da er det på sin plass å påpeke at ABB var kriminell. BTW, ABB var kriminell og benyttet et ulovlig våpen. Det innebærer at ditt spørmål tidlig i tråden - 'er det urimelig at det blir en midlertidig pause i innvilging av søknader på halvautorifler, etter at 69 Mennesker ble drept av en lovlig ervervet slik?' - i seg selv er urimelig. Du burde spurt om det er noen som synes det er urimelig at det blir en midlertidig pause i behandling av søknader på halvautorifler for normale mennesker etter at mange mennesker ble drept av en gal terrorist med en ulovlig ervervet slik? Jeg synes det er urimelig på grensen til det tåpelige. Forøvrig vil jeg benytte anledningen til å opplyse debattantene om at Felleskjøpet var veldig kjappe med å legge restriksjoner på salg av nitrogenrik kunstgjødsel. De innrømmet uten videre at restriksjonen ikke ville hindret ABB i å kjøpe sine 6 tonn, men nå har de iallfall sørget for å gjøre det vanskeligere for folk flest å få tak i slikt. Det er sikkert noen som synes det er rimelig også.

Bah. ABB ble kriminell (senest) i det øyeblikk han søkte om tillatelse til å erverve og inneha en Ruger Mini 14 med "rådyrjakt"* som bruksområde. I følge sit eget "manifest" var han fristet til å skrive den egentlige grunnen - “executing category A and B cultural Marxists/multiculturalist traitors”. Å anskaffe våpen i den hensikt å begå en forbrytelse er brudd på straffelovens § 161 og således kriminelt. *) "hunting deer" i følge manifestet.

Jeg tror ikke svenskene har en liste over godkjente våpen, men snarere kriterier for hvordan våpenet skal være: http://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2002/NFS2002-18.pdf

Gammelt skjema, det var 6 mnd inntil juli 2009 - nå er det 12.

Springfield GI.45, komplett med ørsmå sikter og liten utkasteråpning: Hvis du er ute etter en 1911 (ikke A1-varainten) er det mulig å bestille en fra Colt:

Famous last words. Alle skjønner at et våpen med propp i kammeret ikke kan avfyres, at et tomt våpen ikke kan avfyres, at et sikret våpen ikke kan avfyres, -- det betyr dog ikke at man ikke alltid skal håndtere våpenet som om er det ladd.

Jo visst.

Som det fremgår ganske klart av teksten Vingemutteren siterer: Halvauto jaktvåpen kun de med våpenkort til jaktvåpen (uansett mekanisme) Pistol/revolver....... kun de med våpenkort til pistol/revolver Evil black rifle........ kun de med våpenkort til evil black rifle

For ordens skyld: forkjellen mellom gevær (til øvelse/konkurranse) og pistol er at for sistnevnte er 21 års ufravikelig aldergrense og minst 6 måneders medlemsskap. Alt snakk om opplæring og minimum antall oppmøter er uhjemlet synsing (som visstnok også bedrives hos enkelte våpenkontor). @Jaktgal95 Politidirektoratet skriver ganske urførlig om vandel og karantenetid i rundskrivet sitt (side 17-18): https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_476.pdf

Skivesentrum skal være 140 cm over (standplassens) bakkenivå.

Jeg foreslår at folket leser forskriftens § 19 og straffelovens § 48

Dette er håpløst slurvete skrevet; §27a ble innført i 1998 og har ingen ting med den nye forskriften å gjøre.

Det finnes en egen blankett, GP - 6122 B Søknad fra skytterlag om tillatelse til å erverve og inneha skytevåpen og våpendeler, som er en enklere variant enn hva privatpersoner bruker og hvor man kan føre opp inntil 5 våpen (den er ikke lik gamle dagers privatsøknad med plass til flere våpen). Ut fra hva som er har fremkommet på kammeret er det ikke alle våpenkontor som bruker denne blanketten. De vesentlige/nødvendige opplysninger er såvidt jeg erindrer hva våpenet/-ene skal brukes til, hvordan det/de skal oppbevares og hvem som skal stå som ansvarlig. Se forøvrig forskriftens § 11.