ignorant

siden ingen andre spør ignorant spør jeg:

 

hvor har du tallene fra med antall sprengte våpen for de ulike merkene?

Tallene er udekukkende baseret på offentlig tilgængeligt materiale, i form af rimeligt dokumenterede tilfælde. Den information jeg har som insider i branchen, hverken kan eller vil jeg anvende, da meget heraf er tilvejebragt som fortrolig info.

Lurer på hvorfor ingen andre våpenprodusenter er aktive på internettforum på samme måte som schultz?

Nu deltager jeg som privatperson, primært fordi jeg har en vis interesse i udvikling og forbedring af produkter. Internettet har vist sig at være en ekstremt hurtig og markant bedre vej til at modtage information. Dette har givet så mange konstruktive tilbagemeldinger (meget stryg) at jeg ved at udnytte denne informationskilde, har været i stand til at rette fejl, og forbedre produkter, langt hurtigere end ved den traditionelle tilbagemeldingsform.

Hvorfor andre producenter ikke benytter denne informationskilde, kan jeg ikke udtale mig om. Men tro mig, de er opmærksomme på denne type debatter, og heldigvis tager de ofte påpegede forbedringsmuligheder til efterretning, og indføre dem som forbedringere på nye modeller. Problemet for en del andre er at det ofte er ingeniører med en doktortittel, der har designet mange konstruktioner. Og for dem er erkendelse af et problem, ofte samtidig erkendelse af at de ikke har gjort jobbet godt nok. Og med den faglige stolthed, der foreligger, vil man meget nødigt erkende egne fejl.

Jeg er tilgengæld kun et uvidende fjols, der fortvivlet forsøger at få rettet så mange fejl som muligt, så hurtigt som muligt

Hej Trond

Hvis du tager en normalladning med Norma MRP krudt i en 6,5x55 på ca 50grains, bag en 10grams kugle får du efter min tvivlsomme hukommelse omkring 3500-4000bar, Hvis du ved en fejl tager Norma N200 krudt i stedet, Samme mængde og samme kugle, får du et tryk på klart over 12.000bar(igen efter min tvivlsomme hukommelse.) Folk med adgang til Quickload kan give dig precist tal.

Der jeg drillede dig lidt med øget viden, var din nu korrekte erkendelse af den norske sprængning hvor årsagen var fejl på hylstret. Det har du tidligere fornægtet, i forbindelse med bombastiske udtalelser om at sligt kun hændte med ekstremt overtryk

Som en lille insiderinfo, kan jeg oplyse dig at både Tikka, Varberg, remmington og et par andre rifler også i vores test klarede klart over 8000bar uden deformation (dette var med kal 6,5x55) Til sammenligning mangler der info om hvilke kaliber R93 blev testet med (var det en 223 med stålhylster, var det ikke noget specielt, Var det derimod med en 416 rigby, er jeg straks mere imponeret)

Ignorant: Hadde ikke turd å gå foran noen på jakt med hemoridefresen til S&L..

Der var måske en ikke erkendt salgsmulighed, som medicinsk udstyr beregnet til problemer som Dachs beskriver

Hej Trond

Det er godt at se at du bliver lidt mere nuanceret med alderen

Så har nogle af mine påstande som du tidligere har betegnet som tull og tøjt alligevel øget din konkretviden

Nu må du nok hellere drosle lidt ned på læsning af mine informationer, ellers ender det i verste fald med at vi bliver næsten enige

Som jurist ved du jo godt at man ikke vurdere sekundære aspekter, hvis man kan påvise en primær årsag.

Læs mit tidligere indlæg om DEWE

[Du er like velkommen som en hemoroide og tildels like plagsom som en, ?

Har du problemer med hemorider, går der rygter om en lyddemper der løser den slags problemer

Rygterne påstår at de faktisk er ekstremt velfungerende i forhold til prisen

Lidt info

J&F har et agntur på Leupold, og det er et godt indarbejdet produkt, hvor de har stort og fleksibelt lager, og høj avance.

Efter bedste erindring har de solgt under 100 S&L sæt montager.

Der er med fuld overlæg indbygget ca 0,15mm tilt i montagen, primært for at få større effektiv vandring på kikkerten på lange afstande.

Der findes 5 forskellige højder, så man skal sortere for at de passer.

På grund af det indbyggede tilt i montagen, må man ikke bytte på forreste og bagerste ring, ligesom man ikke må vende dem fejl. (spændskruen skal altid sidde på højre side, og extende ringe altid forrest)

Man kan ødelægge ringene hvis man spænder benene sammen uden at ringen er monteret på låsen. Ringene sidder ikke tilstrækkeligt fast på låsekassen, hvis de ikke er skubbet ca 5 mm frem før de spændes (slide & lock)

I Danmark leverer vi ca 80-90% så mange montager som rifler. Bortset fra de ovenfor nævnte fumlefejl, virker det med en reklamationsprocent langt under hvad vi oplevede med feks Leupold. (der er leveret mellem 1500 og 2000 montager i DK)

En anden fordel ved dette montagesystem, er at den ikke påvirker muligheden for pibeskift.

Vi ser mange tilfælde af for lange baseskruer ved anvendelse af andre montagesystemer, sammen med forkert radius på baser. Dette medføre problemer med at tage piben ud og ind (samme problem har vi også set i hobetal på Sauer, med dårligt udført basemontering)

Jeg var forresten til en feldtskydning idag, her har vi udlånt et par rifler i kal 458winMag (1 højre og 1 venstre)

Konseptet er at da det er safariklubben som arangere, skal alle deltagere i konkurensen skyde mindst 2 skud med en af disse rifler. Gennem de sidste 4 år hvor dette koncept har fungeret, har den højre riffel skudt ca 1800 skud, monteret med Leupold 1-4X, monteret i en S&L montage med hendel. Der har ikke været problemer med montagen. Dette på trods af mindst 30 flækkede øjenbryn

[.

 

Spørsmålet til Per-S, er ikke om dette er mulig med plasthus. Spørsmålet, er dette mulig også med aluminiumshus?

Koblenz episoden, med massivt overtryk

Hej Dachs.

Det er altid godt med en venlig og saglig tone , på linje med den du bruger

Jeg har ingen problemer med at der er mange mennesker der bruger Blaser. Jeg ser mange positive detaljer med dette våben, Men jeg ser også at enkelte debatører, bevidst forsøger at vildlede, fortie eller fejlinformere. Det vil formodentligt ikke påvirke dem der har købt produktet. Det kan dog godt forlede andre til at vurdere på et ufuldstændigt grundlag.

Egentligt tror jeg ikke man kan finde et eneste tilfælde hvor det jeg skriver er faktuelt forkert. Der kan være mange som mener jeg fejlvurdere, det er fair nok, men jeg bliver lidt stødt, hvis man påstår at jeg lægger frem direkte fejl info.

Det ville være klædeligt at fremkomme med konkrete eksempler på at jeg fejlinformere.

Grunden til at jeg ikke ændre udsagn, er at der ikke fremkommer nogen form for info, der begrunder at udsagn skal ændres.

Jeg kan dog kun udtrykke stor glæde over at alle de diskuterede detaljer, er ændret til det klart bedre på R8.

Lidt mere rettet til øvrige debatører.

DEWE, som der refereres til i tidligere indlæg, er en privat Tysk organisasion, ejet i fællesskab af tyske våbenproducenter, driften financieres af bidrag fra ejerne, i rimelig forhold til størrelsen, så den lille bøssemager, bidrager med klart mindre end de førende producenter.

Mig bekendt har jeg ikke set vurderinger fra oficielle myndigheder, som tager stilling til sikkerhed, udover at våbnene er trykprøvet efter en standard, som kræver en afprøvning med 2 skud som levere et tryk på mellem 20 og 30% over max CIP tryk.

Dette tryk matcher knap en middel optimistisk hjemmeladning, med løse fænghætter.

For de fleste af moderne boltlåsvåpen, klarer de overtryk på mellem 50% og 200% før de havarere.

Mange knæklåsvåben, har mindre sikkerhedsmarginer

Hej Carbonracer.

Det virker ret interesant med dine oplysninger og infokilder, det ville være interesant og lærerigt at udveksle og sammenligne resultater.

Der er ingen der har benægtet at alle våpen kan sprænges. Det interesante er hvad som sker når "shit happens"

At du har set tilfælde hvor m98 sender slutstykket ret bagud og over i en væg. Svarer ikke overens med de sprængningsforsøg vi har foretaget (her var tale om både gradvis stigende overtryk, og ultimativ ladning). Det svarer heller ikke overens med resultaterne af de måske mere end 10 havarerede m98 jeg har set. Selv m96 sender ikke slutstykket længere bagud end til at låseklakkerne stopper ved bagerste låsekassebro, selv ved totalhavari.

Er du sikker på at den testede m98 ikke har været affyret med næsten åben sluttstykke.

At der er dokumenteret mere end 3 tilfælde med R93, ud af en på det tidspunkt 100.000 stk produktion, virker umiddlebart meget i forhold til at der ikke er dokumenteret samme slags skader hvor slutstykket har faret bagud i skallen på brugeren af M98. Dette sammenholdt med at m98 havarere ved et relativt lavt tryk, og at der er produceret mere end 50.000.000, mange for 100 år siden, mange med dårlig vedligehold, og rigtig mange er stadig i brug, og mange har fået skiftet pibe pga slitage flere gange.

Hvis man sammenholder formodet antal affyrede skud og antal nær dødelige skader, er der en voldsom statistisk forskel.

At det så er rifler med kloudtrækker (mausertype)´der havarere ved det laveste tryk, er heller ikke ukendt. Der er dog ikke erfarring for disse voldsomme ansigtslæsioner som er set ved det diskuterede produkt, samt et par kendte tilfælde med Wea MarkV.

[

HVA ER INHABILITET?

 

at en personer er inhabil vil si at det foreligger omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til vedkommendes upartiskhet. Det er flere hensyn som taler for at ignorant har egeninteresse i utfallet av tråder.

vedkommende opptrer svært partisk, f eks slik at han tilgodeser egne interesser, favoriserer våpen som han føler lojalitet overfor eller diskriminerer dem han misliker.(r93)

Jeg er fuldt klar over det som nogle vil se som inhabilitet. Derfor bestræber jeg mig på at alt det jeg skriver i disse tråde, er teknisk korrekt, veldokumenteret og veldigt enkelt at bevise.

Denne grad af omhyggelighed med detaljer og påstande, er nødvendige, af hensyn til eventuel påstan om miskreditering.

At en person er teoretisk INHABIL, er ikke ensbetydende med at det han siger ikke er 100% korrekt.

Jeg disliker intet produkt. Derimod disliker jeg faktuel fejlinformation, eller udpræget ensidigt og unuanceret information. Så det jeg forsøger, er hele tiden at suplere med den manglende del af billedet.

Når i skriver trykpunkts avtrekk, mener i da 2 punkts match avterkk eller direktavtrekk.

Der er vel ikke mange Classic DL som endnu er leveret med 2 punkts avtrekket

Ignorant: Trodde du visste 99dollar på markedsføring 1dollar på produktet. Da blir du rik

Nu er formålet vores primært at producere rifler, så i modsætning, anvender vi 99dollar på produktet, og 10cent på markedsføring :wink:

 

Tenk bare markedsføringsverdien av Blaseren som er avbildet på kammerportalen!!

 

Så skal en som skal ha seg ny rifle, han er litt usikker der, men han er flink på EDB maskinen. Hvor får han mest tillit?

Vi må satse på at de kunder vi har er så kvalitetsbevidste at de kikker på riflens pris/kvalitetsforhold i stedet for salgsgassen

 

Her: http://www.schultzlarsen.com/products.htm

 

Eller her: http://www.blaser.de/

 

Ceska zbrojovka var faktisk ikke så værst http://www.czub.cz/en/catalog/105-brno-rifles.aspx

Ang at læse mellem linjerne, så har jeg forgæves forsøgt at ændre opløsning på PC skærmen, jeg har også forsøgt at ændre zoom til 400%, mej jeg klare stadig ikke at hverken se eller læse noget mellem linjerne .

Men jeg kan dog se at der er andre der er opmærksomme på en eller anden form for baggrundsviden

Jeg har egentligt forsøgt meget nøgtern og faktuelt at bidrage med information, så man får en så korrekt vidensbase som muligt. Hvis dette er fejl, så beklager jeg da dybt .

Nævn mig venligst hvor mine informationer er ukorrekte.

Til Jeger 64.

Som forhandler, har du formodentligt/forhåbentligt en vis basisviden om markedsføring. En af de meget brugte midler ud over direkte anoncering og udstilling, er netop "product placment". Det dækker over en strategi hvor man forsøger at få sit produkt vist og synliggjort så meget som muligt. Det er der intet problematisk i. Det er dog vanskeligt at udlede nogen kvalitet, af hvor meget man anvender på netop "Product Placment".

Jeg har ofte fået tilbudt "product placment" i diverse film og brocuremateriale. Dette er så ikke noget vi anvender eller vil ofre penge på, da det for os ikke er nødvendigt for at sælge vores produktion.

Prisen for produc placment i en film som har en rimelig udbredelse kan ofte ligge mellem 5.000-25.000 for en primær placment. Ofte har vi så set at vores kolegaer har udfyldt den plas man forgæves forsøgte at sælge til os.

Jeg har forøvrigt ingen direkte kenskab til hvem som sponcere hvem. Men du har åbenbart kendskab til mindst 1 tilfælde

Jeg kan forøvrigt give M67 ret i at Blaser har et stort og omfattende program

Der er vel solgt omkring 200.000 blaser piper totalt siden introduktionen, for 17 år siden. (gennemsnit ca 12.000 pr år, men formodentligt flest de seneste år). Dette kan sammenholdes med Tikka/sako som producere omkring 50.000 rifler pr år. Howa ca 30.000 pr år, Remmington langt over 100.000 pr år

Product Placement er ofte et spørgsmål om hvor meget en producent vil betale for at netop hans produkt anvendes under filmoptagelse.

De Blaser som hadde feil matriale i sluttstykket, ble tilbakekalt for å bytte den delen. Etter det så er den potensielle svakheten fjernet.

Faktuel ikke korrekt, den der sprang i Koblenz var med aluminiumshuset, og ikke med komposithuset, der skulle skiftes Den ene Blaseren som det gikk galt med her i Norge, var ikke tilbakelevert for utbedring som den skulle.

Patronen ble hjemmeladd, og om det var overtrykk eller svakhet i hylsa veit jeg ikke. Muligens en kombinasjon, men hylsa sprakk og varme kruttgasser som kom bakover fikk plastbiten i sluttstykket til å gi etter. MEN, sluttstykkehodet satt på plass i løpet. Det ga IKKE etter, men separerte fra sluttstykket. Nå er denne låsingen av metall på alle R93 sluttstykker så en tilsvarende ulykke kan ikke skje.Du videregiver her en tolkning der ikke er korrekt

I senere tester så er det jo bevist at R93 tåler mere enn de aller fleste Der er mig bekendt INGEN test foretaget og offentliggjort der underbygger det du skriver. De test vi foretog med overladning, viste ikke problemer med 8000bar for modrene rifler af Push Feed system. Og hvis du referere til den svenske test med pibeblokering, viser den heller intet om låsestyrke.. Grunnen til at jeg skriver dette er ikke at jeg er noen stor Blaser fan, men at enkelte får det til å høres ut som om at konstrukjsonen er tvilsom, og det er bullshit!

Selv så selger jeg våpen bare så det er klart, så derfor holder jeg meg mest mulig unna å favorisere enkelte ting eller å diskutere selv om jeg veit at enkelte ting som sies her på forumet er fullstendig faktafeil.

Men når enkelte påstår at en konstruksjon som den på R93 er farlig, så føler jeg for å skrive noen ord.

Oppspennerkonstruksjon som finnes på mange våpen, er jo bedre enn vanlig sikring. Det som man dessverre ikke kan gardere seg mot, er at folk ikke lærer å bruke våpenet riktig, uansett konstruksjon.

Det som får mig til at svare gentagende gange, er at der til stadighed fremføres påstande der er faktuelt forkerte, og rimeligt misinformerende. På det tidspunkt hvor der ikke fremføres disse faktuelle fejl, og misinformationer, skal jeg gerne undlade at kommentere.

Hvis man fremføre et argument om at en bestemt detalje er alt andet overlegent hvad sikkerhed angår, så må man også forvente at der fremføres de betjeningsmæssige ricici, som detaljen har. Ja det er hvad man kan kalde brugerfejl, men det er brugerfejl som er forudsigelige ved den valgte løsning. Mauser 03 har lært det, Krighof Semprio har lært det, Her er opspænderen ubetinget sikker, uden den indbyggede risiko.

Hvis man konsekvent fornægter en indlysende fejlbetjeningsmulighed, vil der være et øget antal brugere der ikke erkender problemet, og derfor ikke viser det tilstrækkelig stor omhyggelighed.

Fjernet unødig sitering. G.Larson

Der er som carbonracer siger ingen reel chance for at et skud går av om ikke slutstykket er helt i lås. Dette gælder både Blaser og de allerfleste andre rifler.

Jeg tror at der er lidt sammenblanding mellem flere forskellige detaljer.

Der er en type funktionsforstyrrelser hvor man ved langsom repetering, eller stort genladdet ammo, ikke får håndtaget helt frem over det sidste punkt. Dette punkt ligger 3-5 mm før slutningen på bevægelsen. Det er erfaringsmæssigt vanskeligt at se, og efterprøve.

Denne situation medføre et iriterende MEN HELT UFARLIGT KLIK , netop forårsaget af den spærreanordning der skal forhindre avfyring før fuld låsning.

Den anden ting der blandes ind i diskusionen, er den omdiskuterede kuglespænder, Nogle beskriver den som ubetinget sikker og ufejlbarlig. Dette er også korrekt fra et rent tekniskt synspunkt.

Problemet opstår på grund af at det betjenes af mennesker, og her opstår så til tider et problem. Primært forårsaget af en kombination af tung opspænding, lidt vanskelig låsning af opspænderen, problemet øges ved lav kikkertmontering.

Denne ergonomiske detalje medføre for visse personer at opspændingen mislykkes en til flere gange. Så indtræder en form for refleks, hvor man forsøger at øge opspændingskraften. Denne refleks øger risikoen for at man bruger de 4 øvrige fingre for at levere modtryk for opspændingen. Så er problemet at aftrækkeren sidder umiddelbart i nærheden af pegefingren.(her snakker vi om en situation hvor brugen kan være presset , hvorfor rationel og overvejet handling ikke altid er sikkert)

De personer som har oplevet at det er vanskeligt at udføre opspændingen hurtigt og sikkert, kan have en så "lav moral" at de spænder kuglespænderen væsentligt tidligere end de ville gøre hvis funktionen var meget lettere.

Opspændings problematikken medføre sjældent risiko for skytten. Men som omkringstående, er det ikke altid helt trygt. Man kan så diskutere om det rimelige i at omkringstående blander sig i dette. Men personligt føler jeg mig mest tryk ved enten at være tydeligt bagved skytten, eller mere end 5 kilometer væk

[

Det må da være lov å utvikle nye våpen uten at tidligere modeller blir ubrukelige og livsfarlige! dette blir for dumt.

Selvfølgeligt er det positivt at man lærer, og kommer med bedre og mere sikre produkter.

Det bliver dog altid svære når man tidligere med voldsom intensitet har forklaret at det nuværende var ufejlbarligt og udtryk for den evige sanhed.

Når man så tilligemed har kaldt alle der vovede at påpege detaljer for både det ene og andet. Så er det meget svære at blive taget rigtigt seriøst, når forbedringerne er netop det som man tidligere har fornægtet

Reelt er der nok tale om et fenomen typisk for både Tyske og Japanske konstruktioner.

Når de nu er udviklet af de ypperste ingeniører, der også har en tittel af DOKTER, ja så er det næsten umuligt at erkende at ting kunne være gjort mere smidigt. Dette gælder ihvertfald de første 10 år, under forudsætning af at der kun har været mindre debatpunkter. Jo større debatpunkter, jo vanskligere er det at erkende og ændre. Da det for en Ingeniør med doktor titel er en for ham alvorlig fejl han har begået, hvis det senere skal rettes.

Historiskt havde disse 2 lande tradition for at folk der "fejlede" enten tog en lommekniv og udførte "harakiri" eller for tysk vedkommende skød sig. Det var vel mest tydlig under 2. verdenskrig. Men en rest af denne ærekærhed, synes at bestå stadig.

Denne fornægtelse af forbedringsmuligheder kender jeg også fra værktøjsmaskiner, hvor vi har haft nogle problembørn af både tysk og japansk herkomst.

@amatør: Som du ser skriver jeg "Blasers patenttegninger". Altså flertall. Å bare vise til sluttstykket uten å ta med løpet blir bare halve sannheten. For de som ikke har en Blaser de kan se på selv er det greit å få med seg hvordan den faktisk låser i løpet:

 

 

Her ser man hva jeg mener. Det er ikke en masse luft foran låsklakkene som kan gi gasstrykk som skulle åpne mekanismen. Tvert i mot vil et økt trykk på bolthode bare sette låsklakkene enda mer fast i løpet.

Under måleforsøg med modelopstilling kunne vi konstatere at en opstilling med låsning i 45 grader som beskrevet medførte trompetdannelse og udpopning ved 14,5 tons belastning. Ved eksakt samme dimentionering af delene, men 80 graders låsevinkel, fik vi let trompet kombineret med brud ved 21ton.(dvs en forøget styrke på 50%)

Man kan antage at tendensen til trompetdannelse vil øges kraftigt hvis man udsætter røret for en radiel belastning samtidigt, forårsaget af en lækage af hylstret, der levere mellem 4000 og 10.000bar. Dette har vi dog ikke testet.

Jeg deltager i denne diskusion som privatperson

Det er mulig du mener at andre skal tro deg i dette, men fakta er at du er ansatt hos en konkurerende produsent.

Da kan din "overivrige" kritikk av Blaser lett "missforstås" (vi "uvitne/dumme" osv, kan jo tro at det er for å prøve å tilegne seg en tapt markedsandel, ikke vet jeg, men... ). Og i mitt tilfelle har din "vendetta" mot Blaser, trolig ført til at jeg aldri vil kjøpe meg et våpen eller annet produkt fra bedriften du er ansatt i.

 

Konstruktiv kritikk er bra, men drittkastig fører kun en vei og det er dit hvor dritten kommer fra, nemlig til den som driter.

Fortæl lige hvor det er at jeg kaster drit. Jeg gør opmærksom på nogle faktuelle Pro/con senarier, hvor der er deltagere, der ensidigt konkludere at visse detaljer udelukkende er positive. Jeg gør så opmærksom på at der er en ikke uvæsentlig potentiel ulempe, med indbygget fejlbetjeningsmulighed. Her kan jeg være fuldstændig revnende ligeglad med hvad der hænder med skytten. Derimod kan jeg ikke være ligeglad med hvad der hænder med dem som eventuelt skal stoppe den kugle der affyres på grund af en velbeskrevet og ergonomisk logisk handling. Personligt har jeg overværet 3 af disse situationer, set 1 på tv og fået førstehåndsreferat fra den beskrevne safarioperatør (ved rent tilfælde er ingen blevet ramt ved disse hændelser. Tættest på var den episode vist på dansk tv, hvor hatten blafrede på BS Christiansen. en anden kom hjem fra en polensjagt med en flækket tommeltot forårsaget af skudafgivels i forbindelse med opspænding på en dobbeltriffel)(eneste sikkerhedsmæssige detalje hvor jeg har førstehåndsoplevelser i samme grad, er 7-9 tilfælde med snelle, hvor jeg personligt har overværet utilsigtet skudafgang). Meget muligt at jeg er både bederevidende, ukolegial og mange andre ting. Også muligt at dem der foretager disse fejlbetjeninger , overtræder basale sikkerhedsrutiner. Men i min verden er de bare almindelige mennesker med lav til gennemsnitlig rutine. Egentligt fuldstændig på linje med 70% af alle øvrige jægere

Det der dog glæder mig uendeligt meget er at den nye R8 har markant mindre sansynlighed for disse fejlbetjeninger.

Så hvis der er folk der har et ubændigt behov for en god rettrækker han jeg kun anbefale at de køber en R8. (jeg tror faktisk at jeg selv endog turde affyre en sådan kreation, Jeg tror faktisk også at jeg ikke vil være bekymret for at være på jagt med kompisser der medbringer en R8 )

alle mennesker ved at hvis man skal i nærheden af en nedfalden elledning, skal man enten hoppe på et ben, eller hoppe med helt samlede ben, for at undgå udsættelse for den spændingsforskel, som er forårsaget af forskellig adstand til den nedfaldne ledning.

Så er det jo klart at det udelukkende er idioter og uvidende fjolser, som midster balancen, og foretager en naturlig og ergonomisk forudsigelig handling. (spred benene for at opnå større understøtningsflade, og derved genvinde ballancen)

Et billede på en dum, men dog meget mennesklig refleksbetinget handling

Det er egentligt tankevækkende at når alle kloge hoveder utallige gange har forklaret både det supersiker, og fuldstændigt uproblematiske i de påpegede forhold.

Hvorfor fan**n har producenten så forsøgt at rettet alle de påpegede problemer på den nye version

Som eneste produsent låser alle Blaser’s våpen direkte inn i løpet. (Unntatt 95/97BB/BBF). Dette gir et stivere og sterkere låsesystem, noe som du ser både på presisjon og på holdbarhet. Verdt å merke seg.

Du mangler faktuel viden

Der er heller ingen dokumentation for at låsning i piben, hverken er stærkere eller stivere end låsning i låsekassen

Årsagen til Blasers gode precicion, er netop at låsningen er flydende, og derfor ikke skaber svingninger i piben forårsaget af en stiv låsekasse, med uens bæring på låselementer.

Jeg har forøvrigt hørt rygter om andre producenter som udelukkende anvender låsning direkte i piben.

Mere fakta og mindre floskler please

Blaser R93 spennes ved hjelp av spennfløy bak på låskassen – det kan bæres med patron i kammeret uten problem.Dette føles veldig trygt. Vet at det har skjedd mange ulykker med andre systemer i kombinasjon med fall, og rifla går av,

Har du den fjerneste ide eller viden om at dette se sket med sikret våben, eller hvor folk har gået og faldet med et afsikret våben. Hvis der har været tale om avsikret våben, er der så større sansynlighed for at folk med andre våben vælger at gå med et avsikret våben, end tilsvarende som går med Blaser. Her skal tages i betragtning at en kuglespænder er langsommere og tungere at gøre klar end almindelige sikringer. Der er også en vis mængde beretninger om at der avfyres en vis mængde skud under opspænding af våben med kuglespænder. Primært pga tung og lidt vanskelig opspænding, hvor det ergonomisk er naturligt at tilføre extra kraft til opspændingen vha pegefingeren som modhold. Her har mauser 03 en mere idiotsikker løsning, hvor din finger er tvungen væk fra aftrækket under opspænding. (een enkelt safarioperatør beskriver minimum 6 tilfælde med skud under opspænding, som de eneste som han siger "attentatforsøg" på ham eller hans ansatte.)

Umiddlbart er der både fordele og ulemper med kuglespænderen.

Bare dette veier opp den "risikoen" det her snakkes om, – Lynraskt ladegrep takket være enestående rettrekkersystem. – Lett å håndtere, ca. 100 cm totalt og kun ca 3,0 kg. (Attachè kun 2,7 kg.)- Solid og fleksibel mekanisme, sikker funksjon i alle kaliber fra 222 til 416. – Svært lett og presist avtrekk hjelper deg til sikre skudd under vanskelige forhold. Enkelt å skifte pipe (kun 2 skruer løsnes) gjør dette til en fleksibel og økonomisk suveren løsning, mange kalibre kan kombineres i samme våpen. – Svært lett å demontere og vedlikeholde. – For flyreiser i utlandet er dette våpenet perfekt, demontert er det bare litt over 60 cm., passer i en vanlig koffert.

Med Blaser’s egen sadelmontasje har du en kikkertmontasje som kan tas av og settes på uten at det har noen innvirkning på presisjonen, garantert!! - I Blaser’s system R93 kan de fleste våpen konverteres til andre modeller innen samme kalibergruppe uten problemer. Du kan imidlertid også endre kalibergruppe, men da må også sluttstykkehodet byttes. Dette er en av flere fleksible løsninger Blaser tilbyr. R93 kan også lett byttes over fra et jaktvåpen til et match våpen.

Bytt til tung pipe og bytt til større forskjefte, om nødvendig for å endre kaliber; byttes også sluttstykkehode. Da har du et jaktmatchvåpen til trening og konkurranse med alle Blaser’s innebygde egenskaper. Dette er noen av fordelene du vil oppleve ved å kjøpe og bruke Blaser.

Hej Goatboy

Nu er ikke Norma R1, eller vv310 specielt egnede til at foretage sprengningsforsøg, primært fordi de har så lav "bulkdencity" (lav vekt i forhold til volumen)

Teoretisk maxtryk med R1 i en 6,5x55 bag en 500grains kugle, er omkring 9000bar, derimod er teoretisk maxtryk med norma 200 bag samme kugle omkring 18.000bar

R700 1x S&L 6X Sako0x% Tikka 2x:? Sauer 1x Mauser98 3x Mauser 3x96 Varberg 1x8) Howa 1x8) Hva1900 1x Hva 1600 1x:? Blaser 1x:?

[quote name="amatør

Noe som nesten aldri diskuteres er hva som skjer når patronen går av rett før mekanismen har gått i lås. Der er pumpeautoene suverene.

Det ser ut som om dette er i ferd med å bli diskutert nå.

Hvis vi holder oss til saken "CZ vs R93" og muligheten for "stengun-effekt" med mulighet for avfyring før sluttstykket er i lås er det liten tvil om at CZ er bedre konstruert enn R93 ( og alle andre push-feed rifler). Hvis en brukket tennstift' date=' eller noe annet, stikker ut av tennstifthullet på CZ får man matefeil. Det som kommer ut av tennstempelhullet blokkerer muligheten for hylsa til å komme opp i stilling for kamring. Jeg har sett resultatet av tennstempelbrudd på Tikka M55. Det var en avkappet tommel på en finsk toppskytter. Han hadde heldigvis en supersporter hvor kinnstøtten tok seg av sluttstykket som kom bakover. Resultatet på denne episoden var helt lik bildet av S&L-ulykken i tråden.

Det er en grunn til at M98, Win70 pre64 og CZ/BRNO er regnet som de sikreste boltriflene for skytteren.[/quote]

Der vil ikke forekomme skud, hvis tændstiften er knækket før repeteringen. Dette har vi testet til hudløshed, både med normal repetering, hurtig repetering, og hvor man hamre sluttstykket i.

Skudet der går ved brud på tændstiftet forekommer kun hvis tændstiftet knækker precis i begyndelsen af lukkefasen, presic når låsningen er begyndt, men ikke så langt at den kan holde til trykket.

Den eneste konstruktion, der har en detalje hvor en knækket tændstift stoppes ved brud med delvis lukket sluttstykke, er m98. Og selv her kan det forekomme, men dog meget mere sjældent end på andre våben

Ignorant og Amatør:

Jeg har ikke aksjer i Blaser fabrikken. Du Ignorant jobber vel ved Schultz og Larsen, selv om du velger å ikke flagge din bransjetilhørighet i profilen din. Jeg har derimot ingen tilknytning til Blaser eller noe annnet våpenmerke. Jeg eier en R93, og liker å skyte med den, men det er også alt. Jeg eier for øvrig også Sako, CZ, Merkel og en del andre våpen, og har heller ingen aksjeposter i de selskapene.

Jeg deltager i denne diskusion som privatperson, med en stor interesse i at formidle viden og fakta, Og hvis jeg kan bidrage til et lidt bedre sikkerhedsniveau generelt omkring våben og våbenkonstruktioner, så lever jeg med mistænkeliggørelsen

Jeg vet ikke hvor mange ulykker det har vært med Blaser, eller andre ulykker.

Det er mulig det er en stooor forskjell for dere om det står "et par ulykker" "noen få ulykker" eller "tre ulykker". For meg er dette komplett revnende likegyldig. Jeg anser det for å være et forsvinnende lite tall. Det er helt greit at dere vurderer det som et høyt tall, men det gjør altså ikke jeg. Jeg for min del gjør daglig er rekke ting som er betydelig farligere enn å skyte med Blaseren, slik jeg vurderer det. For eksempel å gå forbi naboens hund, klatre i stigen, og ikke minst bevege meg i trafikken. Det er min vurdering. Dere kan godt beholde deres vurdering, som tydeligvis er at dette er en stor risiko.

Jeg mente IKKE at dette var en korrekt gjengivelse av fakta: Litt sånn: "Huff da, armen min ble revet av og øynene stukket ut av splinter, men bolten kom i alle fall ikke bakover!" Er det MULIG å forstå den setningen som om jeg vil presentere fakta?

Det er muligt at jeg er så optaget af fakta, at jeg også tror at det som andre skriver, skal opfattes som fakta

 

Vær grei å ikke tillegge meg onde hensikter. Dette synes jeg er unødvendig: Med mindre din hukommelse er lige så Alzheimerplaget som min, så har du udemærket været klar over de MINDST 3 mest velbeskrevne. Alzheimeren min har neppe kommet særlig langt, og antakelsen om at jeg har utmerket godt har vært klar over de MINSt tre velbeskrevne må jo være en antakelse om at jeg lyver det da, at jeg vil skjule noe her. Det synes jeg er altfor drøyt.

Vi har været inde i denne debat så mange gange, at du har alt mulig grund til at kende de mindst 3 tilfælde , Så må du undskylde min lidt humoristiske vinkling på at der findes 2 muligheder. Alzheimer, eller bevidst :wink: