ignorant

På 15.10.2018 den 15.17, Skarvekongen skrev:

Her en 308 win Naturalis 170 gr fra en elg skutt under årets elgjakt av en kompis, restvekt 99 % og god soppfasong. Vanskelig å påpeke noe feil der.  

Feilen er at du fandt kuglen. Formodentlig ret under skindet på utgangssiden. Efter at den har hoppet trambolin i skondet på udgangssiden. Og hermed spildt op mod 50% af sin energi til ingen nytte

På ‎25‎.‎07‎.‎2018 den 22.06, jmosbakk skrev:

Hvis jeg husker det så kan du få rapport på Hausken JD184 Xtrm om et par uker.

Har forøvrig Sonic 45 på en 308 med 40cm pipe og den fungerer utmerket, men med sine 480g så ville jeg ikke hatt den noe lengre frem ihvertfall.

Stalon Victor bør vurderes hvis vekt teller mye. Den demper skremmende godt til å være under 300g.

 

Hvis man ser den seneste test fra vapentidningen, var der vel kun V-mac bear, som dæmpede dårligere end Stalon Victor på 1.ste skudet.
Der var en del flere som vejede næsten det samme, som dæmpede klart bedre.

GUN PRO
Årsagen til at Blaser har måtte endre sine piber til STR fremover, er at ellers får de ikke anvendes i konkurrence. Da de ikke har betalt den Royalty som kræves i den aftale der foreligger mellem de nordiske skytterørelser, og SIG Sauer

I øvrigt meget moro at overveje, at det faktisk er på kant med CIP at en våbenproducent i et CIP land, faktisk producere våben, som ikke er i overensstemmelse med CIP.
Mit gæt er at der er basis for en kraftig påtale fra CIP til de "forfærdelige" producenter, som fremstiller "ikke godkendte" våben

Praktiske erfaringer siger at et projektil længere end 35 mm i en 6,5, ikke fungere stabilt i normale stigninger 210mm til 240mm.
For stabil funktion skal man helst under 34 mm i længde. Eller også skal man op i en højde over havet på minimum 1000meter

Den 30 marts skrev jeg til moderatorene omkring en problematik, omkring advarsel, for at have forudset reaktion fra moderatorer. Uheldigvis gik den til Slemmo, som heldigvis videreformidlede til rette vedkommende.
Jeg kan kun konstatere at jeg stadigvæk ikke har modtaget svar fra moderatorgruppen.
Hvordan i himlen skal man tage det seriøst, når der skrives, at klager på moderering, tages direkte med mod team. Når samme team, så ikke vil give svar.
Hvis man udtrykker offentlig undren over moderering, får man advarsels point. Hvis man sender pm direkte til moderatore, får man ingen svar.

Egentligt undre jeg mig over at jeg fortsat orker lignende .
Eneste grund, er at der er en gruppe menige medlemmer, som ind i mellem giver udtryk, for at de finder mine begrænsede indput, for interessante.

Kammeret er langtfra den superkilde til viden, og vidensdeling, som det var, da det blev startet af en flok entutiaster.
I dag kan det virke, som om at ærbødighed overfor moderatorer er vigtigere end viden og vidensdeling.

59 minutter siden, Jegermeistern skrev:

 

 

Først den fysiske formelen: Rekylimpulsen er ((kulevekta + halve kruttvekta)*hastigheita)/våpenvekta. Så har vi mange faktorer som påvirker den (subjektivt?) følte rekylen, for eksempel kolbekappe, kolbefasong, tyngdepunkt (massesenter) i lengderetningen etc.

 

 

-

Det var en helt ny formel for rekylimpuls
Hvorfor regner du kun med halve krudtvægt?
Hvilken hastighed er det du regner med?

Hvis rekylbremser og lyddæmpere skulle have nogen effekt, så burde du vel bruge den formel, de fleste andre bruger.
((kuglevægt x kuglehastighed)+(krudtvægt X krudthastighed ))/våbnets vægt = våbnets hastighed i m/sek
Typisk udempet ( (10x800)+(4x2000))/3700
(8000+8000)/3700
16000/3700=4.3m/sek
Dempet:
((10x800)+(4x200))/4100
8800/4100=2,14 m/sek

Det er baseret på en mellemkaliber ladet normalt, i en gennemsnits riffer
 

Ifølge forumreglerne må de allerhelligste moderatore aldrig utsettes for offentlig krittik eller diskusion.
Derimod opfordres der til at tage debatten på PB
Forklar mig så lige, hvorfor disse allerhelligste så ikke svarer på PB,  omhandlende krittik af de allerhelligstes modereringer og besynderlige advarsler.

Der er intet som antyder manglende tid eller kapacitet, når man ser deres ihærdighed, i den daglige virke, hvor de gør en kæmpe indsats for at justere den mindste ikke helt nødvendige citering, eller mindre fejl i overskrift. Eller nærlæsning af indlæg, for at finde den mindste teoretiske forudsigelse af de samme allerhelligstes reaktion.

Hilsen en som efterhånden er træt af at kammeret på visse områder nærmer sig et barnehageniveau.
Meget muligt at dette bliver en af mine sidste bidrag, da der er rimelig sandsynlighed for at jeg udelukkes fremover, på grund af manglende respekt for de Allerhelligste

Per-S du behøver ikke at være imponeret
Om alle som gik reelt nye veje, startede med at læse om gamle teorier. Ja da kørte vi hestevogn .

Om jeg skal være helt korrekt er der vel nærmere tale om riffelgangsstyring, da kuglerne generelt produceres med ca 0,7mm brede drivbånd, som er omkring 0,02mm større end nominel riflemål.
Kroppen er derimod 0,02 mm mindre end mindste bommål. Erfaringen var ar så undgik man skævstyring på grund af de små brikker som standses ud af drivbåndene.
Alt i alt gør det at det er de smalle drivbånd, som styrer og absorbere dimmentionsvariationer mellem piber og enkeltprojektiler.
Jeg tror du totalt misforstår sammenhængen mellem meget lav deformationstryk, og relativt hurtigt krudt. Herved opnår man at krudtet tænder koncistent, bare vha. masseaccelerations trægheden, fra det relativt tunge projektil.
Vedrørende friktion på et traditionelt kugledesign, så kræver det omkring 200-300 bar, for at overvinde denne friktion.
Faktisk kan man måle en udvidelse lokalt på en 16mm pibe, på 0,02mm der hvor kuglen sidder.

Vedrørende energiafgivelse i dyret, ja så er det næppe dårligt, hvis man kan koncentrere skaderne til en dybde mellem 5cm og 30 cm.
Når så fragmenterne i en kugle til 6,5 har en vægt på over 1 gram, og typisk findes i ribbensstykkerne på udgangssiden, ja så er det nok ikke så ille. Især, når der som hovedregel er snitskader i både hjerte, lunge og lever fra samme skud. Her er typisk tale om skæreskader med en bredde på 2,5cm, som går trompetformet ud fra ribben på indgangsside til ribben på udgangsside.

Vedrørende de udførte test på vildt, har der været træf fra hals til kølle, og i næsten alle vinkler undtagen ret bagfra. På dyr fra 25 kg og op til 800kg.
Som tur er, så har disse dyr ikke læst om kuglevirkningsteorier fra gamle dage. Årsagen til en del reelt dårlige træf har bl.a været en bøjet kikkert, og i andre tilfælde skudafstande på langt over 300 meter, og i for kraftig vind.
 

Frit efter hukommelsen, så blev der i 6,5x55 brugt fra 47-51 grains RS60 krudt der er også testet en del med 203B
I 308 og 9,3 blev der brugt Norma 200 krudt

I 30.06 blev der brugt 201 og 202 krudt

Som Torf skrev, er der egentligt intet reelt nyt under solen.
Smalle drivbånd kombineret med borerider kropmål. Facit er meget lavere starttrykbehov for at deformere kuglen ind i bommene. Denne proces er så ikke længere en plastisk deformation. Men nærmere en udstandsning af små brikker. Derfor er der ikke en elastisk deformation. Hvorfor der ikke er nær så meget friktion hele vejen ud gennem piben
At accelerere et traditionelt projektik, kan tildels sammenlignes med at kjøre en bil langsom ind mod en væg. For først at accelerere når man holder mot væggen. Når endelig man har fået hul på væggen, så trækker man håndbremsen, mens man forsøger at accelerere.
Det er billedlig talt det der sker, med plastisk deformation og stor friktion i et traditionelt senarie.

Jeg var reelt overrasket over hvor langt vi kom med hastigheder. Og var fra begyndelsen sikker på at der måtte være fejl i vores målinger.
Nu er det jo faktisk mere end hundrede år man har forsøgt at opnå højere hastighed. Og reelt set har eneste generelt afprøvede middel været STØRRE krudtspand.
Derfor virkede det for simpelt om man kunne opnå mellem 10 og 15 % højere hastighed, udelukkende ved kugledesign.
Indtil jeg erkendte at årsagen til at man ikke har brugt teknologien i traditionelle kugler, At traditionelle kugler presformes på langs i et formværktøj. Hvorfor ribber udad, ville forhindre at man kunne få kuglen ud af værktøjet.

Da vi har arbejdet med hårdt messing, og ikke plastisk deformation i anslaget, har det været meget enklere at styre opdelingen af kuglen, ved hjælp af ren mekanik i form af : Hul i ønsket deledybde. tragtformet konus i fronten af hullet. skiveskårne brudanvisninger udvendigt på spidsen af projektilet. Afsluttet med en monteret spids i messing, som sættes i hullet. Hermed har vi, en god funktion fra magasin,  en bedre BC, en mekanisk tvangsåbning af fronten. Hvorefter vingerne brækker af. Effekten er 4 huller inde i dyret, som medføre meget stor energiafgivelse, Kraftig afbødning, da vingerne er relativt skærende. Ekstrem stor chance for gennem skydning med den bagerste halvdel af projektilet, da den kun har en diameter som kaliberen. Skarpe kanter som letter gennemtrængning af skindet på udgangssiden.
Yderligere er der klare tegn på at richoshetfaren ved gennem skydning er voldsomt reduceret. På grund af den flade skarpe front, der helst skubber jord op foran fladen, i modsætning til et blødt ekspanderet projektil, som nærmere "slår smut" på jorden

Men alligevel lidt data, som kuldsejler langt de fleste traditionelle teorier og gammel emperi.
6,5x55: pibelengde 55cm
120 grains V0 1020m/sek
139Grains V0 970m/sek
308win: pibelengde 52cm
140 grains V0 960m/sek
150 grains V0 940 m/sek
170 grains V0  900m/sek

30.06  55cm pibe
140 V0 1000m/sek
150 v0 990 m/sek

170 V0 950m/sek

9,3x62 52 cm pibelængde
200 grains V0 970
220 grains V0 950
232grains V0 930

Testforløb:

151 dyr påskudt
150 dyr leveret
80% leveret indenfor flugtafstand på 15 meter
Størrelse på dyr springbock - eland
Skudafstand 50 meter til 480 meter

Kalibre 243, 6,5x505, 7.08, 300Win, 9,3x62
Der er totalt bare fundet 5 kugler i slagtekroppene. enten fra meget små kalibrer på store dyr (120grains 6,5 i Zebra) eller langsgående kugler i Gnu og eland

Der synes en klar mindre tendens til blodslåning på indgangssiden, samtidig med klart mindre udgangsskader

Testvideo i Ballistisk
Gelatine med højhastighedskamera viste klart større energiafgivelse fra 5 - 30 cm dybde. og klart større total dybde for kuglebagenden 65cm i forhold til Premium bonded kugle i samme kaliber, og lidt større eller samme vægt denne kugle leverede mindre energiaflevering i de første 30 cm. samtidigt med at den stoppede efter 45 cm

Fjernet sutring over moderering. - Ei tohi varjata, mod

Per S er inde på det rigtige omkring Cupper Crusher ? og piezo.
I mine unge dage, da blev alle CIP standarder angivet til klart lavere tryk og i Bar. Disse trykmålinger var efter Cupper  Crusher metoden.
Dengang car max for 30.06 ca 3500bar, og 308 havde et cip max på 3800bar.

Selv om jeg er gammel og grå, så var disse CUP de tal man angav op gennem 90tallet og 00erne. Jeg har så set, at de nye opgraderede tabeller, som man kan laste ned, på Inder nettet, ja de bruger de nye Piezo målinger.

Såvidt jeg husker, måles CUP gennem et lille hul på siden af selve hylstret, og har derfor messingens styrke til at reducere det målte tryk.
Piezo derimod måler direkte præcist foran hylsterhalsen, og der derfor udsat direkte for selve gassen.

Det er for en kompetent bøssemager fuldt muligt at bytte pibe på en riffel, hvor piben er krympet i låsekassen.
Min vurdering, er at m18, vil kunne overleve et overtryk, som er næsten dobbelt så stort, som det der vil forårsage totalhavari på en M98.
Samtidigt er det min klare vurdering, at selv i tilfælde af totalhavari, er skytten meget bedre beskyttet på en M18, i forhold til den vildt overvurderede passive sikkerhed på den gamle raslemauser m98

Det mest positive ved denne Mauser, er at det ikke er en gammel forældet konstruktion.

Pussigt nok er nogle af de allerbilligste rifler stadig produceret på nye M98 systemer.

8 timer siden, 1983 skrev:

Bare synsing, men de pipene du nevner er vel herdet (nitrering?) og det krever vel litt mer utstyr. Men jeg er uansett enig i at prisingen er litt merkelig...

En plasmanitrering/tenifering, koster i omegnen af 100-200kr pr pibe, hvis man er industri

16 timer siden, kjella skrev:

Er pipa skrudd inn og kan byttes?

Låser bolten i låskassa eller i pipa?

Med den angivne pris på hele våbnet, er det vel uinteressant om man kan bytte pipe. I forhold til at samme producent sælger løse piper, til R8, M03 og 404 hvor en løs pibe koster mere end en hel riffel.

Jeg undre mig altid over hvad der egentligt udløser prissætningen på et produkt?
Mange påstår at pris og kvalitet følges  Men det giver vel ingen mening, når man her tænker efter.

ENDNU engang for "Prins Knud"
99% af dæmperproducenterne klarer at lave gjenger indenfor tolerancen.
Derimod er der en Haug med Bøssemagere som ikke er kommet længere end Engelske motorcykelproducenter fra 1950 tallet.
For dem er standarter og normer, et helt ukendt fænomen. Dog kan de lave individuelle tilpasninger, som ofte bære på 1 eller flere begrænsede punkter

gjør nu de gjenger i henhold til bare en eller anden ISO standard. Og så vil 99% kunne fungere om hver andre.
Om en dæmper løsner under brug, findes der konstruktioner som er selvspændende. Denne opfindelse er IKKE patenteret, og kan frit bruges af alle producenter

Firelapping kan faktisk være meget fornuftigt på mange piper.
Primært da det kan polere kugleskråningen, og efterlade piben med slibespor som går eksakt samme retning som kuglen.
Langsgående relativt groft polering, har en beviselig effekt med at nedsætte friktionen mellem kugle og pibe. Samtidig med at det kanfjerne ruheder og toppe af belægning.
Også hamrede piber, kan have en klar fordel af firelapping, da disse piber, reelt set ofte er så blanke, at man opnår en form for bondning mellem kappemateriale og pibe.

Det vil ikke være urealistisk, at en lapping kan reducere tryk i en given ladning, og samtidigt giver højere hastighed. Piber med langsgående relativt grove slibespor, har ofte en hastighed som er mellem 10 og 30m højere end ekstremt glatte piber.

3 timer siden, Mas-36 skrev:

Problemet med å ikke pusse før førstegangs bruk er at fett i løp og kammer kan lage tull. Eks så kan du skyte kul på løpet om du ikke tørrpusser. Fett i kammer vil føre til at hylsene ikke henger i kammer under skyting og vil presse seg mye hardere enn nødvendig mot sluttstykket som vil føre til økt slitasje.

 

Men om du får god presisjon har du sikkert ikke fått ødelagt noe. Bare husk det til neste gang  Og alltid tørrpuss løp og kammert før skyting, etter at du har pusset våpen

Hvilken teknisk forklaring har du på at en reel øget statisk belastning, fra 1500kg til 3000kg på en stillestående samling, med en bæreevne på fra 12.000 til 25.000 kg skulle øge en slitage ?????

Svaret er klart og indiskutabelt.

De går ikke at anvende sammen. Monteringen af lukkegreb er klart forskelligt.

På ‎24‎-‎11‎-‎2017 den 15.19, Per-S skrev:

De aller fleste boltrifler er kopi av mauser, endringene som er gjort er for å forenkle produksjon, ikke for å forbedre produktet. De som påstår at mauser er søppel mangler kunnskap, og gjentar andres påstander som en papegøye uten å vurdere sannhetsgehalten i påstanden.

 

En god mauser m98 er fremdeles på høyde med de beste boltriflene for jaktbruk, men har selvfølgelig en del svake punkter på samme måte som den har sterke sider.

Jeg kunne ønsket den rustfri, jeg kunne ønsket kortere "lock time". Men stort sett har mauser alt en behøver på en jaktrifle.

Sikkerhetsmessig er den på høyde med de fleste moderne våpen, se på statistikken, hvor mange skyttere har blitt skadd ved uhell med mauser i forhold til andre våpen?

 

Styrke på låskassen? Tåler mange ganger det den blir utsatt for.

Hvis de aller fleste er kopier af m98. Så er det godt at du ikke sitter i den organisation, som afgør kopisager.
Det er fantastisk hvor meget som tillægges den kære Paul Mauser.
De fleste løsninger fantes allerede på andre konstruktioner. At Mauser sammensatte mange kjente detaljer, til en for tiden fin løsning, er en anden sag.

Sikkerhedsmæssigt og styrke/konstruktionsmæssigt, tror jeg du overvurdere M98.
Mine sprængningstest viste at Mauserkonstruktioner eksploderte, ved tryk, hvor der på moderne rifler ikke engang var tungt hævearmsløft. Ca 6000bar tok knekket på dem. Men konstruktioner med fungerende utdrager af sakotypen tålte 9500bar. Og med reel omslutning af patronbund klarede moderne konstruktioner 11.000bar.
Som reference er der friske hjemmeladninger som let kommer over 4500bar

For den tid, hvor de belev produceret, var de meget gode. Men noget egentligt eventyrligt har jeg svært ved at gjenkende.

1 minutt siden, psAico skrev:

Hmm... hvordan selge inn en Danmarksferie til familien, og få med seg børsa uten at kjærringa lukter lunta 

Bare 4 mil til legoland

25 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev:

Hva koster en slik gjengejobb der nede i bananrepublikken?

I forbindelse med køb af demper, er det altid gratis hos os. Erfarringen er at hvis man sælger sin dæmper incl gjengejob. Ja så styrtdykker antallet af reklamationer på demperen.
Ofte får kunden også et ekstra gjenge med på prisen.
Ellers koster det omkring 200 kroner. Hvis det er til en dæmper af fremmed fabrikat:

Der findes dog også Bøssemagere hernede i syden, som har lige så tvivlsomt udstyr som de norske. De forsøger standhaftigt at lure både 700 og 900 kr fra de stakkels kunder.
Det lykkes så dog kun i mellem 30 og 40 % af de samlede salg. De resterende sidder vi nok på. Eller også er vores kolegaer tvunget til at levere til samme pris som os, hvis di vil have et salg

2 timer siden, psAico skrev:

@ignorant betyr dette at du kan gjenge opp en Browning BLR? Min lokale børsemaker tar ikke den jobben... Er ikke sikkert det er aktuelt lenger, men greit å vite om det lar seg gjøre på en god måte

Der er ingen problemer med en BLR.
Eneste hurdle, er at jeg lever i Bananrepublikken Danmark. Du ved det der land laaaangt sydpå, hvor man ikke kender til Norsk sindighed og omkostningsbevidsthed (man skal være bevidst om altid at holde omkostningerne så høje som muligt, da det bidrager mest til bruttonationalproduktet)

1 time siden, tjensve skrev:

Da kan du kanskje fortelle hvilken metode du bruker for å gjenge løp, og hva som gjør den bedre og raskere en gjenging i dreiebenk?

Jeg har en ganske lille og handy cnc bænk. Som udelukkende bruges til gjengning af piper. Den har en meget kort hovedspindel, så man ikke behøver at fjerne hverken aftræk elle låsekasse.
Så er den utstyret med programmer for samtlige anvendte gjengestørrelser og stigning.
Der er et komplet setup med styrebøsninger, som støtter i bagenden af spindlen, og klembøsninger som passer til næsten alle pibediametre.
Der er også et underprogram som kan tilvælges i begyndelsen af hver program. Så maskinen kan kappe og krone i samme kjøring.

Jeg har gennem tiden rigget 6 af samme type maskiner op, og leveret dem til en del af vores internationale kunder (som en form for Ulandsbistand)
Da jeg købte en stak af disse maskiner på 1 gang, og de havde stået på tekniske skoler , og derfor var brugte. Gav jeg kun 40.000 pr stk.
Med det antal gjengejob jeg og mine kunder gør pr år, svare det stortset til en afskrivning på 10 kr pr gjengejob.

Denne investering medfører at jeg klare den type job, incl adskillelse af riflen, kapning, kroning drejning og gjengning. Efterfulgt af samling af riflen, på under 15 minutter.

Til gengæld klare den at gøre eksakt samme fejl og dimmention hver gang.
Og da jeg er så moderne at jeg bruger ISO standard på tolerancerne, klare man faktisk at montere samtlige typer dæmpere på de piber som vi har gjenget.
Det medfører at der ikke opstår konflikt mellem gjengning og flanche, hvis der er lidt drit i området.

Det virker stadigvæk, som om mange Norske bøssemagere lever i forrige årtusinde.
Med den mængde gjengejob som udføres hver år. Ja så virker det i min optik dybt uprofessionelt og som ren optrækkeri, om man stadig står og gør den slags job på en gammel manuel benk:
Den slags utstyr er sikkert helt OK om det foregår i Pakistan eller Tibet, hvor lønningerne afregnes med en skål ris om dagen.
Om man derimod forventer at tage en Europæisk timeløn. Ja da burde man have utstyr, så kunden i det mindste får et minimum for pengene.

Vi lever i en industrialiseret verden, hvor ingen ville acceptere at betale timeløn, for at en gut med håndskovl og håndkjærre som byggede på en ny Oslotunnel.

Men på den anden side, så har jeg nok heller ikke begreb om den slags gjengejob. Da jeg er kendt for at være lidt treg i indlæringen. Så jeg har indtil nu bare selv gjort 12.346 gjengejob incl gjengebeskytter de sidste 4 år. Men jeg håber stadig at jeg endag lære det. Så jeg ikke behøver at bruge hele 15 minutter pr våpen.
Og ja selvfølgeligt ser jeg også at jeg får reklamationer på den type job. Reklamationspromillen er efterhånden tæt på en pr tusinde piber

Jeg har også erfarret, at det i 99,9% af tilfældene er meget hurtigere at gøre jobbet mens kunden venter. Så slipper han for at køre flere gange. Jeg slipper for at udfylde arbejdssedler og føre i våpenbog. Og kan nøjes med at skrive en faktura.

EU's våbendirektiv beskriver vel at våben med pibelængde på under 30cm, og /eller totallængde på under 60cm kategoriseres som korte våben. (strengere reguleret)
Og lange våben skal have en pibelængde på over 30cm. og en totallængde på over 60cm

Disse forhold afgør hvordan våbnet kategoriseres i våbenpasset.