ignorant

Morten O
Både stålkvalitet, og sikkerhed er normalt meget bedre på moderne våben.
Jeg må dog medgive, at netop Sako 85, er en undtagelse. I forhold til 75  faldt man i med markedsfæringsfis, hvir man for at please nostalgikere, lavede det med "kontrolleret matning" Rifler med kontrolleret matning, holder bare til mellem 50 og 60% af det tryk moderne PF rifler klare.
så hvis man i stedet for sammenligner Sako 75/Sauer 200/S&L med M98, Så er der statististisk set 10 til 100 gange større chance for, at mauseren ryger. 
Hvis man ser på passiv sikkerhed ved sprængning, Ja så er Sauer/S&L mange gange bedre
PÅ S&L blev der skiftet tændstifter. Om det gør at det aldrig kan hænde igen, kan tiden kun vise,
Jeg har dog personligt skifte flere M98 tændstifter, fordi de var knækkede i fjederområdet, så skud gik.
Men ingen tvivl om at M98 er en meget fin konstruktion, taget i betraktning af tiden, den er konstrureret.
Angående de eftermonterede gasskjold, der er på 98, ja så er det næppe  så imponerende, da de blev indført, efter at den gode Paul mistede det ene øje ved en hylsterpunktering.
Som jeg siger "brent Barn lukter ille" Eller var det "brent barn skyr ilden" 

På 29.6.2020 den 18.10, Mas-36 skrev:

Snakket i dag med en lokal børsemaker som tar jobben etter ferien. Han jobber ut uka, så hadde ikke noe ledig tid. Skal kutte av gamle mauser gjenger og lage nye. Fornye kammer da det kuttes av ca 2 cm. Og den skal kuttes inn til 60 cm og gjenges for demper/brems.

 

Så da blir det nok bra

Hvorfor skal man kappe gamle gjengerne. Howagjenger får fint plads under gamle Mausergjenger.
Så slipper man også kamring

Lidt produktionsfakta:
Stålkvaliteten på gamle m98 når ikke moderne stålkvaliteter til knæerne. Helt håbløst var stålkvalitet, og overfladehærdnin på de fleste produceret efter 43.
Tager man en M98 af god stålkvalitet, kan den klare en overladning, som svarer til 60% af det, gode moderne konstruktioner klarede.
Ved sprængnings forsøg er mange moderne, langt overlegne i forhold til Mauseren.
Rent præcisionsmæssigt, og forudsigelighed, er 90% nye rifler de gamle klart overlegne.
Løse bolthoveder, er klart bedre end hvis bolthovedet, er en del af selve sluttstykket. Man kan ved løse bolthoveder, anvende markant stærkere stål, end hvis man skulle lave et komplet sluttstykke.
Præcisionen, ved en løs bolthoved, vil generelt være bedre, og klart mere forudsigeligt
Magasinfunktion, har næsten heller ikke været mere ustabil, end ved gamle Mausere, i andre kalibrer, end 8x57
Mauser 98, Ford T og gamle grå Ferguson, var for den tid, helt ok. Men hvis man sammenligner med moderne produkter, er pålideligheden klart større  ved de nye.
Tænk på ungdommens ford Escord, som skule have spray på tændingen, hvergang det regnede.
Ofte skulle man fylde olie på, og kontrollere bensin. Motoren skulle hovedrepareres for hver 100.000km. Idag klare de fleste biler let 3-4 gange så mange km.
Fabrikker bliver generelt købt op, fordi, de er på kanten af konk. Og ikke fordi, at der sidder pengebegærlige investorer.
Jeg vil til enhver tid, foretrække en Tikka t3, over en gammel håndfilet tikka 55 eller 65, Fordi forarbedningen er markant bedre på en T3.
Nu er jeg også bare en af disse gamle sutrende mænd, som faktisk analysere, baseret på fakta, i stedet for gamle Ammestuehistorier
Idag er det muligt at få mange gange bedre kvalitet pr krone, end i "gamle dage"

Genge i en Sonic 45 er stål

Det viste gjenge, er14x1,5 i en amatørudførelse.
Tydeligvis udført af en hobbybøssemaker, som ikke har adgang til korrekt gjengeskjær.
Hvorfor gjengetop diameter er for stor. Og gjengene bære derfor bare på toppen. Og ikke på flancherne, som de burde.
Typisk fejlgjort gjenge job. hvor man har forsøgt at lave teight pasning. Uden reelt at have fundamental begreb op gjengeprofil.

Per-S

eneste problem med dit forslag, er at det lille hul, vil potentielt ødelægge gjengeplatten

Med de ganske få piper jeg har gjenget eller kappet og gjenget, vurdete jeg at problematikken ved kapning, af mange, oftest overvurdres, både med hensyn til hastighedstab, og især præcision.
korte pipers primære problem, er forbrænding, ved LAV tryk.
Ved mellem - høj tryk, er der sjældent problemer.
Men du har helt ret, i at 13x1 er på alle områder klart beder end ½x20

Jeg ville dog til enhver tid gå for 15 mm kortere pipe, end nødvendigt med 13x1. Og så i steder bruge det meget stivere 14x1

På 14.6.2020 den 8.22, Per-S skrev:

Hvorfor ikke gjenge med 13:1 og kappe litt av om gjengepartiet blir for langt. 13:1 gir også en større brystningsflate, noe som er viktig for å styre demperen. Den skal styres av brystningen og kun trekkes til mot brystningen av gjengene. 

Det drejer sig om kompromis.
på den ene side vil man have god brystning.

på den anden side vil man have mest mulig gosdtykkelse i bunden af gjengene.

Vælger man frontmontere, eller dæmper med kort teleskob, uden støttering, som passer rimelig. Så ville jeg prioritere størst flanche. Dog må man så leve med en dempermontering, som ikke tåler meget juling.
Hvis man montere demper med relativ lang teleskob, og støttering, med klaring på0,3-0,5 mm Så ville jeg gå for 14x1. Og have det mest stabile montering, indenfor det mulige. Denne løsning har faktisk problemfrit klaret over 100 monteringer af eftersøgsdæmpere, Med rembøjle på fronten af demperen. Uden at fejle

Volumen foran munding, giver mest effekt pr CM3
volumen foran mundingen, i form af længde, er mest effektivt. Men mest håbløs i skoven

Stor volumen, har en tendens til klart dårligere dæmpning på 1. skud
Titan er sikkert voldsomt slidstærke, men har  vel generelt ikke helt samme effekt, som dæmpere af mere højkonduktive materialer.
Rene aludempere, har vel alt andet lige højest dæmpning. Men klart dårligere evne til at  tåle hurtig skydning.

Dæmpere med teleskobrør, har generelt størst monteringsstabilitet, og er relativt effektive ved stor krudtmængde

Hybriddæmpere, med en kombination af alu yderdelee, og lavkonduktiv kerne lige omkring flammehullet, er formodentligt en af de mest optimale kompromisløsninge.
Så er der vel i verden udenfor Norge en tendens til at økonomi , levetid og robusthed vægtes højere end ganske få DB
Der er også modeller som på grund af konstruktionsløsninger, og producerbarhed, giver uovertruffen kr/DB forhold.
Markedsføring, er heller ikke uden betydning.
Men ingen tvivl om, at Norske og andre Skandinaviske produkter, er generelt dominerende på Verdensmarkedet udenfor USA (Total importforbud)

Fandt en gammel video, med homogene kugler mod 25 liters vandunke

Her er lidt kobberkugler med brudanvisning, og kort spis uden stilk, skudt i vand. Den korte spids falder af, i startforløbet af anslag. Derfor både "bananskræl og hydraulisk virkning

Her ser man på vingerne tydeligt den radiale hydrauliske virkning på bunden af vingerne

3 timer siden, vektor skrev:

Interessante observasjoner Jørgen, selv om de ikke nødvendigvis sammenfaller helt med mine observasjoner. Da har vi litt å prate om når vi møtes på IWA når enn det blir.

 

Savner for øvrig svar på mail jeg sendte deg ang piper.

De to foregående billeder, er gelatine test, med henholdsvis åpen spids, ved den øverste .  og den nederste er med kile, for mekanisk åbning
Det er ikke jeg, som har udført testene, det var fra en stor dansk test af 17 forskellige blyfri patroner

2 timer siden, vektor skrev:

Interessante observasjoner Jørgen, selv om de ikke nødvendigvis sammenfaller helt med mine observasjoner. Da har vi litt å prate om når vi møtes på IWA når enn det blir.

 

Savner for øvrig svar på mail jeg sendte deg ang piper.

PT er vi i en flytteproces, til mere våbenproduktionsegnede lokaler.
Derudover har vi meget at gøre med vores kugle og ammoproduktion.
Men jeg har efterhånden fået stillet op både dybhulsboremaskine, og bygget 3 cnc styrede riffelbænke. Verktøjer til rifling, er efterhånden færdigudviklet, så vi kan lave rifling. Så der er håb forude   Så nu da der har været tæt på lockdown for al transport af vores eksport, har jeg faktisk benyttet chancen til, at køre flere test

4 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

 

Hvor står dette, og når var sist du fikk påtale?

 

Ole

Det er længe siden, da jeg har valgt , stortset ikke at deltage, da jeg føler jeg hele tiden ballancere på en knivseg, hver gang jeg enten bidrager med konkret info, indenfor det område jeg jobber. Eller deler info om artikler, filmklip eller ellers interessant info om de relativt mange produktområder jeg har med at gøre.
Jeg fik påtale for at linke til en video af skud i gelatine, med specifikke kugler.

Årsagen til, at du oplevede kraftig vinkling på fragmenter i forbindelse med brudanvisning. Var formodentligt, at du brugte væske/hydraulik til at åpne dine kugler.
Denne teknik, har tendens til at tøve med åbning, for derefter, at "sprænge" vingerne løs, baseret på et jævnt radialt hydraulisk tryk, på hele længden af vingen.
Dette er i det mindste resultatet, når vi har testet "åpne" fronte
Når vi har testet med konisk kilespide, har vi i stedet oplevet en åpning som når man skreller en banan. Hvorfved vingerne krummer, og knækker af. Uden "Radial" hydraulisk tryk. 
Vinklen på vinger fra åpen spids, har typisk varieret fra 45 - 60 grader.
Vinklen fra vinger med kilespids, har derimod været meget konstant mellem 20 og 30 grader. uanset hastighed fra 400 - 900m/sek
Alf Martin Bråten har i April nummer af Jeger publiceret lidt testresultater
Jeg kan desværre ikke oplaste hverken link eller billeder. Da jeg så får påtale fra Styret her på Kammeret

På 24.1.2020 den 15.26, M67 skrev:

Jeg har ingen erfaring med å skyte vilt med 6.5x55 og homogene kuler bare så det er sagt. Men det er et par fysiske begrensninger.

9 gram kule får en vanskelig avgårde i mer enn 800-ish sekundmeter fra et vanlig jaktløp i 6.5x55. Hjemmeladere kan få noe mer, men fabrikkammo som ikke skal blåse eventuelle "museumsgjenstander" i filler må holde seg under et visst trykk, og da er det ikke stort over 800m/s man kan håpe på.
Så kommer stabiliteten - de fleste jaktløp har 8 tommers riflestigning. Mange har slakere. Da er en begrenset til kuler som lar seg stabilisere av det, og det betinger - om kula skal være 9 gram - at den lages nokså/ veldig butt - ellers blir den for lang, og får for lite roterende moment.

Og ei butt kule i lav fart, den kommer dit den skal - i enda lavere fart... Personlig har jeg problemer med å forstå hvordan man kan jakte storvilt lovlig med homogene kuler i 6.5x55. 

Forsvarlig uten problem, med ei lettere kule i mer fart, men lovlig? 

 

Jeg vet ikke hva folk kjøper, men en patron i salg er Lapua Naturalis, som oppgis til å ha 1900J på 100m, ved 800m/s utgangshastighet - Den mister 140m/s på vei til 100m og den må ha nesten 800m/s for å ha 2700J - altså måtte den hatt kanskje 900 eller mer i utgangshastighet for å ha 2700J på 100m... Lykke til!

 

Ei tradisjonell kule, bly og mantel, kan lages kortere og kan lages spiss og med boattail, og mister derfor mye mindre fart på vei til 100m der anslagsenergien måles - klarer en å skremme den bare litt over 800, så har den nesten 800m/s på 100m - og altså 2700J - voila!

Så etter det jeg kan se, uansett om de ekspanderer nok, så får du ikke ammunisjon med homogene kuler i 6.5x55, som holder energikravet til storvilt. Motbevis meg gjerne.

 

K

Jeg har haft 9 grams homogen kugle oppe i 960m/sek fra en 55 cm pibe i kal 6,5x55. og 1005M/sek fra en 67cm pibe. Så det er næppe urealistisk at overholde energikravene, med god margin. Dog vil ca 15% af piber i 6,5x55 ikke kunne stabilisere disse 9 grams kugler

På 3.10.2019 den 20.28, fleskebacon skrev:

 

Ja maks hylselengde er innafor, og kula har friflukt. Hylsene er skutt i et annet våpen, så det er nok rett og slett at de er litt for tykke nederst som følge av at de ikke har vært langt nok inni sizedien.

 

Da kjører jeg på.

Om hylstret er for tykt ved bunden. Så sætter hylstret sig sindsygt fast. Og er næsten håpløs at dra ud igen.
Det han oplever, er absolut 0 lukkeafstand, baseret på skuldrene stopper i kammeret.
Det er perfekt for helt optimal præcision

På 17.9.2019 den 21.55, Jegermeistern skrev:

I paragraf 16 i jaktforskriften er det påbudt å bruke "ekspanderende" ammo til jakt på bl.a. rådyr. Altså ikke "eksploderende"/"ikke-ekspanderende", etter det enkelte projektils forgodtbefinnende til enhver tid:

 

"Under jakt med rifle på rådyr, bever og gaupe eller felling av jerv og gaupe skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil og anslagsenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand, E₁₀₀ ".

 

Skal man jakte, må man kunne spandere jaktammo.

Må man så heller ikke bruge Partition Nosler, RWS TIG, TUG Hmantel og lignende, da fronten oftest splintre, og ikke ekspandere.
Mon ikke regelverket skal tolkes som en kugle, som ikke bevare sin oprindelige facon

Kontroller kikkerten for paralaxejustering ???
Ret kendt problem ved rifler, hvor der anvendes gode europæiske jagtkikkeret, og hvor der ikke er stilbar kindstød

Selve stålet i en Blaserpibe, er ikke rustfrit. Og IKKE hårdere end alle andre pibestål.
Det er bare et tyndt lag af Nitrering, som er nærmest keramisk hårdt. Generelt er lagtykkelsen få hundrededele. Selv om det variere voldsomt fra pibe til pibe.
Plasmanitreringen er klart korosions hæmmet (ofte mere rustbestandige end de såkaldte rustfrie pibestål.

OG nej jeg har ingen viden, udover de over 1000 Blaserpiber jeg har gjenget for demper.
Det er hårdere for drejestålet at gennembryde plasmanitreringen, end at dreje i vanligt ubehandlet pibestål. Men dog klare mine drejeplatter let både 10 og 20 blaser piber, før skjeret behøver vendes. (der er 6 hjørner pr platte, og 1 platte koster mellem 20 og 50kr)

De første år anvendte Blaser faktisk ikke en plasmanitrering. Men derimod en Tenifer QPQ behandling (saltbadsnitrering efterfulgt at oxydering, polering og oxydering)

Generelt anvender man sejghærdet akselstål for pibeproduktion. Primært for at udnytte bearbejdelighed, i kombination med styrke og sejghed

Har du aldrig fjernet plastkappen på en Tikka, og kikket hele vejen frem til bagkanten af piben.
Har du aldrig kikket på en Sako og tænkt, hvad er der lige som blokere for messing, krudt og ild.
Det mest spændende, er vel en 85, da man her også har reduceret omslutningen af patronbunden, og dermed øget risikoen for hylsterbunds havari.
Men der er jo så meget man ikke har hørt  

17 timer siden, Chiefen.v-2 skrev:

Norma bruker m96-kasser fordi de har pallevis av de.

Problemet med m/94m/96/m38 er ikke styrke, men at du får ansiktet fullt av splinter om det går galt, gass og hylserester har fri bane bakover.

 

Mener du samme grad af beskyttelse, som du finder på mange især Finske våben
Problemet ved en overladning, eller et defekt hylster, er at mauserudtrækkeren (kontrolleret fødning) fjerner støtten omkring patronbunden. Og derfor oplever hylsterlækage ved markant lavere tryk end ved "push feed" konstruktioner

På 15.10.2018 den 15.17, Skarvekongen skrev:

Her en 308 win Naturalis 170 gr fra en elg skutt under årets elgjakt av en kompis, restvekt 99 % og god soppfasong. Vanskelig å påpeke noe feil der.  

Feilen er at du fandt kuglen. Formodentlig ret under skindet på utgangssiden. Efter at den har hoppet trambolin i skondet på udgangssiden. Og hermed spildt op mod 50% af sin energi til ingen nytte

På ‎25‎.‎07‎.‎2018 den 22.06, jmosbakk skrev:

Hvis jeg husker det så kan du få rapport på Hausken JD184 Xtrm om et par uker.

Har forøvrig Sonic 45 på en 308 med 40cm pipe og den fungerer utmerket, men med sine 480g så ville jeg ikke hatt den noe lengre frem ihvertfall.

Stalon Victor bør vurderes hvis vekt teller mye. Den demper skremmende godt til å være under 300g.

 

Hvis man ser den seneste test fra vapentidningen, var der vel kun V-mac bear, som dæmpede dårligere end Stalon Victor på 1.ste skudet.
Der var en del flere som vejede næsten det samme, som dæmpede klart bedre.