villreinjegeren

På bakgrunn av det som blir kjent iallefall her i østre del av østlandet er rovdyra en stor årsak til at bruk legger ned. På bakgrunn av det som er sagt i den offentlige debatten så sier iallefall småfebøndene at rovdyra er hovedårsaken til at gir opp og legger ned. Vil tro at Bondelaget og Bonde og småbrukarlaget vil sitte inne med statistiske tall på dette. Vi andre brukere av utmarka er faktisk avhengige av at brukene små eller store drives både med å dyrke jorda og beite i utmarka, for uten dette beitet vil skogen gro enda mere igjen, og viltet flytter også, da har vi ingenting å jakte på heller. Trenger ikke være ulvemotstander for å kunne se dette og være enig. Jeg er heller ikke for en utryddelse av rovdyra, men jeg mener vi skal ha en balanse som er slik at at konfliktnivået blir så lavt som mulig. Hva er det vi ser; jo de siste tre åra er bestandsmålet for ulv oppfylt med 3 kjente ynglinger i året, hvor gjør disse valpene seg av? jo noen flytter til Enebakk, noen til Telemark , noen til Trøndelag, hadde man holdt dette forliket slik intensjonen var så hadde man kanskje, jeg sier kanskje unngått etableringer i Enebakk, mulig etablering I Telemark og andre landsdeler. Samtidig ser man kaoset i Sverige med en ulveforvaltning som liger med brekt rygg, jeg håper virkelig ikke at det skal bli slik her i landet, skjønt det ser stygt ut. Jeg forsvarer overhodet ikke ulovlig jakt, de gangene jeg har debatert ulv så har jeg hele tiden appelert til at man skal øve press på myndighetene og få åpnet opp for lisensjakt, og et større forebyggende skadedyrsuttak.

Man må vel prøve da å gjøre det man kan for å påvirke slik at ferest mulig skal havne i denne elendigheta. Skulle vel tro at myndighetene også ville være interessert i dette Hva skal et tradisjonelt gardsbruk som driver med småfe (sau) omstille til ? Høner og egg? eller spikke trehester?

Vil tro Landbruksdepertementet har noen tall, og det er ikke ulv alene, det er det samlete rovdyrtrykket som bidrar. Man kan jo spørre en 25 åring om denne vil ta over slektsgården med de rammebetingelsene som idag gjelder. Da med rovdyrtrykket inkludert. Tror svært få vil drive med den forvissningen om at 60 -80% av årets produksjon går tapt i rovdyrtap, og man får dekket tapet av de aktivt funnede dyr, de man ikke finner får man ikke dekket noen erstatning på. Ingen vil drive på den måten, på minst 2 punkter: - det er dårlig økonomi og fore rovdyra - Man ønsker ikke dette av dyrevelferdsgrunner

Jeg er ikke agressiv på noe som helst måte, men jeg liker ikke den utviklinga vi går inn i med begge øya åpne. Selvsagt skal de som ikke får jobb av en eller annen årsak får støtte og hjelp, skulle bare mangle. Men Når årsaken er at mange ja 1000 bruk ja 1000 arbeidsplasser, legges ned pga rovdyrproblemer, da synes jeg det er for høy pris å betale, og noe må gjøres. I Lierne ble det siste sauebruket lagt ned pga bjørneproblemet der, I Trysil og områder nedover i Ulvesona er det flere bruk som har lagt ned pga Ulven og flere kommer. I grønn sone (sone som er prioritert beitedyr) ser man samme utvikling, ulven ser ingen grenser, og de som driver også på Vestsida av glomma gruer seg til denne sommeren, skal bli spennende å se hvor mange som kaster inn håndkleet. I Telemark og nedover i Agder vil de også merke mere ulv og det vil følgelig gå ut over næringen også der. dette er i 2014, hvordan vil dette se ut i 2020, hvis det får utvikle seg. Jakta både med og uten hund kan man etterhvert bare lese om i minneboka, elgen er på tibakegang over hele østlandet, ikke bare pga ulven men mest pga at matfatet gror igjen. og feilslått forvaltning. Ved en økt tilstedeværelse av ulv spesielt, er det kamikazesport å slippe en hund enten det er elghund eller harehund. Er det dette vi ønsker?

I bobla til hassel tror jeg det er mange som vil leve. I dagens arbeidsmarked er det veldig lett for en kar å få seg jobb med folkeskolen og en alder som er lite atraktiv for arbeidsmarkedet For meg personlig er ikke dette noe problem, jag skal alltids holde ut med jernbanejobben i 5 år til før jeg kan heve statspensjon. Men for en som har drevet med husdyr og utmarksbeite hele sitt liv er det faktisk ikke så enkelt, og er det riktig at en fult arbeidsfør kar skal belaste skatteseddelen din Hassel for at denne ikke får annet arbeid, trodde faktisk det var bedre måter å bruke skattepenegene våre på.. Jeg er også veldig klar over at majoriteten av det Norske folk ikke ofrer så mange tanker på hvor maten kommer fra, vi går jo bare på Rema 1000 og kjøper det på tilbud. Ja bøndene får statlige overføringer som andre utsatte næringer også får, tilbake får vi Norsk kortreist mat med høy kvalitet. Vi kan jo bare legge ned alt landbruk i Norge, ingen utgifter til landbruket og sauebønder, tror faktisk hyllene på Rema 1000 ble slunkne da, og ramaskriket vil gjalle. Se/les hva Myndigehtene sier: Jo Norge må øke graden av selvforsynhet, hva betyr det? jo enkelt at flere bruk må tas i bruk, det må dyrkes på mere dyrkbart areal, matproduksjonen må øke gjennom økt bruk av utmarka til beite og annen matproduskjon. Er det forenlig med slik tingenes tilstand er i dag, eller kanskje ikke i dag per dags dato, men om 10 år, 20år, hvor også klima tiltak gjennom mindre bruk av forurensende transport gjør utfordringene enda større. Du og jeg som er midt i 50 årene vi vil ikke merke så mye til dette, men våre barn og barnebarn. Skal vi ha levende bygder? hvis svaret er ja, da må vi ikke la politikken som føres gjøre det slik at det blir umulig å klare seg på bygda. Ja sier dere kanskje, dette er jo bare noen kommuner i dag og betyr ikke noen ting på landsbasis, nei i dag gjør det ikke, men om 20 år hvis intet gjøres vil det ikke være liv laga for husdyrhold basert på bruk av utmarka, da vil hele sørNorge være besatt av ulven; dette handler ikke o å tenke 1 år eller 5 år, man må tenke at våre barnebarn skal kunne drive med matproduksjon om 40 år, vil det være mulig med dagens Rovdyrpolitikk?

Hva gjør du Sveinskogen når du mister næringsgrunnlaget ditt? Hva synes du om å måtte gå på NAV for å overleve? Hva gjør du hvis du MÅ flytte for at du skal kunne fortsette med det du elsker å drive med? det handler faktisk ikke om frykt for Ulven, men om en frykt for å miste inntekten sin, livet sitt, det sosiale livet sitt, Frykten for at man skal miste hus og heim. Det stikker ganske mye dypere en å være redd for selve ulven...

Da må ulven begynne å ete på reinen i Knutshøi, Snøhetta og Rondane, dette er hvor den siste rest av det opprinnelige fjellreinen lever, Alt det andre er forvillet tamrein. Sistnevnte havner sikkert ikke i den kategorien over truet art tror jeg.

Sauer selvsagt. Løpsbytte med innskutt sikte hver gang, en kikkert til hvert kaliber. blir da egentlig samme forholdet som på Blaser Kunne tenkt meg et enda enklere pipebytte på Saueren, men utover det et systemvåpen på øverste hylle.

Dette er ganske normalt på rådyr nå på våren, det er en parasitt som sitter i pelsen på rådyra noe som gjør at de mister hårene der hvor parasitten er, veldig normalt at det sitter der hvor man ser dette på bildet. Kan garantere at hvis ei gaupe hadde fått tak der så har rådyret vært spist opp nå, hundedyr som rev og hund biter i bakenden for å rive ned dyret. Skjøt et par slike da jeg var i viltnemda, og undersøkte disse uten å finne noe som helst. Det ser ut som at problemet blir borte når rådyra har skiftet pelsen.

Tanken var at denne filmen kunne underbygge noe av argumentasjonene om emnet, man trenger ikke se hele timen men skumme og trekke ut det viktigste,

Sorry, endret,

" target="_blank" target="_blank Varghybrider av Eirik Granqvist et foredrag om ulvehybrider

Nettopp, det er dette jeg vil fram til ved å IKKE la bukken passe havresekken

HAr denne nøkkelen til høydetårnet, husker ikke dim, men tror det er 2mm, eller nærliggende i tommer. løsne disse settskruene og vri tårnet til 0 står over streken og lås igjen med å skru til settskruene, ikke værre en det, skal være ærlig å si at denne umbrakoen er en dårlig løsning, burde vært mulig å lage en bedre løsning

Erlend Meyer: Min tillitt til det Norske forskningsmiljøet på Ulv(rovdyr) er på minussiden. Da jeg har hørt og sett så mye bevisst desinformasjon fra denne etaten. Jeg føler meg da i min fulle rett til å hevde at en uhildet instans hadde DNA testet denne ulven, Hva hadde det gjort for noe galt om det hadde skjedd. Du har ve hørt om bukken og havresekken du også, eller er du så naiv at du tror på alt som kommer fra dette miljøet. Tror du også på alt hva Rasmus Hansson sier også, Bevist desinformasjon kaller jeg det.

Vil vel kanskje tro at Skandulv eller kanskje bedre Rovdata kan gi mere info om akkurat dette individet, og sikkert andre ulver som er felt, det er så vidt jeg vet tatt prøver av alle ulver som er felt, de finnes kanskje i en database hos Rovdata.

I verste fall tror jeg at jaktkvotene på villrein vil minke. før man jakter på ulven. dette er i villreinsammenheng et Worst case scanario. Men med dagens forvaltning på rovdyr kan dette lett bli saken. Nå hadde jo ikke dette akkurat noe med takhøyden å gjøre, men håper på tilgivelse.

Olesøn: det vet jeg ikke, men man ser jo at hundedyr parer seg på kryss av raser og innad i bastard grupper, og de får vel valper. Det er jo på denne måten at mennesket har krysset fram forskjellige hunderaser for dekke forskjellige bruksbehov, grunnstenen er vel ulv som ble temmet og etterhvert domestisert. Men om det er slik spesifikk for ulv skal jeg ikke hverken si ja eller nei til, kanskje det finnes noe på nettet om dette også. Nå er det også slik i naturen at kun de sterkeste og mest livskraftige individene overlever, så mulig at naturlig seleksjon også luker ut hybridene.

I Mosseflokken for noen år siden ble det konstatert at det var hybrider, SNO tok vel ut noen av disse dyrene, om de fikk alle husker jeg ikke, borte ble de iallefall. Disse dyrene her ble gentestet og de fant ut at de ikke var ekte ulv. Finnes sikert dokumentasjon på dette på nettet, men jeg har ikke søkt opp dette. I Nord-Odal ble det skutt en ulv i vinter, den var veldig rød i fargen og forholdsvis liten til å være en ekte gråulv. Denne ble også DNA testet og konklusjonen her ble ekte ulv, til alles overraskelse, mon tru om en uhildet part hadde DNA testet denne hadde fått samme svaret. det er vel ganske kjent at ulv kan parre seg med hund. Man kan vel si at så lenge det finnes hybrider i skogen der ute, og denne bærer sine gen videre så vil jo denne avle hybrider pr definisjon så lenge den er i avelsdyktig alder. Jeg vil da våge påstanden at det nok er hybridinnslag i dagens ulvestamme i Norge, myndighetene har satt et klart krav i forhold til dette. Hybrider skal vi ikke ha.

Skulle vært moro å testet disse Jeg så på dem hos Jakt & Friluft for ett par dager siden

Helt enig med deg, i det du skriver, synes da også at Jmonsen også respekterer og annerkjenner det arbeidet jeger organisasjonene gjør for den Norske jegeren enten det er NJFF eller JI. Nå låter han mere som en GGG.

He he, har du så dårlig husk Jmonsen? Se på noen datoer , på diverse saksinlegg, før mars 2012 var det noen halvkvedete kvad fra NJFF, så så JI dagens lys og den første saken man frontet var blysaken, og man kom i kontakt med sentrale personer i de politiske partiene, hvor de lovte å ta saken med seg inn i koridorene, vi hadde også ansatte fra adm på Hvalstad som meldte seg inn og ut av gruppa til JI, de fant ut at her var det noen som faktisk jobbet seriøst med dette, og da ble det også fart i NJFF, med å fronte blysaken med større tyngde, Ikke vanskeligere en å følge pressemeldingene fra NJFF og JI i saken. Det positive er at både NJFF og JI jobbet med samme saken og hadde samme agenda. Å kalle en orgnisasjon for løgenere og tyver synes jeg er noe drøyt Jmonsen, du burde vite bedre. Man kunne også lese misnøyen fra folk både her på forumet og andre fora med at NJFF ikke gjorde noe som helst med blysaken, det var også våren 2012. Mange ting som sammenfaller her Jmonsen.

Og motstanden vil øke ytterligere.

http://www.jeger.no/artikkel/blyjubel-blant-jegere

Ja faktisk så har Jegernes interesseorganisasjon øvd meget bra påtrykk i det politiske miljøet, og JI fikk tidlig signaler om stortinget vil gå innfor en opphevelse på fastmark. Dette er lobbyvirksomhet av ypperste merke. Ja og tro det eller ei JI har flere saker i Stortinget som stortinget vil jobbe med. Jegernes Intereseorganisasjon har stor troverdighet i det politiske miljøet på Stortinget. NJFF begynte ikke og jobbe seriøst med dette før de så at JI hadde saken høyt på dagsordenen, allerede før dette hadde JI fått tilbakemeldinger fra Stortinget på en positiv utvikling av denne saken. På denne måten har Jegernes Interesseorganissjon vist sin legitimitet i dette bildet, nemlig at NJFF skjerper seg og jobber for medlemmene sine. Jegernes Interesseorganisasjon jobber for Jegeren og det denne er opptatt av, og så langt har JI gjort en meget god jobb.