gundergerson

Kjære Edward & flk Legge merke til at jeg ikke argumenterer mot en Kammer-Wiki som sådann. Men jeg husker (svakt) opprettelsen av den norske Wikipedia tidlig/midt på nittitallet. Da jobbet enkelte livet av seg, bokstavelig talt, for å få den opp og gå. Og hvis noen har lyst til å ta på seg det ansvaret, er jeg sikker på at Morten Vinje & co ikke sier nei til en Kammer-utgave. På den annen side synes jeg faktisk styret er merkelig fraværende i både denne og andre tråder for tiden. Hva kommer det av? Dere er vel ikke nødt til å ha et styremøte før hvert innlegg? Bli med på diskusjonene eller signaliser at vi er på jordet hvis det er tilfellet. Mvh GG

Hei Fint, jeg lærer stadig noe nytt... Mvh GG

Hei edward Egentlig er det litt trist, for du hadde en svært god begrunnelse for opprettelsen av et wiki for et år tilbake. Jeg ble altså mektig imponert da jeg leste tråden din for første gang for et par dager siden, men interessen kjølnet vel litt av da jeg begynte å tenke på hvem som måtte gjøre jobben. Det hadde vel blitt et lite knippe personer, og litt vel mye på den enkelte. Mvh gg PS: Jeg er klar over at de fleste skriver "en wiki" og ikke "et wiki". Jeg vet ikke om språkrådet eller andre har slått fast det riktige, men inntil videre velger jeg intetkjønn utfra at det er ET leksikon og ET søkeverktøy.

Hei Spørsmålet mitt var om et Kammer-Wiki var fornuftig eller ikke. Svaret på dette spørsmålet materialiserte seg som en FAQ. Med andre ord ser jeg ikke det helt store poenget med et Kammer-Wiki lenger. Ok? gg

Hallo Jeg oppdaget det fem minutter for sent, og svaret på spørsmålene mine ser ut til å ligge som FAQ på riflekammeret. gg

Hei Det er nå over et år siden Edward dro i gang en diskusjon om å opprette et Kammer-Wiki. Og som det ofte skjer her inne, etter en brennhet start dør det hele bort etter en ukes tid eller to. Hva kommer det av? Jeg er inne på Wikipedia flere ganger hver eneste dag, og har vært det i årevis. Jeg har rettet på artikler, lagt til stoff og fjernet stoff. Og med tiden har objektiviteten blitt ganske brukbar. Men, når det gjelder politisk brennbare saker som Vietnamkrigen, Koreakrigen og lignende artikler, er subjektiviteten nå så framtredende at man enten bør ha enormt med tid eller enormt med kunnskaper for enten å lese artiklene eller begynne å rette på dem. Det er et problem hvis man ikke har dette i bakhodet hele tiden. Wikipedia har med andre ord to sider. Hvilke forhold ville vært bedre med et Kammer-Wiki enn det som eksisterer nå? Hjemmelading? Ja, kanskje, men der har vi ladeboka, tenker jeg som ikke lader sjøl. Kunnskap om Smith & Wessons revolvere? Tja, det finnes massse god litteratur på emnet, i tillegg til et eget S&W-forum. Kunnskap om Luger-pistoler? Kanskje, men hvorfor ikke legge dette inn på norske Wikipedia? Jaktstatistikk fra hele landet? Tja, men dette finnes et annet sted, går jeg utfra. Hvis ikke burde en eller annen samlet de kommunale opplysningene et sted. På et Kammer-Wiki? Jeg er temmelig forvirret om hvor fornuftig et Kammer-Wiki er. Jeg klarer ikke å bli enig med meg sjøl om jeg synes det er klokt eller ikke. På den annen side, hvis noen er villig til å lage et oppsett og prøve det ut, så burde jo det være helt i orden. Men jeg frykter at det blir en stor jobb både å et wiki og drive det... Hvor er tankene nå et år etter, Edward & Co? gg

Hei Etter Hungerford-massakren i England i 1987, hvor en heller sinnsforvirret våpeneier med to pistoler, to automatgevær og to hagler, drepte seksten tilfeldige personer, ble det året etter blant annet forbud mot hagler med mer enn to skudd. Det kan hende at denne ideen spredde seg til Norge. gg

Hei "sevenr" Endelig litt lyrikk i hverdagen. Og det er viktig! Det viser at vi er mye mer enn bare løpslengder, kruttmål og dempa smell. Og det er litt av hovedpoenget mitt, å åpne opp Kammeret, å begrense det snevre og innadvendte. Det som dukker opp igjen og opp igjen hele tida, og gjør enkelte her så lei, så lei. Dessuten må vi bli mer høflige, særlig mot nye. Vi må bry oss om folk, og særlig om ungdommen (og de gamle)! gg

Hei Ok, da... gg

. Jeg gir opp .

H Gud bedre..... g

Til Askeladd Meget bra, og konstruktivt! Det jeg er mest redd for med Kammeret er at det kan bli litt snevert. Her inne er alle opptatt av våpen, jakt og skyting, men også av andre ting: Jeg spiller jazz, fotograferer, skriver bøker, leser om alt mulig, ser film, elsker damer, reiser i England, er opptatt av AMCAR, Telecaster, Precision bass og Smith&Wesson, etc, etc. Det pussige er at på Kammeret finner jeg folk som er opptatt av de samme tingene. Ikke alle på en gang, men litt her og litt der. Hvorfor ikke diskutere musikk her inne? Eller pollitikk? Eller film? Eller moter for den saks skyld? Med eller uten utgangspunkt i det vi er eksperter på, nemlig skyting, våpen og jakt. Derfor tror jeg at spalten Off-beat, nei, Off-topic, må oppgraderes, og kanskje andre innføres, mens enkelte eksisterende går inn. Hvis det skulle flyte ut, er det bare å stramme inn igjen. Egentlig er det nå tid for å eksperimentere litt, prøve nye ting, og ikke vær redd for forandringer. Og så var det styreleder Morten Vinje. Jeg har uhyre stor respekt for den jobben han har gjort med å stable Kammeret på beina. Han har fått oss gjennom de to første årene med flagget nesten til topps, men det er på mange måter to forskjellige oppgaver å være gründer og å være den som driver og utvikler prosjektet over tid. Men jeg har tro på at han med god hjelp klarer det andre også. Nå er tiden inne til å være litt dristige og komme med mange konstruktive forslag. Morten og styret må delta i denne prosessen, oppsummere den, og sette ut i livet de endringene som virker fornuftige. Og gjerne noen ufornuftige også. Mvh gg

Kjære Mauser68 Stagnasjon betyr faktisk tilbakegang, og det forstår du hvis du tenker litt filosofi og dialektikk. For hvis du står stille, går resten av verden videre og forbi deg, og resultatet for deg er tilbakegang. Dette er noe svært mange næringslivsledere har kjent på kroppen. Men det er ikke så viktig, det som er viktigere er det du sier om at jeg "gjerne (kan) skylde på styreformannen". Nei, jeg skylder ikke på styreleder Morten Vinje, men den som tror at han ikke trenger god og vedvarende hjelp, pluss egen motor, til å drive dette nettstedet ut av den smule stagnasjon som råder for tilfellet, tar feil. Jeg tror kanskje at ledelsen for Kammeret må bli noe mer dynamisk og drivende enn hva som er tilfelle for øyeblikket. Og husk en ting, utgangspunket for oss som skriver her er at pasienten skal bli bra, skal overleve, ikke dø. At Kammeret skal bli bedre, at flere deltar, at fjortisene lærer folkeskikk og skrivekunst, at vi lærer masse om våpen, skyting og jakt, at vi har det fint her inne, at vi treffer likesinnede, at folk sjøl luker ut ekstreme/fundamentalistiske/kriminelle holdninger før andre må gjøre det for dem, at vi er pedagoger og lærere og hjelper andre, etc, etc. Husk at Kammeret ikke er en stillestående ting, men en prosess, og det er derfor jeg snakker om stagnasjon! Kammeret utvikler seg, av og til i takt med oss som deltar, av og til ikke, og av og til bør det ligge et hestehode foran. Det vil si være oppdragende. Men ikke moralistisk. Jeg er opplært til aldri å sparke nedover, bare oppover. Og da treffer jeg nødvendigvis Morten Vinje. Nå tror jeg at Vinje (vi har aldri møtt hverandre og det er litt vrient å være på fornavn), tåler det. Hvis sparkene vel å merke ikke er av den antagonistiske typen, men er gjort i god mening og for å bidra til å redde pasienten. Og hvis det er noe jeg kan bidra med, er det bare å ringe. Mvh GG PS: Jeg visste ikke om de mørke sidene ved Keith, bare de lyse. Men noen mørke sider har vi alle...

Hei Edward Nå kunne jeg selvfølgelig sagt at med den holdningen til trommeslagere, så går alt i dass. Men det gjør jeg ikke. For Kammeret er ikke i ferd med å gå i dass. Tror jeg. Men den som tror at det er mulig å drive et slikt nettsted uten legge masse arbeid i det, tar feil. Det holder ikke bare å starte opp og tro at alt går av seg sjøl. I begynnelsen går det fint, men etter en stund vil det meste stagnere, og stagnasjon betyr tilbakegang. mvh gg PS1: Forøvrig kjenner jeg til generaler som hadde slått hvem som helst hvis han bare hadde tiltrekkelig mange trommeslagere. Og hadde klart å gjøre gode soldater ut av dem. Og det klarer man hvis man gidder å legge sjela si i det. PS2: Egentlig er jeg ganske godt fornøyd med Kammeret, men jeg forstår at jeg også må bidra hvis det skal være liv laga for meg. Det nytter ikke bare å sitte og lese andres innlegg. Man må være aktiv, og da får man til tider noe igjen. PS3: Den jeg er mest imponert over her på Kammeret er Hassel! PS4: Jeg savner likevel enkelte, som Keith...

Hei Det er nesten alltid generalen eller direktøren eller presidenten som får skylda hvis det går galt med et felttog, en bedrift eller en nasjon. Og det nesten alltid generalen, direktøren eller presidenten som får æren hvis det går bra. Sånn må det kanskje være. Det nytter derfor ikke å skjelle ut den fjorten år gamle trommeslageren hvis man taper slaget. Dette har noe med god ledelse å gjøre, og pedagogisk innsikt, ikke sant, Vinje? mvh gg

Hanoi "Paraply (fransk parapluie, av italiensk parare, «beskytte» eller «verne mot», og fransk pluie «regn») er en bærbar, sammenleggbar skjerm av vanntett stoff brukt til å skjerme seg mot regn og annen nedbør. Paraplyer, på samme måte som parasoller, har vært i bruk i tidligere tider hos assyrerne, egypterne, i Kina og India, men da hovedsakelig som et symbol på en høytstående person. I Europa tok man først i bruk paraplyer på 1500-tallet." Ifølge Wikipedia. "Slo NAV-ansatt med paraply! Mannen, som er i 40-årene, sto i Haugaland tingrett tiltalt for flere forhold. Alle episodene skjedde i fjor. Da paraplyslaget mot den NAV-ansatte skjedde, var mannen blitt bortvist fra kontoret i Haugesund. Mannen kom likevel tilbake, og begynte å velte stoler i venterommet. Da en kvinnelig ansatt forsøkte å stoppe ham, hevet han paraplyen sin for å slå henne. Paraplyen traff kvinnens arm da hun verget seg mot slaget. Hun ble ikke alvorlig skadd, men fikk ifølge dommen blåmerke etter slaget." "Langeland utmeldt etter paraply-overfall Sa takk for seg under abortstriden. SVs Hallgeir Langeland ble slått med paraply utenfor en kirke. Da røk også hans eget kirkemedlemskap. Stortingsrepresentant Hallgeir Langeland meldte seg ut av Den norske kirke «etter at ei dama slo meg med paraply utforbi kjerkå på Tau.» Opplysningen kom fram under en valgsending på den kristne radiostasjonen Nytt Liv Media i Stavanger. Det var under abortstriden på 70-tallet Langeland ble slått med paraply utenfor Strand kirke." "Jeg har egentlig aldri brydd meg om paraplyer... fordi paraply rett og slett alltid i mine øyne har vært et kjedelig object som er til for å holde regnet vekk fra meg. Ikke noe mer. Det har jeg ment om paraplyer. HELT til igår. Da jeg så på bildene fra Jfashion-treffet. Jeg ble spessielt fascinert av Sigrid sin paraply og hvor godt den matchet resten av antrekket.. Bare se så søt! (resten av antrekket var også utrolig søtt!) Så nå skal jeg bare pelle meg til butikken og skaffe meg en søt paraply jeg kan matche med mine klær og ikke bare bruke sånne stygge paraplyer jeg rapper fra restauranter." "Norsk russlandspolitikk må ikke få bli et ekko av Chamberlains paraplys tapping mot brosteinene i München 1938. Den britiske statsministeren trodde han kunne skape «fred i vår tid» ved å gi etter for Hitler. I stedet oppmuntret han nazistene til nye krav." Som trådstarter er jeg veldig takknemlig for at den andre siden av bordet endelig har våknet. Jakt- og feltparaplyer har i uminnelige tider vært en viktig del av utstyret, tenk bare på det første Robinson Crusoe gjorde på øya si: Han snekret og spikket seg en paraply, effektiv både mot sterk sol og mye regn. Paraplyer er sterkt undervurdert i felt. Historien fra Market Garden hadde jeg faktisk glemt, men sersjantmajoren ville ikke havnet i historiebøkene hvis han hadde gått rundt med en "poncho" på seg. Riktignok tapte engelskmennene felttoget, men det var sannelig ikke paraplyens skyld! Som sitatene ovenfor viser, har paraplyer virkelig satt sitt merke i verdenshistorien: Vold, krig og brann; religiøse fundamentalister; moter og storpolitikk. Er det mer som virkelig betyr noe? Med andre ord, paraplyen har alltid stått i forsetet (eller i baksetet) når overskriftene skulle skrives. gg

Hei En digresjon - men ikke trådvelter: Aha, det er altså fler som har en TPH her! Og PPK i .22... Er det noen som vet hvor man får tak i et ekstramagasin til en TPH? Mvh gg PS: Interarms i Porsgrunn er en forretning som virkelig kan anbefales!

Hei Jeg ser på en politisk korrekt person som: - en opportunist, - en populist, - en snillist og - en som alltid støtter siste taler. Den dagen jeg blir kalt politisk korrekt, ja, da... gg

Hei Vi nærmer oss faktisk noe som kan kalles en enighet i dette spørsmålet. Og det er ganske fantastisk. Men det er en ting som ennå ikke er på plass, en konklusjon. Er det noen som drister seg til å prøve? gg

Hei Jeg tror vi har et problem. Hvis vi skal se bort fra cowboy-samfunn som USA og populistiske samfunn som mesteparten av EU, og heller oppholde oss med de nordiske land, så må vi innse følgende: - Vi har en så sterk jaktkultur at forbud mot rifler og hagler vanskelig kan komme på tale. - Skytesporten har en så sterk stilling at også håndvåpen er vanskelig å forby. - 250 nordmenn blir bildrept hvert år, uten at det fører til seriøse forslag om forbud mot bil som sådann. - Hvis 25 nordmenn var blitt drept med lovlige skytevåpen et år, ville presset mot oss blitt svært stort. - Private våpen blir brukt til kriminelle handlinger også hos oss, i hovedsak av psykisk syke mennesker. - Kan vi hindre at noe slikt inntreffer? - Er det vår oppgave å reagere hvis vi vet at psykisk syke har lovlige våpen? - Er det vår oppgave å reagere mot cowboy-og Rambomentalitet blant våpeneiere? - Eg veit ikkje. - Men vi kan iallfall ikke lukke øynene og stikke hodet i sanden. gg

Hei Til "stepdeck": Neida, jeg trodde ikke du ville forby folk, det kalles etnisk rensing og enda verre ting. Jeg skulle bare være morsom, men var mest sleivete. Mvh gg PS: Les innlegget til Hassel, og les det deretter en gang til.

Hei Til Hassel: Som jeg skulle ha sagt det sjøl, men du gjør det. gg

Hei Kjære deg, "steppdeck", det har aldri vært på tale å forby mennesker, derimot å forby våpen... gg

Hei Til "Lærlingen". Det er et viktig fellestrekk mellom de to nevnte galningene og resten av oss, nemlig at vi alle har/hadde lovlig våpeninnehav. Og det var raseriet blant de etterlatte etter de to massakrene som direkte førte til at det å inneha skytevåpen nå stort sett er forbudt i Storbritannaia. De to "skyteepisodene" i Storbritannia inneholder selvfølgelig en rekke andre forhold. Det dreide seg om pedofili, seksuelle og psykiske problemer, arbeidsløshet etc, noe som statistisk sett også kan finnes blant norske jegere og skyttere. Poenget er at våpenforbudet i England ikke ble utløst av noe slags britisk "POD" eller lignende, men fordi disse to skytterne ødela for alle de andre. Et helt eller delvis forbud kan selvfølgelig komme her også, hvis noe tilsvarende skulle skje i Norge, men pussig nok har det foreløpig ikke skjedd i Finland selv etter to alvorlige skoleskytinger. Det kan nok fortelle oss en god del om forskjellen på det britiske og de nordiske samfunnene. gg

Hei I Hungerford i Berkshire i England i 1987 gikk Michael Robert Ryan, 27, amok med en kinesisk AK47, en US karabin og en Beretta 9mm pistol og skjøt seksten tilfeldige mennesker. Alle våpnene var lovlige. En følge av denne massakren ble forbud mot å eie hel- og halvautomatiske rifler i tillegg til haglegevær med mer enn to skudds magasin. I Dunblane i Skottland i 1996 gikk Thomas Watt Hamilton, 43, amok med to fullstendig legale Browning 9mm pistoler og to S&W .357 revolvere og drepte seksten elever og en lærer på en skole. Han hadde med seg over 700 skudd og rakk å bruke mer enn hundre av dem på skolebarna før han skjøt seg selv. En ganske forståelig følge av denne massakren var enorme protest- og underskriftsaksjoner satt i gang av pårørende og venner, og resultatet ble forbud mot å inneha våpen og ammunisjon grøvere enn .22. Den konservative regjeringen ønsket i utgangspunktet ingen endringer, men måtte gi seg overfor det folkelige presset. Da Tony Blairs Labour fikk makten, forsvant også lovligheten av .22-våpen. Hvem er så våre fiender? Jo, det er oss selv. gg