amatør

Skaubjønn skrev (3 timer siden):

Lurer på om det er bedre å beholde den hvite,

Har du noe å tape på å prøve?

Ei tohi varjata skrev (3 minutter siden):

 

Nå husker jeg ikke hvilke språkreform det var jeg henviste til

 

1938. 
 

Per-S skrev (25 minutter siden):

Er ankefristen gått ut

Ja, tror det. 

Kalstad skrev (1 time siden):

 

(Legg merke til at det riktige er "projektiler", ikke "proSjektiler", da projektiler ikke har noe med proSjekter å gjøre.

Men det var en digresjon.)

Denne saken er allerede avgjord. Dommeren var språkrådet. 

Perjoto skrev (7 minutter siden):

Hva sier ordboken?

Prosjektil. 
 

https://naob.no/ordbok/prosjektil

Per-S skrev (26 minutter siden):

Ildledning ble styrt fra et plottebord som jeg bare har fått muntlig beskrivelse av. Det ble beskrevet som et elektromekanisk plottebord som automatisk beregnet elevasjon og sidevinkel for å treffe et mål ut fra skuddretning og avstand.

Slik jeg oppfattet hvordan denne virket, da jeg var å så den for litt over 30 år siden, var at det var ett stort bord, hvor det var "grafer" gravert inn i bordplaten  hvor operatører flyttet pantografarmer til et punkt hvor to grafer ( to paremetre) krysset hverandre. Jeg mener å huske det var to slike armer, men det er for lenge siden til at jeg er sikker. Beregningen var da helt mekanisk, og innretning og elevasjon kom på to visere.

Det kan stemme at "bordplata" var i massiv kobber, så det er mulig at noen av dem har blitt stjålet, men den ene kanonen som er hold vedlike som museum, hadde denne inntakt.

Det mest fascinerende jeg husker, er at selv om den er enorm, er den balansert så godt, at om man mistet strømmen, var det ingen problemer å sveive for å elevere kanonen. Jeg gjorde det men én hånd.

Jeg synes også Kahles Helia5 1-5x24 er et bra sikte, og jeg liker godt at lysbryteren er på siden og ikke oppå okularet. Mye penere enn de siktene som har det.

Som vanlig på nye sikter, har den etter min mening for stort okular. På bildene av drillingen din, ser jeg at det er noe overheng foran objektivet til det sikte som fulgte med, så selv om siktet er 3 cm kortere (28 cm), og har 1,5 cm lengre øyeavstand, bør det passe godt lengdemessig.

Det eneste jeg synes virke litt underlig med det siktet, er at det bare har 9,6 mm utgangspupille på laveste forstørrelse. Siden det bare går til 5x, burde det ha vært større. Jeg får litt inntrykk av at dette egentlig er et Swarovski Z6i 1-6x24 i ny innpakking, hvor det er blitt satt inn en "sperre" som hindrer å skru videre fra 5x til 6x. Altså, identisk utgangspupille og identisk diameter på okularrøret.

En god start er å se om man klarer å se sporet av kula med skivekikkerten. 

Sølvrev skrev (12 timer siden):

Jeg opplever at justeringen har irriterende lav utveksling.

Det er ikke noen vei utenom, for at det skal virke med kontramutter, må det være selvsperrende gjenger. 

M67 skrev (5 timer siden):

Så det du sier er at sikter med lite zoom er en fordel? - for skarphet. For dybdeskarphet, mye zoom?

Man vinner ingen ting på større zoomområde annet enn mer fleksibilitet. 

Det jeg har prøvd å beskrive er at laveste forstørrelse til siktet bestemmer brennvidden til objektivet. Så om man dropper den laveste del av zoomområdet, kan man bruke et objektiv med lengre brennvidde, og høyere f-tall, selv om lysåpningen er den samme.

På høye forstørrelse i ett sikte med stort zoomområde, blir bildet først forminsket svært mye, for så å bli forstørret igjen. Begge deler koster optisk ytelse. 

M67 skrev (5 minutter siden):

Problemet er at med høyt f-tall blir ofte bildet mørkt,

Man kan ha samme utgangspupille med forskjellig f-tall på objektivet. Da blir mellombildet da ikke forminsket like mye, og heller ikke forstørret like mye igjennom okularet. 
 

variable sikter må forminske mye mer for at man skal få fullt synsfelt på lave forstørrelser. 

For god dybdeskarphet trenger du høyt f-tall. Tipper om du finner et egnet sikte med fast forstørrelse så er det en god kandidat. 
 

Siden f-tallet er brennvidde delt på diameter, vil jeg også tippe at et sikte som er fysisk langt, kan være bra til dette formålet. 

torbjornhb skrev (6 minutter siden):

Det er jeg som driver Pulssonen.no

Du må flagge bransjetilhørighet i signaturfeltet

God bedring!

Det er bare én detalj jeg misliker  med et slikt leupold-sikte. Det er dioptri-justering med å vri hele okularet med låsing med kontramutter. 
 

Alt annet er topp, kompakt, robust og lav vekt. 
 

Du kan skrive utlånserklæring og låne bort våpnene dine til kameraten. Da kan han låse inn vital del.

Jeffery skrev (8 minutter siden):

Jeg håper virkelig ikke det er mellomsjiktet

Optisk er de svært bra. I hvertfall til jakt i dagslys. Mekanisk oppfatter jeg som noe av det aller beste som er laget. 

De har steget enormt i pris. 
 

Men man kan trekke fra tysk moms, før den sendes. 

Ikke akkurat det, men jeg har et Nickel-sikte. Det er bra sikter.

MAG500 skrev (5 timer siden):

Er mest interessert i mellomsjiktet mht. pris.

Spørs hva du mener er mellomsjiktet, men:

http://nickel-ag.com/en/products/scopes/15630.aspx

Men spørsmålet blir om dette er en drilling du kommer til å beholde, eller om den er i ferd med å flippes.

Om jeg skulle beholdt den, ville jeg satt på et nytt sikte. Med de målene det gamle siktet har vil du ha mye å velge i. Det er utrolig umoderne, og føles ganske rart å se igjennom et sikte hvor retikkelet ikke er midt i bildet. Det hjelper mye om man justerer virkelig godt i side ved å justere bakre montasje, slik at det bare er opp og ned, hvor retikkelet er ute av sentrum.

Jeg er stor fan av sikter med skinne, men ikke under objektivet. Den hadde også kledd en mer moderne 1,5-6x42 med ring rundt objektivet, og skinne under mellomrøret. Den første victory-serien til zeiss, er en av mine favoritter med "bare" 40 mm okularhus.

Ett slikt gevær, hvor utseende til treet og fantastikt gravyre, handler jo mye om utseende, så utseende til siktet og montasjen har betydning.

amatør skrev (59 minutter siden):

Det sammen gjelder håndkikkerter. En kikkert er ikke god, om den er så stor å tung at den blir liggende hjemme. 

Glemte å legge til, kikkerten blir heller ikke brukt, om man ikke har råd til å kjøpe den. En billig kikkert du har med deg, er uendelig mye bedre enn ingenting.

( Mitt standardtips, er kjøp noe bra brukt. De nyeste modellene er alt fra like gode til marginalt bedre enn tidligere modeller. Enig @brisen? ) 

Sikkert fylt med en spesialblanding med ca 78 % nitrogen......

Men det var sikkert luft med svært lavt duggpunkt. Det er ikke sikkert duggpunktet er like lavt i dag.

Jeg har hørt at én av verdens beste fotografer ble spurt om hva som er det beste kameraet?

Han svarte: "det man har med seg"

Det sammen gjelder håndkikkerter. En kikkert er ikke god, om den er så stor å tung at den blir liggende hjemme. 

For meg ser det ut som om du har glemt å slå på lyset 

Torf skrev (2 minutter siden):

På EAW er det opp.

På Steyr er det bakover.

Da har jeg evt misforstått hvilken montasje det er.

Hadde vært greit med et bilde.