Fossdal

Hehe, det kan sje den beste! Det er viktig for meg å presisere at jeg ønsker ikke å forandre noe på den eksisterende DFS-skytingen, bare ha en tilleggsklasse tilpasset størstedelen av medlemsmassen. De kan skyte samme program, men ha sin egen resultatliste. Eventuelt uten premiering bør de også betale en noe mindre stevneavgift. I tillegg stiller jeg da også spørsmålet om ikke diopteret kansje burde oppgraderes til et egnet kikkertsikte. Jeg er ikke helt sikker på om du sjønner hva jeg mener her... I praksis ville siktebildet kunne se noenlunde likt ut med et hullkornretikkel, det ville bare blitt veldig mye klarere og gi likere forhold for skytterene. Man kan bruke kikkertsikte VELDIG mye lenger enn dioptersikter. Jeg kan vanskelig se at dette skulle vært negativt, men om DFS-skytterene ikke har intresse av det, skal ikke jeg lage mer nummer ut av det, nei.

Du vil ta vekk skytekle og reima og? I tillegg til å tillate kikkertsikte. Andre har tatt til orde for åpen klasse tillate tofot og ingen standardisering på kaliber. Er målet å forandre DFS totalt? Totalt? Ved å innføre en åpen klasse VED SIDEN av de som skytes i dag, og VURDERE om kansje et dioptersikte kan byttes ut med et bedre alternativ som også er enklere å bruke for svaksynte personer og dermed gjør det mer likt for alle? Totalt? Jeg tror du må ringe Streken og bestille et brett med boller... Edit: Om man ikke får premier, er kansje 100 kroner litt drøyt i stemnepåmelding? Mener du ellers at f.eks jegerklasse jaktfelt ikke forteller noe om hvem som skyter bra eller ikke, at det er utstyret som vinner? Poenget er at jeg ikke ønsker å lage krøll for DFS, men ha en åpen klasse for de som ønsker. Og det er bare et forslag.

For å presisere: Kikkertsikte til DFS-skyting: Et standardsikte utvalgt av DFS. Hullkornretikkel, evt medforstørrende retikkel om justerbar forstørrelse er ønskelig. Likt for ALLE, da synsjusteringer ligger i kikkerten.

Nei, siden det lages så mye rare "saluttkanoner" i alle mulige materialer. Har du fått en fagmann til å vurdere kanonen som brukendes, kan man begynne å prøve seg fram, så lenge der ikke settes inn noe prosjektil(bare ikke gjør det - IKKE GJØR DET) skal det noe til at det blir farlig. Begynn med en kruttsøyle like høy som diameteren i pipen, og jobb oppover. Avispapir godt stappet, gjerne litt vått ytterst, gir nok mottrykk.

OK, Tembo, dette MÅ jeg bare be deg forklare litt bedre, har aldri hørt om det. På Vestlandet mener jeg de fremdeles rusler i terrenget...??? Hvor utbredt er dette egentlig?

Tror mange har gått i den fella der. Jeg er en veldig stor fan av DFS, og er bare lei for at de ikke har benyttet seg av egne formålsparagrafer og blitt en paraplyorganisasjon for all skyting, i stedet for å bare holde på med en smal skytegren(ja jeg vet den er stor, men like fullt smal i forhold til all annen skyting) og til og med motarbeider de andre grenene. DFS's holdning i saken om den nye våpenloven er bare til å grine av, totalt uintressert i å støtte andre skytterorganisasjoner. @Vestlandsjeger, hva ville vært problemet med å tillate kun en type kikkert i samme prisklasse som de åpne siktene? Har du tenkt på at det finnes andre retikler enn vanlig kryss? Tenk om der stod en stolpe med ring på toppen? Medforstørrende retikkel, i stedet for å bytte hullkorn, er også en mulighet? Mulighet til å tilpasse øynene, i stedet for dyrt ekstrautsyr på diopteret og skytebriller? ( Å begynne å levere forstørrende optisk ekstrautstyr til dioptersikter høres desverre litt bolle ut... ) Om man tar vekk skytereim og skyteklær blir skytingen i seg selv såpass krevende at standardisering av klassen ikke er så nøye, de aller fleste i dag har børser som går bedre enn de skyter og da er det altså bare å sette en øvre grense på kikkertforstørrelse og vekt på børsen. Og da sammenligner du deg mot alle de andre, og man vet faktisk at det er skytteren, og ikke utstyret som drar hjem poengene. Ja, akkurat som jaktfelt jegerklasse, men hadde det ikke vært deilig, da, å kunne melde seg ut av NJFF og bare vært medlem i DFS?

I utgangspunktet er der vel allerede drøyt mange klasser i DFS....skal det innføres noe mer tror jeg rett og slett det måtte bli en åpen klasse, gjerne uten premiering som de altså holder på med i Sverige. Men jeg blir litt glad når en innbitt DFS'er( ) er motstander av skytedress til felt, altså! Jeg tror ikke DFS har gjort seg selv noen tjeneste med de greiene der, man får en veldig god topp men mindre bredde enn man ellers kunne ha fått. Ellers synes jeg at det er for mye fokusering på premiering også, jeg tror at voksner folk gjerne hadde betalt mindre påmelding og kuttet ut premiering totalt - bortsett fra større mesterskap ol. Jeg tror faktisk at om man hadde brukt kikkertsikte og HV-uniform ville DFS hatt langt flere medlemmer enn man har i dag. Det er restriksjoner på hvilket diopter man får bruke. det hadde vært like lett og plukket ut et eller to kikkertsikter på markedet som skulle brukes i DSF. Denne tråden ble bedre enn jeg hadde håpet på! Men la meg altså si at jeg ikke har noe som helst i mot den skyting som drives i DFS i dag, det er helt utolig å se hva de presterer. Jeg tror bare at bredden ville blitt bredere med en åpen klasse for de som vil skyte med kikkertsikte og uten dress.

Nei men atte Hallgeir, da. Poenget er jo at på skadedyr brukes kuler som går totalt i filler selv på lange hold. Da blir det enten knall oog fall eller ren bom, skadeskyting er rett og slett ikke et tema. Mye samme effekt på rådyr som Poach&Co får på Rådyr, men som forsvinner etter hvert som dyrene blir større.

Bare ring Anders, så fikser han et nytt gjengestykke med rette gjenger for deg - no problemo!

Nei, prøv å komme noen vei med at man ikke ønsker fargede butikkansatte, for at kunder kan ta anstøt av det. Og det er faktisk akkurat det samme. Folk i dag har et sørgelig forhold til logikk og prinsipper.

Her får du det morro, vettu! Benken er gulle god, men jeg ville satt en søyle i spenn fra gulv til plate rett under pressen, for å fjerne all svikt i platen.

@Leon Så forbannet mye bedre enn dèt, kan det vel neppe sies - men man kan kansje legge til, så alle får det med seg, at kriteriene endrer seg noe etter størrelsen på høyviltet også?

Ober, jeg sjønner deg men foretrekker å holde de negative kommentarene mot DFS unna denne tråden, det er et legitimt spørsmål og jeg håper på seriøse svar, som av høggern. Akkurat kostnad tror jeg ikke er noe problem, komplett diopter og fremsikte til en Sauer i dag kostar da nermere 3000,-, og det kan man få en helt grei kikkert for. Spesielle skytebriller koster jo en del de også, en tillegsutgift for de om ser dårligere? Jeg sjønner at diopter er mer eller mindre standardisert for Match-type skyting, og det er ikke tvil om at behersker man diopter, behersker man kikkert også. Selv om jeg mener denne tilnermingen til standardskyting i stedet for militær skyting er en uting som er mer til ugang enn til gangs for DFS. Jeg tenkte bare på å tilpasse seg tiden man lever i og at kikkertsikte er en langt jevnere plattform for den jevne skytter. Takker så langt for seriøse svar.

Har dette overhode vært opp til vurdering noen gang? Ville ikke dette hjulpet alle med litt synsproblemer? Kjenner en del eldre skyttere som har måttet gi seg pga at diopteret blir for difust... Siden militære skarpskyttere har gått over til kikkertsikte for lenge siden, burde det da også følge intensjonene til DFS? Er det noen spesiell grunn til at man fremdeles bruker diopter?

Selvsagt ikke - de bruker jo diopter! Prøvd å se et rådyr i naturen gjennom et diopter på 400 M? Ellers tror jeg faktisk veldig mange er gode nok skyttere, men de har ikke satt seg inn i den materien på samme måte som Poach og Roe. På samme måte som desse neppe hadde gjort seg bemerket på DFS-NM-felt. Man skal kunne mer enn å bare ha et godt avtrekk og ei god børse. Her ligger ute en tråd om stangskyting i DFS, studer den, og tenk dere at Poach og Roe har brukt like mye tid på å sette seg inn i denne jaktformen som DFS-gutta har brukt på å fintune stangskytingen sin. Vel, antagelig mer. Men legg også merke til Roes kommentar om jakt på større vilt på slike avstander...Når viltet når en størrelse der knall&fall-effekten forsvinner, meldte i alle fall han seg ut...

Etter din erfaring, sånn omtrent hvor lenge har kulen denne hastigeheten?

Chiefen har helt rett, det kreves en omfattende ombygging. Det er billigere og bedre å kjøpe nytt underbeslag tiltenkt denne patronen. Uansett blir det langt dyrere enn å kjøpe en ferdig CZ.

Det store, grunnleggende problemet med den nye våpenloven, er ikke detaljene i den. Men en Justisministeren som bruker tid og resurser på å regulere lovlige våpen som ikke egentlig er et problem, og gjør minimalt for å komme til livs illegale våpen som faktisk er et problem i samfunnet - han får i alle fall ikke min stemme.... For hva han måtte finne på neste gang....

Du glemte å ta med at kritikerene av kritikken firer akkurat like lite og er totalt uintressert i argumentasjon. Jaja, vi får gi oss, da.

Gjennom tråden burde man kunne få med seg at dette ikke er snakk om storforlangende jegre, men at de faktisk enkelte steder blir motarbeidet mot å gjøre en insats for laget så lenge man har kikkert på børsa. Noe som går igjen mange steder, tydligvis. Og som er i mot retningslinjene til DFS. Som Vestlandsjeger sa, kan ikke det diskuteres på et diskusjonsforum, så vet ikke jeg. Jeg ser da heller ikke at man oppnår noe som helst ved å ikke belyse saken heller.

Absolutt. Helt enig. Og selvsagt skal DFS-skyttere som trener mot store stevner ha tilgang på banen hver kveld. Men man kan jo dele opp kvelden, slik at de/den dagen det er jegertrening kan jegrene ha banen før 1900 mens DFS-skytterene har den etter, eller omvendt. Jeg har aldri sagt eller ment a DFS-skytterene skal vike plassen, men om det finnes 5 aktive skyttere og 200 jegrer mener jeg de bør ha ganske lik tilgang på banen. Du beskriver ditt lag omtrent nøyaktig likt Espengs, nemlig med en liten kjerne ivrige skyttere som innehar alle styreverv og utfører all dugnad. Et klassisk DFS-lag som jeg kjenner det. Men som jeg sa til Espeng, det er jo bare til å la jegrene ta ansvaret selv, utdanne de og slippe alt dette kavet dere egentlig ikke har tid til? Er ikke jegrene villige til å ta denne jobben kan de da bare ha det så godt. Men det er jo dette som er problemet mange steder, viljen til å gi slipp på kontrollen og faktisk la folk som ikke er DFS-skyttere få opplæring som standplassledere og elektronikkansvarlige. Chiefen, den siste setningen må jeg bare le av.

Dettte er tøys, høggern! Hvem påstaår at jegrene skal slippe løst til i hytt og pine? Hvor i tråden finner du det? Jeg har hele tiden snakket om å la jegerene få utdannelse som standplassledere og at jegerstanden selv driver jegerskytingen, orgasnisert og på stell. Og at de under slike forhold bør ha samme tilgang på baneanlegget som DFS-skytterene, så lenge man betaler samme kontingent i samme lag. Og dette blir også et svar til Espeng. Takk for utfyllende svar. Jeg sjønner godt at dere under slike forhold blir lei jegerene og at de blir nedprioritet. Jeg ville foreslått at det ble holdt møte i laget med beskjed at om jegrene ønsket tid på banen, fikk de ta utdannelse og drive ståket selv, siden dere ikke har kapasitet. Ditt siste avsnitt beskriver nøyaktig det dere trenger og jeg snakker om. Problemet kommer når laget ikke ønsker et slikt utvalg, men motarbeider det på det sterkeste. Det er det problemet jeg har prøvd å belyse i denne tråden, folk som heller vil la banen få stå tom enn at jegerene slipper til under organiserte og ryddige former. Når slikt av ren vrangvilje blir motarbeidet, håper jeg du forstår vår frustrasjon.

@Espeng, flott, du eksponerer akkurat den holdningen jeg prøver å beskrive! Men du har desverre ikke lest skytterboken godt nok. DFS skal faktisk legge til rette trening og opplæring for jegrene året rundt, i følge egne direktiver. Grunnen til dette er at det i det ganske land så og si utelukket er DFS som har skytebaner, veldig få NJFF-lag har egne anlegg. Dette ansvaret har de tatt på seg, og de tjener gode penger på det. Jeg snakker ikke om anarki på banene, om å komme til duk og dekket bord, men om å la jegere utdanne seg til standplassledere og la desse ta ansvar og drive organisert jegerskyting/opplæring på lik linje med DFS-skyting. Når DFS selv inviterer en haug med hånballspiller inn i stua, er det litt rart at de så blir gallsure for at gjestene ikke vil spille fotball. @Chiefen Ja, men det gjelder approberte stevner, hva folk gjør internt i laget er HELT noe annet. @Lee303 Applaus!! Stående!!

Nemlig. Fordi at jeg og flere mener kritikken mot kritikken rett og slett ikke er saklig. Problemene til trådstarter er reelle, min erfaring er at slik oppførsel faktisk blir støttet oppover i systemet. Da er det helt uinteressant at man KAN drive DFS-lag på en fornuftig måte - det løser ikke noen av våre problemer. Det er faktisk som å svare "Økseskaft" når noen sier "God dag". DFS har tatt på seg ansvaret for jegerskytingen, og de tjener penger på det. Men det kommer selvsagt i annen rekke, siden de primært driver med DFS-skyting. Likevel betsår DFS i dag av langt flere medlemmer(jegrene) som IKKE skyter DFS-program enn de som gjør det. Er det da naturlig at jegerskytingen kommer i annen rekke? Faktum er at om vi i vårt Jaktuvalg ønsket å drive rekrutteringsarbeid der ungdommer lærer å skyte med sivile salongrifler med kikkertsikte, ville ikke styret godta dette, siden vi da "stjeler" rekrutter fra "deres" skyting. Og dette ville de få støtte oppover i systemet for. For det er jo ikke jegerskyting DFS primært jobber med, ikke sant? Om styret deriomot synes dette var helt ok, ville der ikke vært noen konflikt - men man ville heller ikke oppdage vrangviljen mot jegrene i systemet. Og har kansje derfor ikke helt klart for seg hvilke holdninger som egentlig finnes i DFS sentralt? I vårt lag ble rene jaktfeltstevner internt i laget forbudt av styret, for at det var så liten aktivitet på rene DFS feltstevner. Og dette får de støtte for oppover i systemet. For det er jo først og fremst DFS-skyting som skal fokuseres på. Hva hjelper det oss da å peke på at dette ikke er rett? Ta en tlf til skytterkontoret? Tror de på vår versjon eller på formannen? Vi kan kuppe laget totalt, da skal du se hvem som blir fulgt med argusøyne og får påpek fra samlaget for hver minste ting som ikke etterholdes, selv om det er ting det gamle styret heller ikke utførte. Så settes man under administrasjon, det gamle styret gjeninsettes, og takk skal du faen meg ha.

Det var da også akkurat det trådstarter hadde som mål for diskusjonen. Men halvparten av innleggene i tråden går ut på at "slik er det ikke hos oss, så dette kan umulig være rett og bør ikke diskuteres". Det blir fremstilt som sutring, drittkasting og kverrulering. Noen av oss har til og med med høye kneløft. Jeg sjønner at mange har et godt forhold til DFS og er såre fornøyde med dette. At andre mindre fornøyde medlemmer derfor skal knebles synes jeg derimot er rart.