Tron

Min kommentar "sludder" er like gyldig, du snakker om et scenario hvor man har trykk tilstrekkelig høyt til å sprenge en hver mekanisme i biter. Det er rimelig tilfeldig om man blir skadet eller ikke. Det er mulig at med en m98 er det større sikkerhet mot at bolten kommer i retur, men låskassebiter vil fly litt her og der uansett. Og r93 er altså testet til 8000bar uten deformering, hvor høyt trykk er det trolig at man kan kan få ved en feillading e.l.? Ad "Ignorant" Tviler jeg sterkt på, hva sikter du til? Tron

Ja. Trekk til skruene på motsatt side av hendlene. Tilpass en bits så den blir smal nok til å komme skikkelig ned i skruesporene og ikke stram for mye. Tron

Dette er jo rent sludder. Systemet er trykkskutt av DEVA i Tyskland ved svært høye overtrykk (8000 bar) uten problemer, og den informasjonen som kom ut etter ulykken i Norge gikk på at gasslekkasje, ikke høyt trykk, i kombinasjon med de gamle, tilbakekallte, kunsstoff sluttstykkene kan medføre at mekanisem åpner seg ved gasslekkasje. Videre kjenner vi jo til at andre, f.eks. Wheaterby, faktisk sender sluttstykket bakover ved for høyt trykk. Jeg antar dette vil skje ved en hver mekansime dersom mekanismen sprenger. En kopi av rapporten fra DEVA ligger her: http://www.deportiro.com.ar/english_art ... sion.shtml Jeg har ikke lett etter Blasers egen rapport om dette, kanskje den ligger på blaser.de. Som jurist og tidligere praktiserende advokat er jeg kanskje ikke i stand til å trenge igjennom alle takniske aspekter ved dette våpenet, men jeg er godt i stand til å vurdere holdbar/ikke holdbar argumentasjon. At bare teknisk utdannete (og i så fall hvor høyt utdannete??) kan forstå konstruksjonfeilene som hefter ved ved r93 og at en slik teknisk fremstilling ikke er påvirket av hvilket ståsted en har er begge ugyldige argumenter. Når folk får alvorlige skader etter ulykker med r93 og de som undersøker saken (herunder DEVA, og jeg antar KRIPOS i Norge) ikke finner grunn til å kritisere Blaser for konstruksjonen eller sågar ta ut påtale for forholdet sier det meg at det er lite rimelig å påstå at denne mekanismen er vesentlig svakere/mer risikabel å bruke enn andre kvalitetsvåpen. Ramsalte påstander fra privatpersoner som ikke har undersøkt våpnene eller testskutt de eller fra personer ansatt hos en konkurrerende fabrikant blir i den sammenheng irrelevant. Jeg reagerer ikke på at folk misliker r93, det synes jeg er ikke bare ok, men rett og slett bra, vi er individualister og det er mange aspekter ved r93 jeg kan skjønne er mindre tiltalende for mange. Men å prøve å objektivisere kritikken gjennom påstander om at våpenet er farlig å bruke blir litt for dumt. Tron

Jeg har allerede besvart dette spørsmålet. På noen tidligere, nå tilbakekallte, sluttstykker med plasthus var det antatt at låsingen kunne oppheves dersom det oppsto betydelige gasslekkasjer inn i huset. Det er rart, Per-S, at du rabulerer om at andre tøver, ikke leser innlegg osv. Jeg hører den singlende lyden av glass som knuses. Tron

Jeg er vel en av de som har vært mest kritisk til ignorants og andres udokumenterte, ofte temmelig horrible og idiotiske påstander i diverse Blaser-tråder, men selv om jeg ikke gidder finne frem dokumentasjonen akkurat her og nå vet jeg at det er tre ulykker med Blaser r93 som er meget godt dokumentert. Alle ulykkene antas å skyldes feil på ammunisjon, MEN i hvert fall to av disse var i kombinasjon med feil på de sluttstykkene med kunsstoffhus som Blaser introduserte en gang rundt årtusenskiftet. Disse tålte ikke gasslekkasje inn i huset, det medførte at låsen åpnet seg og sluttstykket kom bakover, med fryktelig resultat. Disse sluttstykkene ble tilbakekalt forut for ulykken i Norge, men ut i fra det som ble offentliggjort den gang var sluttstykket på det konkrete våpenet ikke byttet. Å blånekte for at det kan skje ulykker med Blaser blir jo helt feil. Like feil som å hevde at det kleber en ekstra sikkerhetsrisiko til disse våpnene, det er ikke dokumentert eller sannsynliggjort. Ellers har jo denne tråden sklidd ut som en pensjonist på våt våris, som vanlig når Blaser nevnes.... Tron

Det er lettere å forstå ironien deres "Per S" og "Amatør" om dere slenger på et lite smilefjes eller no`. Og selv om jeg også synes "Ignorant" tøyser fælt er det kanskje ikke pent å drite ham ut med halvt skjult ironi? "I en teknisk diskusjon finnes ikke begrepet ihabilitet." Det er jo kjempemorsomt sagt da, det innrømmer jeg. Tron

Har noen en idè om hva som er realistisk pris for et Kongsberg m/59 skarpskyttergevær i originalstand? Har ikke sett våpenet, men forstår at det har stått ubrukt og "uvedlikeholdt" i et skap i flere tiår. Er det noen interesse for disse riflene? Evt. bare som låskasse/til ombygging? Tron

Jeg har ikke hatt hverken mage eller tid til å lese hele denne tråden fra begynnelsen, beklager det, men slik den har utviklet seg i det siste ser jeg det er enda en NOJS tråd og føler for å kommentere noen ting prinsippielt og dels komme med noen personlige tanker (altså "jeg mener", ikke "styret mener"). Det sier seg selv at for å ønske å bli medlem av en organisasjon og betale medlemskontingent må man føle at organisasjonen står for og arbeider for noe som er viktig for en selv. Man må se at det faktisk gjøres noe og at det som blir gjort er nyttig og bra. Det å drive en nettside alene er for veldig mange ikke i nærheten av nok, det er mange fora og nettsider og de aller fleste har ingen organisasjon bak seg. Jeg mener kammeret er annerledes fordi det er organisert med NOJS som "drifter", arbeid og ansvar er pulverisert på mange personer og vi har derfor et meget robust forum som ikke avhenger av at èn eller fem ildsjeler orker holde på. En slik robusthet er etter min mening også en forutsetning for å få andre ressurser til forumet, et artikkelbibliotek med ting som den fantastiske langholdsartikkelen, artikler om kulestester, ulike hjemmeladingstemaer etc. Artikler blir ikke borte og det må kjennes mer givende og attraktivt for potensielle forfattere å lage ting for forumet vårt når det er svært stor sannsynlighet for at det blir liggende til informasjon, videreutvikling og diskusjon over lang tid. Det blir rett og slett ikke borte. Men, dels fordi det jo også er andre fora som fremstår som robuste uten at de har vår struktur og dels fordi det hele tiden har vært snakk om at NOJS skulle være så mye mer kan jeg godt forstå at mange er tilbakeholdne eller skeptiske til å væere med i NOJS før de ser at vi blir noe mer og hva vi blir. Jeg mener at NOJS allerede er mer enn noe som står bak kammeret. At det ikke er klart for mange skyldes dels forventninger som beskrevet over, men også mangel på god formidling. Vi burde helt klart være flinkere til å informere om ting som skjer i NOJS. Jeg prøver å gi god informasjon om det som ligger meg nærmest, arbeid i forhold til rammevilkårene våre i lov og forskrift, men ser at det blir lite og sporadisk. Det er ikke interessant lesing at jeg har vært på x antall møter, snakket med x antall personer i x antall timer, skrevet x antall sider om dette eller hint. Det er resultater som betyr noe. Det er resultater som er interessant å lese om. Og det er langt mellom hver gang det er noe å informere om i den henseende, arbeidet er langsitkig og langtekkelig. Og det er mange ting som burde vært på plass som ikke er det, vi skulle hatt en klar og nedskrevet "våpenpolitisk plattform" og et handlingsprogram i forhold til dette. Vi har hatt gode diskusjoner på medlemskammeret, men ikke fått ut fingren og ført noe i pennen. Det må på plass. Vi skal ha valg nå i mai, så denne sommeren blir den biten gjennomført etter vedtektene, det vil mange sette pris på å få på plass. Her har det vært både praktiske, tekniske og formelle utfordringer, men igjen så er det kun resultat som virkelig er interessant og nå får dere endelig se det. Vi har brukt mye tid i styret på enkeltsaker, enkelttråder, som har med drift å gjøre. Styret er opptatt av hvordan en ter seg på kammeret og at spørsmålene om hvor grensene går for hva vi ikke tolererer på et prinsippielt plan er en styresak. Erfaringene fra sluttstykke, som gikk til grunne takket være manglende styring, har nok ridd oss litt som en mare. Men det er klart at den "daglige driften" ute i forumet er et moderatoransvar og noe styret med fordel kunne engasjert seg langt mindre i når det står på og heller tatt noen runder på i etterkant for å se på regelverk o.l. Vi har vel lært såpass. Når det er sagt mener jeg at NOJS og kammeret er og må forbli uadskillelige. Det er NOJS som er garantisten for at ikke det går med kammeret som med Sluttstykke. Det er fordi NOJS er ansvarlig for driften, og for kontinuiteten, at vi har en så robust grunnmur i forumets organisering og drift. Det betyr ikke at NOJS og styet skal være synlige i den daglige driften, jeg ser den helt klart. Det betyr derimot at NOJS må kunne bruke forumet aktivt til å diskutere og fremme sine saker. Etter min mening er NOJS sin største og viktigste oppgave å sikre driften av kammeret. Deretter ser jeg det største og viktigste potensialet i at det er en nettbasert organsiasjon som kan og skal samle alle våpen og skyteinteresserte, og representere deres interesser på tvers av særorganisasjonene. Muligheten for å få en organsisasjon som i forhold til myndigheter, regelverksarbeid og generelt omdømme ute i befolkningen ellers kan samle og representere en stor og representativ masse av norges våpeneiere mener jeg er tilstede her fordi et så stort antall mennesker med likeartede interesser møtes daglig på forumet. At vi trenger en slik organisasjon for å overleve som "art" er jeg ikke i tvil om. At det krever betydelig arbeidsinnsats, stor transparens og åpenhet samt tydelig resultatoppnåelse for at den skal vokse seg stor er jeg heller ikke i tvil om. Tron

Har vært inne på det i en annen tråd om lignende tematikk, men poster det i "riktig" tråd nå: Jeg har jobbet fem år som erstatnings- og forsikringsrettsadvokat. Det er bare et ord inkompetente saksbehandlere forstår og det begynner på stev, har ingenting med musikk i tradisjonell forstand å gjøre, og det slutter på ning. Jeg hadde en klient hvis krav var avvist, og latterliggjort av selskapet i 1,5 år på tross av en klar presedens i en HR dom. 6 dager etter at stevningen var innsendt var pengene på min konto. Ikke et unikt eksempel, men min personlige rekord. Du bør få deg en advokat, hvis fremstillingen din i første post er noenlunde fullstendig og korrekt er erstatningen snart på plass. Det å hindre at folk, av uforståelige årsaker, behandler deg uten medfølelse, kunnskap, empati og anstendighet kan hverken vi eller et kobbel advokater gjøre så mye med. Men det hjelper kanskje litt å i det minste få plassert ansvaret der det hører hjemme. Er du bekymret for saksomkostninger er det to ting å tenke på: en god sak vinner du MED saksomkostninger. Og de fleste forsikringer vi tegner på hus, bil og dyr osv. har en rettshjelpsdekning hvor du kan få dekket evt. kostnader uansett. Verdt å undersøke. Tron

En stevning til tingretten er det som skal til. Har jobbet fem år som advokat med erstatnings- og forsikringsrett, selskapet kalles ikke gjenstridige for ingenting. Hvis det til alt overmål er gjenstridige i Trondheim som har saken så har du maks uflaks, de er (eller var i hvert fall i "min" tid) patologiske. Ikke rot med sånt selv, er du sikker på din sak så ring en advokat med dette som spesialfelt. Tron

Garand? FN FAL? Erru`kriminell? Ikke`no tillatelse til sånt, falig det... Det værste er at det antagelig blir vanskelig eller umulig å omsette enkelte tidligere godkjente våpen som nå ikke blir godkjent lenger på grunn av at de er "militære". Samlere får knapt nok godkjent søknad på garand. Tron

Hassel: Det kommer som sagt en forskrift. Du kan selv foreslå innføringer, herunder at et våpen skal godkjennes automatisk da det er godkjent f.eks. Tyskland. Høringsrunden kan være en god anledning! Dersom POD ikke vil godkjenne, men krever KRIPOS rapport kan du klage til JD. Mulig POD vil prøve seg fordi det er jo dyrt for søker (5.000,- tror jeg) om KRIPOS må undersøke den, forhåpentligvis viser JD et godt skjønn her. Tron Og du er stadig like geskjeftig??

Jepp. Og halvautoforbudet i seg selv er uhjemlet, så skandalen er forsåvidt komplett. Her er det så dårlig juridisk håndtverk bak at det er helt flaut, evt. det som langt værre er. Tron PS; Hassel, slapp av litt med innleggsskrivinga, så jeg slipper den derre quotinga, makan til geskjeftig fyr....

Alle rifler med treskjefte vil variere mye i vekt, +/- 50 gram minst. I tillegg er det stor vektforskjell på pipene til blaser, f.eks. er 6,5x55 og 9,3x62 pipene like lange og har lik profil, men veldig ulik løpsdiameter, dermed blir 9,3 pipa mye lettere. Min lux veier ca. 3090gr i 6,5x55/56cm pipe og 3040gram i .375 H&H/65cm pipe. Tron

På tross av trådstarters fornuftige oppfordring om ikke å gnåle mer om rundskriv vil jeg gi en helt kort forhistorie for dagens regler om halvauto. En av de protestene, kanskje den eneste, som det er spor av at hadde en effekt i forbindelse med forskriften som kom i 2008 var protestbrevet som ble sendt fra alle skytterorganisasjonene minus NJFF og DFS. Det som særlig ble tatt ad notam var rundskrivtøvet til POD, og de fullmakter POD hadde gitt seg selv til å gi materielle regler i rundskriv ble tatt bort i stor grad. Dette rammet PODs ønske om å godkjenne halvauto våpen i rundskriv. Istedet ble det bestemt at godkjenningen, for å være lovlig i hht. både forfatningsretten og forvaltningsretten, skulle gjøres i forskrift. Derved blir den gjenstand for høring og kan ikke endres i tide og utide. Dette har selvfølgelig mange fordeler, men også noen store ulemper i forhold til å få inn nye våpentyper. Det som redder den er vel adgangen til automatisk godkjenning av våpen som allerede er godkjent i EU/EØS. Denne forskriften er under utarbeidelse og kommer snart på høring. NOJS er høringsinnstans slik at NOJS medlemmer kan påvirke dette innholdet. Inntil videre benyttes tidligere regler fra rundskrivet. De har aldri vært lovlige, men ingen har "puttet penga der kjeften er" heller og bestridt lovligheten, så der har du overgangsreglene. Tron

Nuvel, det var første elgen for bandhunden min, etter to timers perfekt jag, skumring og jeg måtte være sikker på at det var en Elg uten no`hønn på, så jeg krøp litt ekstra inn i okularet får`n si Men den meopta`n var leit lett å få en smell av, ville ikke brukt den på noe som sparker litt. Tron

Min erfaring, som beskrevet over her et sted, er noe av det samme som etterbrenners, en relativt kort og lett .375 blir med på mange jaktturer, en lang og tung lar man gjerne være hjemme. Jeg ville personlig holdet meg under 4kg og løpslengde tilsvarende 22" på en vanlig kasse, eller 3-4" mer på R93, Ruger No1 e.l. Når det gjelder kikkertene trådstarter spør om vet jeg av erfaring at meopta`en har for kort øyeavstand, den er i virkeligheten rundt 70mm og jeg har ei stjerne mellom øynene som bevis for at det er litt snaut. Schmidt & Bender 3-12x42 er det som sitter på min .375 nå og det fungerer veldig godt. Tron

Det med heldemper lå inne i arbeidsgruppens opprinnelige forslag og står fremdeles uendret i dagens forskrift, det ble ikke "lagt til" av høringsinstansene, det ble overhodet ikke kommentert av høringsinstansene. Forøvrig se Fulmen og mS over her, det er en grei oppsummering av det jeg argumenterer for. Slik loven er skrevet, og uten ytterligere tolkningsstøtte i forarbeidene, er nok PODs tolkning den riktige. Tron

Eh, nettopp... du skriver "nei" Vingemutter, men du mener vel "ja" på mitt spørsmål om forskjellen er hvor gjengene sitter? Ser du legger til noe om porting, men det kan vel neppe være relevant for definisjonen i forskriften? Om ALMs demper som opplyst her nå bruker gjenger i front av pipen som alle andre dempere er den vel bare en teleskopdemper som faller inn under forskriftens hovedregel? Hvis det hadde medført riktighet at ALMs konstruksjon nærmest var en generisk term for heldemper hadde vi jo ikke hatt denne diskusjonen, så det er neppe riktig. Det er interessant at du mener rundskrivet var det eneste som regulerte dette før siste forskrift kom, jeg har ikke lest gammelt regelverk med dette for øye, men har hatt en mistanke om at det er slik du sier. Tron

Du mener altså at det som definerer et heldempet våpen er at gjengene til lyddemperen er anbragt bak på låskassen eller bakre del av løpet og ikke foran ved munningen? Gjengene foran = min. 40cm løp, gjengene bak = kapp i vei? Det er en rimeligere tolkning enn at lyddemperdelen skal erstatte pipen som fast forlenging av låskassen? Det synspunktet er jeg i så fall uenig i. Jeg tror nok det logiske utfallet her er at enten må Alm fastmontere demperen eller så må pipene være min. 40 cm. Jeg synes ikke en gang den diskusjonen er veldig interessant eller vanskelig. Den interessante og vanskelige diskusjonen her er jo hva i all verden POD driver med som kommer drassende med dette nå, etter 25 års produksjon og 6000 presumtivt lovlige omsatte våpen, som har vært markedsført i jaktpressen, stilt ut på messer, testet i blader og sågar vært gjenstand for beslag tidligere. Lyver de når de påstår de ikke kjente til hvordan våpnene var konstruert? Er det mulig/rimelig å tro at POD ikke har kjent til dette? Og hva må de som har kjøpt slike våpen, helt åpent og i god tro, kunne kreve om sluttresultatet blir at våpenet ikke er lovlig? Jeg har forøvrig ikke sett på om disse våpnene var lovlige tidligere, før forskriften av 2009. Jeg ser av kjennelsen om beslaget fra 1987 at politiet påberoper et rundskriv som hjemmel for å vurdere ombyggingen, men som vi vet finnes det ikke hjemmel for noe som helst i et rundskriv, det er bare et skriv. Så grunnen til at politiet ikke fulgte opp den gang med en sak om lovligheten av å fremstille våpnene kan godt komme av at de innså at de ikke hadde noen hjemmel utover våpenloven § 8, som er mildt sdagt upresis og vanskelig å bruke. mellom 1987 og 2009 kom det jo ytterligere forskriftsregler som kan hjemle et forbud, men i og med at det ikke er problematisert over dette før har jeg bare gått ut i fra at det ikek finnes noen slik hjemmel. Det må få betydning for alle de som kjøpte slike våpen før sommeren 2009. Tron

Nei, at forskriften ikke ble sendt ut på høring er et brudd på forvaltningsloven, og i offentlig forvaltning forøvrig sett på som bare helt uhørt. Det tilfører prosessen et alvorlig demokratisk underskudd. Tron

Lurer på hva en 45cm 9,3 pipe egentlig veier. Rundt kiloen kanskje? Tron

Jeg er ikke sikker på hvordan du får tak i forarbeidene til det opprinnelige forskriftsforslaget fra arbeidsgruppen, men jeg har disse selv og har gått igjennom materialet mange ganger. Problemstillingen her er overhodet ikke berørt. Jeg tror ikke det er tvilsomt at det er i første rekke ALMs heldemper man har hatt i tankene når regelen er skrevet, men man har altså verken uttalt dette eller problematisert noe rundt konstruksjonen. Den er som nevnt ikke diskutert, det er ikke gitt eksempler eller overhodet drøftet problemstillinger rundt demperen. Det åpner for at man fra myndighetenes side hele tiden har tenkt at bestemmelsen gjør ALMs våpen ulovlige, de fikk jo først klar hjemmel i forhold til dette i og med den forskriften som ble iverksatt i fjor. Før dette har det vært rundskrivsregulert såvidt jeg vet, og rundskriv er som kjent ikke gyldige lovbestemmelser, kun en veiledning til forvaltningen. Dagens gjeldende forskrift har ingen forarbeider, og har ikke en gang vært på høring, så der er det lite å hente. Men akkurat denne bestemmelsen er helt uendret i fra arbeidsgruppens forslag. Tron

Hostkrfemieeeeemthoosst... Neida, som du kanskje vet har jeg .375 løp i 93`en min selv, den veier 3,8kg med S&B 3-12x42 og patroner i magasinet så det flytter på seg, helt klart. Men jeg vil ikke ha demper på det lange .375 løpet og heller ikke kappe, så da lever jeg med det. Merker ingen ulemper på jakt, har blitt en del dyr på denne siden jeg kjøpte den i 2000 og aldri savnet demper til Elg/Hjort. Jeg trener med 6,5 eller.308 (med demper), så det blir jo ikke så mange skudd på banen heller med tunge .375 ladninger. Har du kappet pipen på din? Fantaserer litt om en kort 9,3 pipe med lett teleskopdemper på... Tron

Jeg har frontmontert ståldemper fra Atec, kunne beholde kornfoten uten å flytte den ved å file den rett i forkant, dvs. ta vekk den lille kurven og "leppa" foran på foten. Den er laget av no` plast som er lett å forme, finishen blir omtrent som originalt med litt våtslipepapir til slutt. Demper på .375`en?? Ække de litt femi a` Bent?? Tron