tall target test

Tok en tall target test på et par kikkertsikter i dag. Har slurvet litt med dette tidligere, men fikk den berømte ånden over meg i kveld.

Hadde tegnet et par 1.5 meter lange linjer på noe papp og satte de opp slik at de hang loddrett med en skivelapp som siktepunkt i bunn.

Hengte opp blnken på 100 lasermålte (leica crf1600) meter.

Skaut så noen skudd mot skivelappen med nullstilt sikte for så å skru 135 knepp (cm) opp og en ny serie mot samme siktepunkt. Her er resultatet:

March 3-24x42 FFP: Avstand 138 cm(forventet 135 cm). Avvik +2.2%

Vortex Razor HD 5-20x50: Avstand 141 cm (forventet 135 cm). Avvik +4.4%

Dette var interessant. Har ikke skutt noe langhold med Vortex'enda, men dersom 4.4% stemmer så er dette såpass mye at en må ta hensyn til det selv godt under 1000 meter.

Planlegger å gjøre testen på nytt en dag for å se om resultatet blir det samme. Om jeg får det til skal jeg også prøve å få verifisert avstanden med noe annet enn Leicaen.

Har andre gjort slike tester og vil dele resultatene?

Hadde hvert morsomt og se denne testen på 200-300-400 meter osv, for og se om det blir verre eller om det kansje retter seg opp på lengere avstand. Bra test!

Det er slike tester vi alle skulle gjort, men som vi aldri tar oss tid til.

En slik test avslører også en annen ting, om kikkerten er riktig montert. Fikk du treffpunktene midt på den vertikale linjen når du skrudde opp?

Hadde ikke noe målbart avvik sideveis.

Evil84, poenget med en slik test er å se at kikkerten oppfører seg riktig. Det vil ikke endre seg om du endrer avstanden.

Dette var inntresant, må nok ta en slik test med min razor og sightron også, hadde vært inntresant hvis flere legger inn data fra sine tester så man får sett hvilke variasjoner som er på de forskjellige merkene.

Det må da være flere langholdentusiaster som har tatt lignende tester?

Jeg har gjort lignende ting jonnyvang.

Både slik du gjør, og ved å sikte på en tommestokk mens jeg skrur, på både 50 og 100m. Resultatene var tildels sprikende, og motsatte om jeg gjentok dem. Jeg bestemte meg for å ikke forvirre meg selv med resultater som ikke var til å stole på, og har ikke tenkt på det siden. Treffpunkt må uansett bekreftes på flere avstander, og å føre en logg over all skyting gir en god tabell over dette sålenge man ikke driver og jåsser med en drøss ladninger.

Av samme grunn kronograferer jeg nesten aldri lenger, bortsett fra i enkelte raptuser.

Istedenfor å skyte på 100m med 500m innstilling på siktet for å se hvor mye siktet flytter treffpunkt - så skyter jeg på 500m, det er mye morsommere

Denne tråden har imidlertid inspirert meg til å forsøke en nøyaktig test. - husk forresten at du har minst 1% usikkerhet allerede i avstandsmålingen, eller mer.

K

Jeg har stort sett gitt f* jeg også, men etter å sett Litz poengtere hvor viktig det er med "kalibrerte instrumenter" i filmen sin gang etter gang, så innså jeg at han har et veldig godt poeng.

Har en stålkontroll på utstyret så er det mye enklere å finne den egentlige årsaken til hvorfor kula treffer som den gjør. Dette gir også en mye større læringseffekt i hvert skudd.

Skal se om jeg får lånt meg et 100 meters måleband for å verifisere avstanden.

Jeg har sett igjennom dvd serien til Litz og kommet frem til at jeg har sikter som er nøyaktige og at han sliter med det samme som meg på lange hold; han skyter over. Og når han korrigerer dette ved å kalibrere mv, så blir det nok aldri helt rett. Tingen er nok å lage flere profiler i AB der man har en fra feks 0-1000 meter. Så fra 1000 til 1300 osv. For kulebanen stemmer ikke på alle avstander når det begynner å bli langt.

Ellers så kommer jeg til å ta den testen etter jakta. Nå er alt 100% rett ut til 1170 meter, og da bruker jeg ikke ekstra ammo på dette må.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

Legg en tommestokk på gulvet, som peker mot skivene

Så måler du både topp og bunn av skiva med 10cm mellomrom.

Merk av der målingen skifter fra 99 til 100 og fra 100 til 101m, det bør være 1m mellom...

midt i mellom merkene bør det være 100±0.05m, ikke 100±0.5m som i den første målingen

Du trenger strengt tatt ikke skyte - får du rifla til å ligge stille så kan du ha en tommestokk hengende på skiva. Da slipper du usikkerheten med vandrende treffpunkt pga forskjellig rekylopptak, f.eks. du skal jo skyte 1.5m lenger opp med 150 klikk i testen, og det er signifikant.

K

Fikk fingeren ut av ræva idag.

Lånte en slik, snasen avstandsmåler til 100m omtrent, i millimeter..

Hang et målebånd på veggen, 44,41m fra kikkerten, som målt med Leicaen

Satte en Vortex Razor HD 5-20x50 fast på ei treplate, og satte plata fast i skrustikka, det ble meget stødig.

Det så bedre ut med øyet enn gjennom iPhone

Det første som ble åpenbart er at Vortexen er vanvittig mye bedre optisk midt på justeringsskalaen enn på enden. Og at jeg fint leser tallene på målebåndet på dette holdet, selv om det var begynt å mørkne

Jag anser avstandsmålingen å være nøyaktig på ±3mm, avlesingen min på målebåndet ±2mm nære enden av justeringen, og ±1mm midt på, altså ved andre enden av denne målingen, jeg gadd ikke å løsne zerostopen. Skrudde opp og ned en rekke ganger, og zoomet ut og inn - det er 100% retur til utgangspunkt, og ingen tegn til vandring av retiklet ved zooming. Retiklet tracker eksakt parallellt med stolpen i retiklet, derav det skjeve målebåndet, arbeidsbenken min er tydeligvis skjev.

Jeg regnet så ut antall milliradianer per klikk gjennom skalaen, og plottet det sammen med vandringen på 44,41m. De så anlagte kan selv regne ut avviket, og bør også regne ut effekten av usikkerheten jeg oppgir - den er overraskende stor.

Blått er vandring av retiklet, X-akse antall klikk fra bunn, og rødt er mrad per klikk. Det er for eg åpenbart at min test her er mindre nøyaktig enn justeringen på denne kikkerten - men det er en pekepinn, og det skal gjentas, med minst to Razorer til, en March, en Zeiss, wtf.

Iallefall så er det ikke mye avvik, en "mrad justering justerer 1.03mrad...

EDIT: Endret siste del, jeg hadde hoppet over ei linje da jeg skrev notatene inn i Excel.

K

Tror nok fremgangsmåten M67 beskriver er den mest fornuftige da den eliminerer mange av feilkildene med en "ordinær TT test"

Har aldri skjønt greia med tall target test hvor du skyter på skiva, du tar jo med deg en haug med feilkilder inn i testen med håp om å avdekke et pittelite mekanisk avvik.