Kjøpehjelp Docter sight3 vs Aimpoint h-2

[Vidarr]

Hei. Har tenkt endel på å få meg ett "rødpunktsikte" kikket litt på aimpoint h-2 og på docter sight 3 idag, fikk ikke sett noe på prikken på docter sight da det ikke var batteri i den. likte veldig godt at den var så kompakt i forhold til aimpoint siktet.

Har ikke noe greie på slike sikter da jeg aldri har prøvd, lurer da på om noen kan gi meg litt info om eventuelle forskjeller man burde tenke på før man velger sikte, fordeler/bakdeler med nevnte sikter osv, prismessig så ligger de såpass likt at det er ingen avgjørende faktor for meg.

Selgeren forklarte at det egentlig ikke var noen særlige forskjeller på disse utenom størrelsen, ser at docter har 3,5moa og aimpoint har 2moa, vet ikke hvor mye dette i praksis har å si??

Er takknemmlig for all info.

 

mvh

[msteiro]

Til jakt ville jeg valgt aimpoint, da linsene på denne ikke er så utsatt for regn og drit.

Den er også ment for jakt, mens reflekssiktet er også for bruk på pistol og mer taktiske våpen.

Edited August 3, 2017 by msteiro
Korreksjon

[msteiro]

Begynner det å regne er Docter sin fort ganske ubrukelig.

[Hjortejeger73]

31 minutter siden, msteiro skrev:

Begynner det å regne er Docter sin fort ganske ubrukelig.

 

Har hatt ulike utgaver i mer enn 10 år montert på drilling. Aldri opplevd at det har sviktet eller fått problemer i dårlig vær 

 

 

[msteiro]

Problemet med de siktene er vel at linsene fort blir våte og du får et forstyrret bilde.

[Hjortejeger73]

Har aldri opplevd det du beskriver noen gang. 

Har du ei ett Docter Sight selv?

[msteiro]

Har ikke hatt eget, men testet litt med lignende på en kamerats våpen, men kan være forskjeller. Hørt fra andre her på forumet om det samme.

 

Men du mener linsene er ikke blir våte, og hvis våte gir like godt siktebilde på 100 meter?

[amatør]

2 timer siden, msteiro skrev:

Den er også ment for jakt, mens den "holografiske" er også for bruk på pistol og mer taktiske våpen.

Ingen av disse to siktene er holografiske. 

[msteiro]

Derfor "holografisk". Mente sikte med kun åpen glassflate, kom ikke på norsk navn.

[boble]

TS; Spørsmålet ditt er litt åpent, hva skal du bruke siktet til? Jeg har en DS3. Litt fikling for å skyte den inn, uvant med parallaksefritt på 40 m, ellers godt fornøyd. Finfint og raskt på korte hold. Presist nok til å plukke leirduer på 100 meter men ikke så mye mer. Veier ca ingenting og tar veldig lite plass. 

 

Glasset er formet som et bittelite ausekar, så det er greit å ha på linsebeskytteren i dårlig vær. Men det gjelder strengt tatt all optikk. Jeg får til å flippe dekslet av med ene tommelen, så det er ikke tregere enn f.eks Butler Creek-linsebeskyttere.

 

[amatør]

9 timer siden, msteiro skrev:

Derfor "holografisk". Mente sikte med kun åpen glassflate, kom ikke på norsk navn.

Ikke noe personlig kritikk, men det er mange som tror at åpne reflekssikter er holografiske sikter.  Dette er en usannhet som er blitt gjentatt så mange ganger at for mange er dette nå "sannheten".

Holografiske sikter finnes, og forskjellen er at her belyses glassflaten forfra, og siden det er et hologram på glasset, kan slike lage hva som helst av bilde, typisk noe som ser ut som et retikkel og ikke bare en prikk.

 

Meopta kaller sine åpne reflekssikter for kollimatorer, som er et teknisk korrekt beskrivelse.

[msteiro]

Betegnelse endret  

[Greppe]

Har hatt Doctersight, men skifta til Aimpoint. Årsaken er at Docter har en del Mickemusløsninger: 

-Linsecoveret (magnet) må brukes for å endre lysstyrke, litt fiklete i praksis om forholdene endres.

-Linsecoveret er lett å miste og da får man ikke skrudd av eller justert lysstyrke (faste linsecover på Aimpoint). 

-Man må demontere for å skifte batteri, og da må i alle fall jeg skyte inn på nytt for å være trygg.  

-Merkelig justering i høyde side (ikke klikk). Desom man f.eks. bytter ammo og vil korrigere er man avhengig av å testskyte.  

Det er mulig nyere utgaver er forbedret, men jeg ville valgt Aimpoint hver gang. 

Docter er noen gram lettere og hårfint lavere, det er de eneste mulige fortrinnene jeg har funnet i tillegg til prisen.  

[amatør]

Jeg har et rødpunktsikte, men synes de er ubrukelige sammenliknet med et kikkertsikte som går ned til 1x (1,1x) og har lyspunkt.

 

Alt man kan med et rødpunktsikte kan man gjøre med slike kikkertsikter, i tillegg har man den kjempefordelen at man kan skru opp forstørrelsen når det trengs.

[moviken]

På ‎04‎.‎08‎.‎2017 den 9.32, amatør skrev:

Jeg har et rødpunktsikte, men synes de er ubrukelige sammenliknet med et kikkertsikte som går ned til 1x (1,1x) og har lyspunkt.

 

.

Ser hva du skriver og når det kommer til selve skuddet er jeg helt enig,er også tryggest med kikkertsikte.Men jeg kjøpte meg et rødpunktsikte nå i vår og ble overrasket over hvor hendig rifla ble.Selv en gammel M98 ble snerten,såpass snerten at jeg har lyst til å prøve det på jakt i høst

[Greppe]

Ett annet argument for rødpunkt er bruk som reservesikte. Selv har jeg ikke sjanse til å skille skur og korn, men aimpointen lar meg skyte rådyr på 100 meter uten å gå på akkord med noe. 
Ligger i lomma dersom uhellet skulle være ute med hovedoptikken.