Spotting scope -Vortex Diamondblack HD 20-60x85

[700R]

Er på utkikk etter en kikkert som man kan sitte på fjellet og virkelig granske med. 

Hva tenker folket om denn? evt hva brukes ?

[amatør]

Denne kan brukes. 
 

https://www.kikkertspesialisten.no/products/zeiss-20x60-s-image-stabilisation-binocular

[Stihl Crazy]

Men ts skal vel ikkje sitja stand Bye og speida resten av livet vel. Tvilar ikkje på at den er bra men det bør no kunne finnas Noko rimeligare en den der.

Eg har diamondback kikkert heilt ok den.

[brisen]

Vil føreslå atTS kjøper kikkert med moderat forstørrelse og stor utgangspupil, t.d 8x56, eller der omkring. Det er lite stress å sjå i ein sånn . Kjøper du kvalitet er sjangsen stor for at den også har god  blendingsmotstand når sola står lavt.

Min favoritt  observasjons kikkert er ein CBS Beck Kassel Tordalk 11x80,  produsert 1980, har flerbelagt optikk og veg kun 1.6 kg.

God er også Zeiss Dialyt 8x56B T* , eller Carl Zeiss Jena Octarem 8x50B .Desse to siste har og flerbelagt optikk.

Dialyt 8x56 er takkant prisme kikkert, dei to andre  porro prisme. Desse 3 nevnte er ut av produksjon men er å finne på brukt markedet. Kan anbefale dei på det varmeste.

 

Kikkerten @amatør føreslår har eg desverre ikkje,  heller ikkje fått prøvd, har bare lese meg til at den er ein opplevelse å sjå i.

Edited August 11, 2021 by brisen

[amatør]

Om man skal observere over noe tid, trenger man en to-øyet kikkert. (binokular). Helst bør det være stereokikkert, slik at det blir dybdevirkning. Det første er mest viktig for å ikke bli sliten og få vondt i hode etter kort tid. 

 

Om man har forstørrelse som er mye over 10x trenger man enten stativ eller bildestabilisering.

 

Enig med forrige taler, kjøp en god "vanlig" kikkert. 

 

( nå finnes en bruker som skriver nicket sitt med to m-er, men det er ikke meg)

 

 

 

 

[brisen]

Beklager, har retta feilen.

Edited August 10, 2021 by brisen

[700R]

Om man da skulle se på sterkere håndkikkert, hvilket forstørrelse + objekt diameter å favorisere?. Ser velig splitta mening om forstørrelse og den store graden av delte meninger   Det jeg har brukt av håndkikkert til nå har bare vært noe billige jaktkikkerter altså de typiske 7 x 50 eller noe i den duren og da har kikkerten som oftest forblitt ubrukt under jakta da den egt ikke er noe til hjelp. Ble oppmerksom på en elg under jakta i 2020 og da oksen stod stille og beita så hadde jeg uendelig med tid på å studere dyret. Gjennom kikkerten kunne jeg ikke avgjøre sikker om den ville gå som kløfting eller om den kun hadde en tagg på den ene siden. Resultatet ble att jeg da la meg ned rifla som har en razor 4,5 x 27 *56 på toppen og kunne bedømme dette uten problemer. 

5 hours ago, amatør said:

Om man skal observere over noe tid, trenger man en to-øyet kikkert. (binokular).

 

Senere på jakta satt jeg sammen med gamlingen på laget og da hadde han en slik spottingsikte vips fikk jeg se att en kikkert faktisk var sabla fin når man hadde den på trefot. Var derimot ikke jeg som satt med kikkerten hele dagen, så om man blir sliten skal jeg ikke helt svare på. Jeg spør sikkert dumt, men hvorfor skulle det være mindre slitsomt å benytte en vanlig kikkert? 

6 hours ago, Sitka said:

Men ts skal vel ikkje sitja stand Bye og speida resten av livet vel. Tvilar ikkje på at den er bra men det bør no kunne finnas Noko rimeligare en den der.

Eg har diamondback kikkert heilt ok den.

Blir vel lite dyr om man tar stand ja . Fordelen med gode kikkerter er jo att man kan sette seg ned og granske terrenget før man støkker rypa/haren/ tiuren når man ikke jakter med bikkje, men med rifla.. Tanken bak ett slik sike er vel att jeg i fjor høst ble litt irritert på rikkelet i riflekikkerten når jeg speida etter rype. Juletre rikkelet er helt supert når man vet hvor dyret er og alt som har med skyting skal foregå "subjektive mening", det som derimot er verre er å ikke bli distrahert av det når man prøver å finne fjellrypa. Håndkikkert du har elle spotting?

 

OM tilfelle er att man spotting kikkert er mer slitsom å benytte når vi snakker lengre perioder, hvilken forstørrelse kan man si passer til ulike hold. Om man sier att man vil se ei fyrstikkeske tydelig hvor langt tar de ulike forstørrelsene deg ut? Altså med en kikkert med 8 i forstørrelse så ser man den tydlig ut til si 200m, hvor langt kommer man med 10 og 12?. Og ikke minst hvor går grensa fra at man kan bruke kikkerten uten noe trefot eller støtte? Er denne gråsonen 10? eller blir alt over 8 veldig vinglete? 

 

[lilleulv]

Jeg har en Zeiss 15x56 som jeg bruker til å kikke opp hjort med. Brukes med et lett stativ. Jeg har prøvd flere rimelige spotting scopes, men greier ikke å bli komfortable med de. Blir sliten i hodet, dårlig synsfelt, dårlig kontrast etc.

 

Kikkerten er behagelig å se igjennom og jeg finner dyr på langt hold med 15x om de er i bevegelse eller står litt åpent til.
 

Å ha kikkert på stativ gir flere fordeler. Bildet blir dønn rolig og du kan virkelig studere hele synsfeltet for dyr. Det gjør det også lettere å være systematisk. Jeg deler opp terrenget feks fra venstre til høyre og i høyde. Studerer et minutt og flytter kikkerten til neste synsfelt. Håndholdt så er det mye vanskeligere å være like nøyaktig på å scanne terrenget.  Og når man finner dyr så er kikkerten låst på hele tiden. Har alltid med en 8x42 i tillegg som brukes aktivt når jeg feks går.

 

De dyreste spotting scopene har jeg ikke fått testet, og kan hende at de ville ha fungert til mitt bruk. Og helt sikkert bedre enn kikkert om man skal telle takker på langt hold. Men et rimelig scope til 5-6000 kommer jeg aldri til å bruke penger på.

[zeissoem2]

Ett øye vs to øyne. Det hele handler om stereosyn og dybde i bildet. Porro og bra lengde mellom objektiver gjør susen.  Stangenfernrohr og  raumbildtentfernungsmessgerat er en drøm å bruke selv med lav forstørrelse. 

[brisen]

Enig med det som @lilleulv skriv, men vil legge til for egen regning at stor forstørrelse  fungerer dårlig når det er luftturbolens, og då betyr det ingenting om du har dyrt eller billig spotting scope. Du kjøper deg ikkje ut av det problemet der. 

Det er fleire grunnar til at dei anvender 7x i skipsfarten, den største grunn heiter luftturbolens.

TS lurer på kor grensa går for maks forstørrelse i håndholdt kikkert. For meg stopper det med 15x, 12x er langt å føretrekke.

Edited August 11, 2021 by brisen

[amatør]

Ett bra sted å lese er her:

 

http://www.holgermerlitz.de/binoculars_english.html

 

Spesielt denne vitenskapelige artikkelen:

http://www.holgermerlitz.de/bino_performance/bino_performance.pdf 

 

[brisen]

Meiner dybde i synsbilde bestemmes av hvilken forstørrelse kikkerten har og ikkje om den har porro eller takkant prismer. Liten forstørrelse gir dybde og også meir dybde skarphet som igjen betyr mindre styr  med å fokusere.  Dette er ein av grunnane  at eg stiller  meg undrane  over at det er så lite blest om 7x.

Eit auge vs to auge. Kikkert fungerer best når eg får bruke begge augene. Eg har ved ein del anledninger bruka spotting scope og landa ned på at det ikkje er noke for meg. Ser ikkje bort i frå at det kunne ha fungert bedre då eg var yngre.

 

Edited August 11, 2021 by brisen

[700R]

Takker for tips, da får man gå for en vanlig kikkert med bedre kvalitet  

 

[Stihl Crazy]

Eg har ein 8x42 diamondback kikert

[zeissoem2]

Om det er forskjell på 3 D effekt  angående takant vs Porro ? De fleste takant har baslinje lik ipd visstnok unntak med eksempelvis  AK  prismer . Porro har alltid større baslinje enn ipd. 

[amatør]

Det er ikke alle som henger med på forkortelsen ipd. Avstanden mellom øynene. 
 

Uten at jeg har regner på det, så tipper jeg at avstanden mellom objektivene burde ha vært avstanden mellom øynene til brukeren ganger forstørrelsen, for at hjernen skal få riktig 3D-inntrykk. Men dette er upraktisk for et bærbart instrument. 

[zeissoem2]

Ja som bærbart  blir det litt stort. Men optikk med stor baslinje er fantastisk å bruke som terrassekikkert. Har selv en 14x45 med bas 520mm på terrassen. Ideelt sett i mitt tilfelle burde den være 882 mm men selv med 520mm er 3D effekten stor.

 

Uten kikkert og  med ipd 63mm , 1x blir det da 63mm som naturlig da føles best angående 3D . 

 

Selv om de fleste porrokikkerter ikke har ideell baslinje så har de bedre 3D effekt enn takantkikkerter.

 

 

Enøyd optikk er noe jeg slettes ikke liker å bruke til observasjon.

Edited August 13, 2021 by zeissoem2