jegeren Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Skal kjøpe meg S&W 357 og hadde da tenkt å kjøpe ny, men etter å snakket med noen om dette mener de at det den gamle modellen med tennstiften på hanen er bedre en den nye. Og at de eldre modellene samler bedre. Noen her som har mening om dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Kan ikke dokumentere det, men har hørt det fra så mange hold at jeg i sin tid kjøpte en 586 istedenfor en nyere 686. Og den var meget bra! 686 har jeg ikke prøvd noe særlig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kanedal Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Forskjellen ligger vel i det at tennstiften i den nye (flytende) er noe kort, spesiellt hvis man letter på slagfjæra. Det finnes lenger tennstift å få kjøpt. Har testet både gamle og nye og kan ikke påstå at det er noen forskjell på samlingene på gammel og ny. Jeg snakker da om 686, selv foretrekker jeg min ombyggde M14 men det er jo bare .38spesial. Lykke til med kjøp, tror du blir fornøyd uansett hva du velger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlavM Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Våger å påstå at det er jevnere kvalitet på nye S&W enn gamle. En gammel Smith kan være super, men den kan og være ei slarkebørse. Har du litt greie på revolver, kjøp gjerne gammelt, de fleste Smithene mine er "gamle våpen" gjerne produsert på 60`tallet,men disse sjekket jeg nøye før kjøp.Har du ikke peil på revolver eller kjenner noen som har, kjøp nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mountain-man Posted December 19, 2008 Share Posted December 19, 2008 Det er litt merklig det der, alt som er lagd før var liksom bedre! Fakta er at våpen etter alt cnc styrte dreibenker/freser og støpe teknikker kom, som blir brukt i disse dager har gjort våpen myyyye bedre og myyye mer presise! Bare fordi man ikke får S&W i blånert lenger er det ikke presisjon og kvalitet i våpna lengere, nei, den gamle 586 er faktisk dårligere en den nye 686, slik er det bare og hvor lengere bak i S&W div våpen produsjon du kommer, dårligere er presisjon faktisk! En rifle på mitten av 80 tallet var super presis hvis den kunne garantere en 5 skudds serie på hundre meter innenfor 50mm, i dag er en super presis rifle en som greier 5 skudd innenfor 10mm! Så, verden går framover, ingen vits og høre på pessemistene sutring at våpen hadde høyere kvalitet før , gjelder alle merker . Våpen var bare dyrere og dårligere før! Våpen har aldri vært bedre, det er den harde fakta! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Er enig i at cnc-styrte maskiner er en forbedring i bl.a. våpenproduksjon. Oppdaga det på 80-tallet da japanske hagler viste seg å være bedre tilpassa mekanisk enn tradisjonelle mer eller mindre "håndlagde" europeiske hagler. (Og med en bedre stålkvalitet) Men presisjonen i ei rifle tror jeg ikke er bedre i dag. Remington, f.ex., gikk for å ha veldig god presisjon "rett ut av esken" før. Det er etter min erfaring langt fra tilfelle i dag! Foruten retthet i kassa med lik bæring på låseklakker o.l., er og blir løpet den viktigste faktoren, og der var i allefall Remington bedre før. Har vært borti tilfeller hvor løpet måtte poleres hardt med J-B pasta før det ville samle innen 5cm! Og blånert stål er nå MYYYE finere enn syrefast,da! Pluss at det i de fleste tilfeller er bedre egnet der flater glir mot hverandre, f.ex i låseflater i våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ingo 59 Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Har haft både 586 och 686 av äldre modeller. De sköt inte ett dygg tätare än de tre 686 jag har idag, alla av senare modell med MIM delar. Däremot är det ett bättre DA-tryck på de nya modellerna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pilt Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Trur nok det bare er en myte, men det jeg fikk høre var at stålet var hardere i en 586 kontra 686. Men en ting som er sikkert, det er at 586 er mye penere enn 686 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Jeg hadde en 686 som jeg kjøpte ny for noen få år siden hvor presisjonen ikke var bra med 38 skudd, men som samla utrolig med mantla kuler og harde magnumladninger (50 mm på 50 meter (med kikkert, 2 hender, og sandsekker)) Solgte den og kjøpte en lite brukt 686 fra 1985 som jeg er kjempefornøyd med. Men jeg har også skutt med nye 686 som går veldig presist, så det å si at gammel eller ny er best vil jeg ikke uttale meg om. Det som derimot er sikkert er at jeg hadde sett etter en pent brukt en som jeg kunne fått mulighet til å prøveskyte endel skudd med den ammoen jeg ønsket å bruke før jeg handla. Våpen er litt individer og sjelden helt like Øyvind Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mountain-man Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Er enig i at cnc-styrte maskiner er en forbedring i bl.a. våpenproduksjon. Oppdaga det på 80-tallet da japanske hagler viste seg å være bedre tilpassa mekanisk enn tradisjonelle mer eller mindre "håndlagde" europeiske hagler. (Og med en bedre stålkvalitet) Men presisjonen i ei rifle tror jeg ikke er bedre i dag. Remington, f.ex., gikk for å ha veldig god presisjon "rett ut av esken" før. Det er etter min erfaring langt fra tilfelle i dag! Foruten retthet i kassa med lik bæring på låseklakker o.l., er og blir løpet den viktigste faktoren, og der var i allefall Remington bedre før. Har vært borti tilfeller hvor løpet måtte poleres hardt med J-B pasta før det ville samle innen 5cm! Og blånert stål er nå MYYYE finere enn syrefast,da! Pluss at det i de fleste tilfeller er bedre egnet der flater glir mot hverandre, f.ex i låseflater i våpen. Rifler/pistoler har øket stort innenfor presisjon siste 10-15 år pga den nye produsjons metoden, CNC styring er mange ganger bedre produksjons metode og kvaliteten blir javn! Dette viser alle tester og skremmer børsemakere, blir lite og gjør når våpen kommer ferdig ut av esken! At Remington piper skal være dårligere i dag skjønner jeg lite av, har ikke remington rifle selv eller stort erfaring med dem men en leser tester og det vanker mye skryt for presisjon, leste i forrige utgave av våpentiningen hvor det var en test av en rem i 10 000,- klassen hvor dem skrøt av presisjonen! Syrefast stål er ikke et matriale som blir brukt i våpen, derimot rustfri stål! Rustfri stål blir lagd med att dem blander i crom, i dag er kvaliten på rustfri stål veldig bra og slites ikke fortere en vanlig våpen stål bortsett fra i rifler fordi dem har hardt trykk og hastighet, disse våpen opplever noe større pipe slitasje! Skal være enig at blånert stål er finere, men en rustfri overflat tåler mer og er mye lettere og renholde, så håndvåpen kjøper jeg helst rustfri, og rifler helst blå stål! Rustfri stål blir uansett aldri brukt i mekanismen pga overflate hardhet/grovheten i stålet, så rustfri våpen er aldri helt rustfri! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.