unkwe Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 Noen som har data for tap av hastighet ved kutting av 6,5x55 pipe? Feks fra 60cm til 50cm... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted November 3, 2008 Share Posted November 3, 2008 3-5 m/s pr cm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loudenboomer Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 http://www.accuratereloading.com/223sb.html Skulle gjerne sett slike tester i flere kaliber, vil anta at 6,5 gir noe mer hastighets tap en 223 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Jeg var inne på dette temaet i denne tråden. I 6,5x55, som er en liten "magnum", kan du regne med ca. 4 m/sek for hver cm forskjell i pipelengde (innen rimelighetens grenser). For ditt eksempel ca. 40 m/sek. PS: Kan du gjøre et "kontrollert eksperiment", i tilfelle du gjennomfører planen din? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øvrigar'n Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Jeg laget en simulering i Quickload før jeg kappet min S&L pipe i 6,5x55 fra 62 cm til 50 cm her i sommer. Beregningen stemte ganske bra for den pipa. Mindre enn 10 m/s avvik fra modellen, og det kan like gjerne tilskrives måleusikkerhet i kronografen. Uansett, simuleringen min så slik ut: Det er altså snakk om 6,5x55 med 9 grams kule og Norma 15 krutt. En ganske typisk hard DFS feltladning som gir ca. 860 m/s fra en 73 cm pipe. Jeg lot beregningen gå fra den lengste pipelengde i vanlig handel for 6,5x55 (73 cm) og ned til den lengde som sannsynligvis kommer til å bli lovlig når den nye forskriften trer i kraft(40 cm). Grafene er ment å leses slik: Første plott viser hvor stor andel av kruttladningen som er forbrent når kula forlater munningen som funksjon av pipelengden. Eventuelle uforbrente rester av krutt kommer til å gå rett ut og brenne opp i friluft eller rett inn i en lyddemper hvis man har det montert. Andre plott viser prosjektilet sin munningshastighet som funksjon av pipelengden. Som sagt stemte dette ganske bra ved kontrollskyting som ga 838 m/s før kapping (62 cm) og 789 m/s etter kapping (50 cm). Det gir i dette tilfellet omtrent 4 m/s tapt hastighet for hver cm kappet av pipa. Tredje plott viser det gjenværende kammertrykket når prosjektilet forlater munningen som funksjon av pipelengden. Det forteller hvor hardt kruttgassene presser på og vil ut av pipa etter at kula er ute. Det vil ha konsekvenser for en lyddemper. Høyere trykk vil gi demperen mer å jobbe med og sannsynligvis føre til dårligere demping. Legg merke til at det er gjenværende kammertrykk og ikke munningstrykk som vises. Kula "kjører fra" gassene slik at munningstrykket vil bli lavere enn verdien på grafen. Uansett tror jeg det gir en pekepinn om hvor mye mer en demper sliter når man kapper pipa. EDIT: Türkfehler von Helvete EDIT2: Feil i data (dårlig hukommelse) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Interessant lesning. Spesiellt den simuleringen Øvrigar'n gjorde i Quickload med 6,5x55. Er det noen som har gjort lignende simulering for .308W? Nå som det snart blir lov med enda kortere pipe, hadde det vært gøy å sett på forskjellene på 56cm, 47cm og 40cm pipelengder. Forskjellen er vel størst med tyngre kuler? På lettere kuler bruker en vel raskere krutt, slik at en ikke tyner pipa like mye som på tregere krutt? Noen som vet hvor mye forskjell dette kan gi? Er det en del, så får en bare innføre ei lett kule som standardkula. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Det holder som regel å bruke 4.roten av lengdeforskjellen (egentlig volumet, men for normale løpslengder blir det ikek store forskjellen). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øvrigar'n Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Jeg er stygt redd at Fulmen har rett som vanlig, men jeg synes det er så artig å knuse tall at jeg knuser litt til. Sitter her og surfer likevel, så da kan jeg leke med tall mens jeg nipper til en velsmakende Laphroaig .308 var det en som spurte etter. Jeg har ikke rifle i .308 eller noen kontrolldata for det kaliberet, men jeg kan jo vise hva Quickload tenker om saken. Først kjørte jeg en simulering med forskjellige kulevekter (200, 180, 165 og 150 grs). Kruttet lot jeg Quickload få velge selv alt ettersom hva som ga best hastighet ved 5% komprimert ladning. Trykknivået er i det "gule feltet" på Quickload, det vil si i ganske hardt, men sannsynligvis ikke uforsvarlig. Alle ladninger er ladd (simulert) til samme makstrykk. Da ser figuren slik ut (benevnelser og akser er som i mitt forrige innlegg): Her ser vi at det er liten forskjell mellom kulevektene når det gjelder hastighetstap ved kapping av pipa. Kurvene for de tunge kulene er litt brattere enn for de lettere, men forskjellen er ikke dramatisk i mine øyne. Deretter gjorde jeg en simulering med 180 grs kuler. Jeg varierte kruttypen fra det som ga best hastighet og nedover mot stadig raskere kruttyper. Da ble resultatet: De raskere kruttypene taper litt mindre hastighet (slakere kurver) enn de trege, men ikke voldsomt mye mer. Noter også at det kruttet som bir best hastighet i den lange pipa også vinner i den korteste. Dette er stikk i strid med endel utsagn man hører på skytebanen, i butikker, etc. Også verdt å legge merke til at raskere kruttyper gir mindre sluttrykk og et bedre utgangspunkt for lyddemping. Dette i godt samsvar med både mine egne erfaringer og ofte hørte utsagn. Hvordan ser det så ut med lettere 150 grs kuler? Jepp, historien gjentar seg. Det er likner veldig på situasjonen til 180 grs kulene, men i generelt litt raskere hastighet. Hvis noen lurer på hvorfor det mangler noen kurver for "forbrent krutt" er det fordi noen raske kruttyper brenner helt opp (100%) selv i den korteste pipa. Derfor ligger kurven under ramma til plottet. Latskap fra meg som ikke viser den fram P.S.Hvis noen mot formodning skulle være interessert i litt grisete(*) MATLAB-kode for å lage slike grafer er det bare å PM'e. (*) NEI, ikke sånn grisete. PROGRAMMERINGS-grisete. Fysj, hvordan er det du tenker? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Har aldri brydd meg om å lære Matlab, men kanskje du kunne integrert 4.rot-likningen for noen av hastighetene som sammenlikning (en gylden mulighet til å bevise meg feil). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øvrigar'n Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Gylden sjanse, ja Mener du 4.roten av lengdeforskjellen (lengdeenheter?, prosent?) Mulig at den Laphroaigen var litt i sterkeste laget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Lengdeforholdet. Formelen er: V2=v1*4.rot(V2/V1) Strengt tatt er det ekspansjonsforholdet (volum på hylse+løp-kule) man skal bruke, men for normale beregninger holder det med lengde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øvrigar'n Posted November 7, 2008 Share Posted November 7, 2008 Ååååjaa *klaske panna* Men nå har det blitt såpass mye dramming i kvled(*) at jeg får la det stå til neste kveldssurfing. EDIT: (*) á propos dramming Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 Du er tilgitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johan Posted November 8, 2008 Share Posted November 8, 2008 Veldig bra simuleringer Øvrigar'n! Jeg tok utganspunkt i hastighetene du fant for 180gr (N550) og plotta litt i Norma sin ballistiske kalkulator. Jeg definerte min egen 11,7g kule med 0,3 i ballistisk koeffisient. Beregnet for A: 56cm (810m/s), B: 47cm (775m/s) og C: 40cm (745m/s) løpslengder. Innskutt på 100m. Energi, hastighet og kulefall på 100m var: A: 2955J @711m/s(0mm), B: 2695J@679m/s(0mm) og C: 2483J@651m/s(0mm) Energi, hastighet og kulefall på 150m var: A: 2582J @664m/s(49mm), B: 2351J@643m/s(56mm) og C: 2162J@608m/s(63mm) Energi, hastighet og kulefall på 200m var: A: 2250J @620m/s(154mm), B: 2045J@591m/s(173mm) og C: 1877J@566m/s(191mm) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.